Radar

Wij hebben een 2e Makelaar ingeschakeld 1 jaar geleden, op advies van makelaar 1, nu stuurt hij ons ineens een nota met de tot nu toe gemaakte kosten, het gaat om een bedrag van euro 600, kan en mag dit zo maar, het is zeker niet vooraf verteld, de makelaar vertelde ons dat dit een rechtmatige stap is, wel moet ik even vertellen dat dit een makelaar is die zich helemaal niet inzet en telefonisch is hij niet korrekt, vertelde hem ook gelijk dat ik het vertrouwen kwijt ben in hem.
Het probleem is dat wij met 2 hypotheken zitten en een minimaal bedrag hebben om van te leven dus deze nota komt heel slecht van pas ook al om dat wij dit niet wisten.
Ik hoop op een serieus antwoord.
Alvast bedankt.
Anna

U heeft hem toch zelf ingeschakeld en wie werkt er voor niets ?

blijdorp schreef:U heeft hem toch zelf ingeschakeld en wie werkt er voor niets ?

Normale gang van zaken met Makelaars is
Afrekening bij verkoop ! en niet tussendoor, tenzij anders vermeld toch ?

Dat is wel gebruikelijk ja. Wat staat er in het contract? En heb je al contact opgenomen met het kantoor om het even na te vragen? Dat lijkt mij de eerste stap om duidelijkheid te krijgen...

het is zeker niet vooraf verteld

U heeft ook geen contract getekend?

Ja heb een bemiddelingsovereenkomst getekend en de koopovereenkomst, alleen zijn de mensen nooit op komen dagen en is de akte dus nooit gepasseerd.

Ja wij hebben wel een kontrakt getekend maar daar staat niets in vermeld dat er tussen tijds betalingen gedaan moeten worden, natuurlijk heb ik kontakt gehad en mij werd verteld dat dit een wettige stap was, het gaat mij niet om wat wettelijk is maar wat menselijk is, nu gaat het om euro 600 maar wat als een makelaar zoals onze nummer 1 ook ineens kosten gaat declareren, de kosten daar zijn na 3 jaar te koop staan ongeveer 3500 euro maar die hebben ons verteld dat alle kosten verrekend worden bij verkoop en niet tussendoor.

krafman schreef:Ja heb een bemiddelingsovereenkomst getekend en de koopovereenkomst, alleen zijn de mensen nooit op komen dagen en is de akte dus nooit gepasseerd.

Verkeerde rubriek denk ik.

Ja zie het, sorry

Ja wij hebben wel een kontrakt getekend maar daar staat niets in vermeld dat er tussen tijds betalingen gedaan moeten worden

Wat staat er dan WEL in over de te betalen kosten?

Het kan zijn dat het gaat om advertentiekosten. Die worden tegenwoordig tussentijds in rekening gebracht. Anders moet de makelaar die kosten voorfinancieren.

marcel75 schreef:Het kan zijn dat het gaat om advertentiekosten. Die worden tegenwoordig tussentijds in rekening gebracht. Anders moet de makelaar die kosten voorfinancieren.

Ja Marcel,

Het gaat inderdaad om advertentie kosten en open huis kosten.
Dus als ik jou goed begrijp kan/mag dit zomaar, zonder dat dit vooraf is afgesproken.
Anna

Een makelaar bepaalt zelf zijn tarieven en de diensten die daarbij zijn inbegrepen. Voorkom misverstanden door vooraf duidelijke afspraken te maken over de courtage en de diensten die daarbij zijn inbegrepen. Omdat makelaars advertentiekosten vaak nog apart in rekening brengen, is het verstandig om af te spreken dat de makelaar alleen in overleg met u advertenties plaatst. Zo hebt u zelf de advertentiekosten in de hand.

Dus klopt de titel van dit topic niet

blijdorp schreef:Een makelaar bepaalt zelf zijn tarieven en de diensten die daarbij zijn inbegrepen. Voorkom misverstanden door vooraf duidelijke afspraken te maken over de courtage en de diensten die daarbij zijn inbegrepen. Omdat makelaars advertentiekosten vaak nog apart in rekening brengen, is het verstandig om af te spreken dat de makelaar alleen in overleg met u advertenties plaatst. Zo hebt u zelf de advertentiekosten in de hand.

Dus klopt de titel van dit topic niet

Nou de titel klopt dus wel want nogmaals !!! het was niet afgesproken

als je het al 3j te koop hebt .dan is de prijs gewoon veel te hoog
denk dan dat het eens tijd neemt om te denken van wat ben ik nou eigelijk aan het doen. en 3500 in 3j gaat toch . had je miss beter van de prijs van het huis af kunnen doen 3j geleden

Je prijs is te hoog alleen niemand durft het je te vertellen. Daarom doe ik het maar. Verlaag je prijs substantieel met 15 of 20 %. Zul je zien is het snel verkocht.

sjoegel schreef:Je prijs is te hoog alleen niemand durft het je te vertellen. Daarom doe ik het maar. Verlaag je prijs substantieel met 15 of 20 %. Zul je zien is het snel verkocht.

Wat een onzin, ten eerste weet je niet in welk segment de woning te koop staat en ten tweede weet je niet wat 15% of zelfs 20% financieel voor de TS zal betekenen bij verkoop.

De advertentiekosten zijn waarschijnlijk niet in het contract meegenomen, de advertentie en open dagen zijn waarschijnlijk aangeboden toen het contract al was getekend. Dus die vallen dan ook buiten het contract als losse dienst. Soms wacht een makelaar rustig af tot de verkoop, maar de makelaar moet ook natuurlijk ook eten en zijn personeel wil ook loon lijkt me.

De situatie van de verkoper zal de koper een zorg zijn. Reden temeer te veronderstellen dat de vraagprijs te hoog is. Deze wordt hooggehouden omdat er anders verlies te betreuren is. Dit verlies zal de markt een zorg zijn.

Heel simpel de prijs is te hoog. Dan kun je nog zulke mooie verhalen hebben, er is gewoon minder vraag en dan verlagen de mensen die het kunnen hun prijs. Zij die niet verlagen verlagen verkopen niet.

zo simpel is het.

Sjoegel,
Als de prijs lager is dan de openstaande hypotheek en de hypotheekhouder wil niet meewerken dan gaat de potentiële koper zeker wel wat aan.

Het aanbod is overigens helemaal niet veel hoger dan de vraag. Was dat wel het geval dan zou er voor nieuwbouw, zowel koop als huur, nog geen loting nodig zijn. En die is in grote delen van het land wel nodig.

Dat er veel te koop staat heeft niet alleen met de vraagprijzen te maken. Dat heeft ook te maken met veranderende vraag. Kopers, en met name starters, willen vooral niet te veel moeten doen en blijven eerst een hele tijd zoeken naar die ene woning die ze nooit zullen vinden. Ook zijn de banken (te) streng in het verstrekken van nieuwe hypotheken waardoor menig koper niet kan kopen. Tel daar nog eens veel onzekerheid op de arbeidsmarkt, maar ook bijvoorbeeld de hypotheekrenteaftrek, bij op en je zult zien dat er nog wel vraag is, maar niemand durft te vragen.

Even zeggen dat door de prijzen naar beneden aan te passen er weer vraag zal ontstaan is een misvatting van economische wetten en dus te kort door de bocht. Het is dan ook een redenering die vaak gehanteerd wordt door (gefrustreerde) huurders of mensen die al meer dan 20 jaar in hetzelfde huis wonen.

De woning wordt door de prijs te verlagen van belang voor een doelgroep die er anders het geld, lees; niet geleend kreeg, niet voor had.
Feit is dat veel woningen snel verkocht worden als de kunstmatig te hoge prijs (immers men wil geen verlies lijden) fors naar beneden is bijgesteld.

Argumenten als boven gebruikt worden doorgaans geuit door wanhopige makelaars die er alles aan doen om de luchtbel in stand te houden.