Radar

Mijn tandartsrekening wordt via Fa-Med geïncasseerd. Omdat ik eerst de kosten van mijn zorgverzekering terug wil hebben wacht ik altijd op het 2e betalingstermijn. Ik heb mijn rekening binnen de door hen gegeven termijn betaald. Zij GEVEN die ruimte, ik NEEM die ruimte. Fa-med heeft 10 dgn na mijn betaling het bedrag teruggestort op mijn rekening omdat er een type fout in het notanummer zat. Incassokosten 41,00 op een bedrag van 32,30!!! Ik heb direct gebeld om de situatie uit te leggen en had verwacht dat Fa-med begrip zou hebben voor deze situatie en de incassokosten zou intrekken, ik heb ter goede trouw gehandeld. Niets van dit alles. De incassokosten zijn hoger dan de oorspronkelijke hoofdsom, dit is een wettelijk minimum zeggen zij, maar of dit redelijk is gezien de situatie laten zij zich niet over uit! Fa-med heeft geen poging gedaan het notanummer te achterhalen en beweren dan het onmogelijk is een controle te doen op basis van naam en rekeningnummer om zo te achterhalen welk notanummer hierbij hoort. Schandalig om iemand in deze tijd, die binnen alle redelijkheid heeft gehandeld op te zadelen met kosten die hoger zijn dan de hoofdsom en dat terwijl er op tijd betaald is. Erg spijtig en klantonvriendelijk. Ik zal mijn tandarts op de hoogte stellen hoe Fa-med met zijn klanten omgaat!!
Mijn vraag is kan dit zomaar? Wat kan ik doen om mijn incassokosten terug te krijgen?

Jij hebt dus betaald als ik het goed begrijp? En Fa-med heeft dit teruggestort? Hun probleem dus. Jij hebt betaald en kunt dat bewijzen. Dat deze onkundigen dit vervolgens terugstorten is niet jouw probleem. Zij maken het alleen jouw probleem.

Heb je de rekening en/of incassokosten betaald? Zo niet, betaal de rekening nogmaals maar niet de incassokosten. Zo ja, vorder dan de incassokosten schriftelijk terug.

Ja ze zijn er daar goed in om er het probleem van een ander van te maken. Ze hebben het daar niet goed op de rails. Ben zelf ook al een tijdje bezig (zie in het forum, soap medi mondzorg, famed en credios incasso). Succes ermee, met een beetje pech ben je er wel een tijdje mee bezig.

Zij GEVEN die ruimte, ik NEEM die ruimte.

Als je direct had betaald en ze hadden het dan teruggestort heb je de ruimte voor het corrigeren dit soort fouten. Als je deze ruimte opmaakt is het zaak geen fouten te maken.

Jij hebt dus betaald als ik het goed begrijp? En Fa-med heeft dit teruggestort? Hun probleem dus. Jij hebt betaald en kunt dat bewijzen. Dat deze onkundigen dit vervolgens terugstorten is niet jouw probleem. Zij maken het alleen jouw probleem.

Kun je misschien eens uitleggen hoe bedrijven om moeten gaan met verkeerde kenmerken? naam/nr. controle werkt niet omdat mensen voor elkaar betalen(partners, ouders, familieleden, huisgenoten, enz..)

Dus het kenmerk is fout, maar betaling moet toch naar de juiste klant/nota. Leg mij nu eens uit, hoe kan Fa-med of een willekeurig ander bedrijf dit nu eens goed doen?

Ze hebben het daar niet goed op de rails.

In het geval van TS heeft hij helaas toch zelf het tikfoutje gemaakt.

je bent wel erg kort door de bocht mendoza,

zoals ik het begrijp is dit na de 2de herinnering gebeurd, dit houd dus in dat fa-med nog geen aanmaning of in gebreke brief gestuurd?

dan zijn de incassokosten dus niet terecht, daarbij zijn die ook nog eens te hoog, mag maar 37,00 zijn.

TS staat in dit opzicht toch volledig in zijn recht, maar neem van mij aan fa-med heeft de boel absoluut niet op orde. ga maar eens lekker zoeken en lezen hier op het forum, voorheen was het kesteren medical factoring en dit gecombineerd met Bos incasso en Credios ( voorheen Bos incasso ) levert je hele waslijsten met fouten op.

santuur je moet gewoon bezwaar indienen tegen de incassokosten, die zijn onterecht.

Mendoza schreef:

Zij GEVEN die ruimte, ik NEEM die ruimte.

Als je direct had betaald en ze hadden het dan teruggestort heb je de ruimte voor het corrigeren dit soort fouten. Als je deze ruimte opmaakt is het zaak geen fouten te maken.

Jij hebt dus betaald als ik het goed begrijp? En Fa-med heeft dit teruggestort? Hun probleem dus. Jij hebt betaald en kunt dat bewijzen. Dat deze onkundigen dit vervolgens terugstorten is niet jouw probleem. Zij maken het alleen jouw probleem.

Kun je misschien eens uitleggen hoe bedrijven om moeten gaan met verkeerde kenmerken? naam/nr. controle werkt niet omdat mensen voor elkaar betalen(partners, ouders, familieleden, huisgenoten, enz..)

Dus het kenmerk is fout, maar betaling moet toch naar de juiste klant/nota. Leg mij nu eens uit, hoe kan Fa-med of een willekeurig ander bedrijf dit nu eens goed doen?

Ze hebben het daar niet goed op de rails.

In het geval van TS heeft hij helaas toch zelf het tikfoutje gemaakt.

Fa-med beweert dat TS een typfout heeft gemaakt. Dit is echter uiteraard nog maar de vraag. Stel dat Fa-med gelijk heeft, dan kan zij het volgende doen:

-De naam van de betaler in het systeem op te zoeken en te kijken in het systeem/de administratie naar openstaande vorderingen onder deze naam.
-Het rekeningnummer op te zoeken in het systeem/de administratie en de bijbehorende cliënt a.d.h. daarvan te vinden.

Dat is i.i.g. de manier waarop ik het bij mijn werkgevers in het verleden oploste. Voor een bedrijf dat zijn administratie op orde heeft mag dit geen enkel probleem zijn. En waar een wil is is een weg. Fa-med is een bedrijf dat facturatie regelt voor o.a. tandartsen. Die betalen voor deze dienst dus dan mag je van Fa-med een goed georganiseerde, professionele dienstverlening verwachten. Niet een horkerig bedrijf dat welwillende, betalende klanten van de tandarts schoffeert door stante pede torenhoge incassokosten in rekening te brengen naar aanleiding van een lullig typfoutje.

-De naam van de betaler in het systeem op te zoeken en te kijken in het systeem/de administratie naar openstaande vorderingen onder deze naam.
-Het rekeningnummer op te zoeken in het systeem/de administratie en de bijbehorende cliënt a.d.h. daarvan te vinden.

Bij je werkgever misschien omdat daar niet zoveel betalingen binnen kwamen. Volgens de website van Fa-med bieden ze deze service aan 4000 zorgverleners. stel deze mensen hebben gemiddeld 5 klanten per dag(facturen per dag). dan komen daar dagelijks 20.000 transacties binnen. Ik denk zelf dat dit aantal veel hoger ligt. Moet je dan al deze transacties nalopen? En denk eens groter, de belastingdienst heeft miljoenen transacties per dag. Een arsenaaltje ambtenaren aanwijzen om dit maar te checken?

-De naam van de betaler in het systeem op te zoeken en te kijken in het systeem/de administratie naar openstaande vorderingen onder deze naam.
-Het rekeningnummer op te zoeken in het systeem/de administratie en de bijbehorende cliënt a.d.h. daarvan te vinden.

Wat voor aanleiding had je om dit soort zaken te controleren? Ging je standaard alle betalingen nalopen? Belde iemand? hoe start dit proces?

Fa-med is een bedrijf dat facturatie regelt voor o.a. tandartsen. Die betalen voor deze dienst dus dan mag je van Fa-med een goed georganiseerde, professionele dienstverlening verwachten. Niet een horkerig bedrijf dat welwillende, betalende klanten van de tandarts schoffeert door stante pede torenhoge incassokosten in rekening te brengen naar aanleiding van een lullig typfoutje.

Ik vind iemand die bewust tot de 2e herinnering wacht met betalen, geen welwillende betaler.

Ik vind iemand die bewust tot de 2e herinnering wacht met betalen, geen welwillende betaler

waarom zou dit geen welwillende betaler zijn? hij wacht alleen tot zijn zorgverzekeraar het terugbetaald en dan betaald hij, er zijn heel veel mensen die van een minimum moeten rondkomen en dat is dit voor hun de beste manier.
daarbij dit soort bedrijven als fa-med wachten ook altijd tot het uiterste met betalen, dus waarom mag je ze daarom daar niet mee confronteren?

alsnog beetje kort door de bocht mendoza

waarom zou dit geen welwillende betaler zijn? hij wacht alleen tot zijn zorgverzekeraar het terugbetaald en dan betaald hij, er zijn heel veel mensen die van een minimum moeten rondkomen en dat is dit voor hun de beste manier.

Fa-med heeft inprincipe niks te maken wanneer TS het van zijn verzekering terugkrijgt, in de praktijk kan dit betekenen dat het 2 maanden duurt dus moet fa-med ook maar 2 maanden wachten zo werkt het niet.

Buiten dat kun je ook ervoor kiezen dat de facturen regelrecht naar de zorgverzekeraar gaan dat bespaart je rekeningen en als je zorgverzekering het uitgekeerd heeft mag jij hun terugbetalen.

tja het is hoe je het bekijkt, maar buiten dat alles dan is er toch de fout gemaakt om TS niet officieel in gebreke te stellen. dus zijn de incassokosten niet terecht.

daarbij dit soort bedrijven als fa-med wachten ook altijd tot het uiterste met betalen, dus waarom mag je ze daarom daar niet mee confronteren?

Dat mag wel, maar dan moet je niet klagen over kosten.

tja het is hoe je het bekijkt, maar buiten dat alles dan is er toch de fout gemaakt om TS niet officieel in gebreke te stellen. dus zijn de incassokosten niet terecht.

TS heeft betaald n.a.v. van de 1e herinning(niet de 2e zoals ik eerder zei), hij noemt dit de 2e betaaltermijn. Omdat hij spreekt over het nemen van de tijd die hij krijgt zal hij deze herinnering ook op het allerlaatste moment (foutief) betaald hebben. Die ingebrekestelling heeft hij dus al gehad.

dat ligt er aan of er ook daadwerkelijk in gebrekestelling op die herinnering staat, zoniet, dan is het geen ingebrekestelling.

Famed hanteert een betaaltermijn van 30 dagen (een termijn waarin tegenwoordig eigenlijk alle zorgverzekeraars gewoon uitkeren bij op de juiste manier inzenden van een nota voor verwerking.
Dat TS nog fijn een maand extra gewacht heeft met betalen, en dan daarin zelf een fout maakt, zijn probleem. en ja dan komen er incasso kosten die in principe al na verstrijken van de termijn van 30 dagen verschuldigd zijn. Famed wacht daar nog een paar weken mee, erg coulant m.i.

Of er een herinnering, aanmaning of formele ingebrekstelling verstuurd is doet formeel denk ik niet ter zake.
De betalingstermijn van 30 dagen is immers bindend.

Verwerking bij Famed gaat zo veel mogelijk electronisch, als er dan een fout in staat gooit het systeem hem eruit, gebeurt denk ik niet handmatig.

Als TS lekker d eruimte wil nemen prima, maar klaag dan niet als dat terugslag heeft, en houd op de fout die zelf gemaakt is elders neer te leggen, en d ekosten ervan elders neer te leggen. Voor u worden dankzij uw fijne gedrag al 2x poststukken extra verstuurd (met nog eens alle extra milieubelasting tot gevolg... ) , tot dat moment nog kostenloos voor u, niet voor Famed (en als gevolg daarvan ook niet kostenloos voor de tandarts..)
Dus als u het werkelijk zo goed voor heeft met de tandarts: stuur de nota gewoon snel in, dan heeft u meestal met 2 weken d evergoding, en kunt u zelfs nog binnen de termijn van 30 dagen uw tandarts betalen (via Famed).

ik zeg ook niet dat jullie geen gelijk hebben hoor, want dat is absoluut zo.

het enige is formeel gezien dat hij ten eerste een te hoge incassokosten krijg. dit behoord €37,- te zijn, en ten 2e moet een bedrijf/incassobureau je eerst in gebreke/aanmaning stellen. dan pas mag je incassokosten berekenen.

sorry maar zo werkt het nu eenmaal, of je nu fout zit of niet.

De debiteur is op zijn laatst 30 dagen na ontvangst van de rekening en de afgesproken betalingstermijn in gebreke. Dit geldt voor consumenten echter alleen als dit specifiek op de rekening of de betalingsherinnering vermeld staat.

Ik heb nog nooit een herinnering van Fa-med gezien. Maar gezien de lap tekst die op een gewone nota staat, vermoed ik dat de toelichting op de herinnering ook wel toereikend is.

Is er jurisprudentie over zaken waar een betaling wel is gedaan maar onder vermelding van een verkeerd kenmerk?

Kan daar zo snel niks over vinden.

@renegade: de betalingsvoorwaarden staan integraal op de achterkant van elke nota (al gelijk op de nota) en elke herinnering/aanmaning die Famed stuurt. ik werk zelf met Famed dus weet waar ik het over heb.
volgorde: nota, na 6 weken datum nota stuurt Famed een herinnering.
Dan gaan er weer 3 weken voorbij, dan volgt de aanmaning (jazeker, dat is een aanmaning!) met expliciet erbij vermeld dat bij niet betalen voor datum xxx (weer 3 weken) de nota verhoogd wordt met kosten. En hoeveel dat hangt van het nota bedrag af. Dan weer 2 weken...voor er daadwerkelijk kosten over heen komen. en dan weer even voordat het naar de deurwaarder gaat.
Per saldo zijn de belangrijkste momenten: na 12 weken komen er pas kosten op, na 15 weken naar deurwaarder.

Ik heb het allemaal net geverifieerd bij Famed.

Dat er kosten op gekomen zijn bij TS geheel en al eigen schuld, hoeft niet zielig te gaan doen. Eerst wachten op uitbetaling verzekering is geen excuus, want die betaalt na 2-4 weken uit, maximaal! daarna zijn er dus nog eens een paar maanden verstreken waarin betaald had kunnen worden....
En tussen aanmaning met vermelding extra kosten en de daadwerkelijke verhoging met kosten zit nog eens 3 weken. Als je er dan een sport van maakt op het allerlaatste moment te betalen, moet je ook tegen je verlies kunnen..!!!
(bekende uitspraak van een vechtsporter: als je bij mij in de ring gaat staan beweer je sterker te zijn dan ik.. dan niet zeuren als je klappen krijgt).

TS : veel sterkte in je leven als je betalingstermijnen zo uitlegt, zal niet de laatste keer zijn dat je extra kosten gaat krijgen! Blij dat ik anders in het leven sta....

ik wil niet zeurend overkomen hoor, maar volgens mij zeg ik dit allemaal ook alleen niet in zoveel woorden.

ik leg alleen uit wat de procedure normaal gesproken is en waaraan gehouden moet worden door een bedrijf/instantie.

verder weet ik niet wat er op die nota's staat aangezien TS niet meer reageerd.

maar als het zo is zoals jullie zeggen heeft hij vette pech.

kleine correctie: ik had de termijnen van d eoude regeling van Famed doorgekregen... de nieuwe is iets korter, 1 herinnering minder maar nog altijd 10 weken , dus 2 en een halve maand voordat er daadwerkelijk kosten berekend worden. ik weet nog dat bij de wijziging door Famed van het iets langere naar het iets minder lange traject heel veel kwade mensen aan de telefoon hingen omdat zij er nu ""ineens"' kosten op gekregen hadden...ook zij waren gewend op de limiet pas te betalen, en toen lag die grens ineens (maar wel netjes vermeld in de gewijzigde voorwaarden) wat minder ver weg.. tja dan ben je dus de pineut.. En als je sportief bent ben je een goede verliezer, betaal je gewoon en is het een leermoment voor de toekomst.

Fa-med stelt zelf in haar betalingsvoorwaarden dat "de betaling (binnen 30 dagen) op haar rekening moet zijn bijgeschreven".
Dát kan TS aantonen. Dat Fa-med de betaling vervolgens niet kan verwerken is TS niet te verwijten.
Er is dus betaald, maar de incassokosten zijn in rekening gebracht omdat Fa-med de betaling niet kon verwerken en heeft teruggestort. Daar zou ik persoonlijk óók een probleem mee hebben ja.

Fa-med stelt zelf in haar betalingsvoorwaarden dat "de betaling (binnen 30 dagen) op haar rekening moet zijn bijgeschreven".
Dát kan TS aantonen.

De TS kan niks aantonen want TS heeft pas betaald na de 2e herinnering dus ruim na die 30 dagen.

Erg duidelijk lijkt me zo

Omdat ik eerst de kosten van mijn zorgverzekering terug wil hebben wacht ik altijd op het 2e betalingstermijn.

En die krijg je dus alleen als er een herinnering komt.

Kortom zelf je eigen betaaltermijn hanteren kost je uiteindelijk eens geld.