Radar

in deze tijd nu de banken door onze banken allemaal gesteund moeten worden zou je denken dat ze met hun klanten wat mededogen zouden hebben. niets is minder waar, zeker bij de sns niet maar mogelijk ook bij de andere banken niet.
een aantal jaren geleden door werkeloosheid wat 4 jaar duurde financiele problemen gekregen. hypotheek een tijd niet kunnen betalen. de eerste maanden hadden ze begrip, moet ik toegeven. maar na verloop van tijd moest ik inlossen. is ook logisch, mijn man werkte intussen via een uitzenburo, maar het bedrag dat ik moest inlossen was te hoog, heb ik ook gezegd, maar het was dat en niets anders. en ja, na een paar maanden was het mis, en het lukte niet meer. moest de hele achterstand ineens inlossen anders executie. heb nog via hogerhand geprobeerd, maar dan wordt er verteld dat je de afspraken niet nakomt. nee, dat wist ik ook, maar een afspraak wordt door twee partijen bevestigd. ik had al aangegeven dat ik zon bedrag maandelijks niet kon ophoesten, maar een lager bedrag wel. hoe ik t voor elkaar heb gekregen? heb het bedrag ineens terubetaald, maar daardoor kun je andere dingen niet betalen. en dan krijg je daar weer boetes op, en zo kost alles dubbel zoveel. intussen hebben we beide een vaste baan, maar doordat de sns mij vorig jaar zoveel ineens liet terugbetalen komt het allemaal toch weer terug. ik kan alles terugbetalen als het maar op een normale manier kan, dat we er samen over aan tafel hadden kunnen gaan zitten.

Dus als ik het goed begrijp ben je van mening dat als je inkomen daalt en je schuld te hoog is en je de lasten niet meer kunt betalen, die schuld dan nog maar wat hoger moet kunnen worden? Tsja, ik kan mij voorstellen dat de bank daar niet echt enthousiast van wordt...

Je kunt ook andersom redeneren, als je zulke hoge lasten 'kiest' dat je in geval van werkloosheid de lasten niet meer kunt betalen, dan zul je ofwel een flinke buffer moeten hebben om die lasten toch nog een tijd uit je spaargeld te kunnen betalen, ofwel je moet een aanvullende verzekering afsluiten, ofwel je moet accepteren dat je het risico loopt dat je je huis moet verkopen als je werkloos wordt.

Zeker als je 4 jaar lang werkloos bent, kan ik me voorstellen dat een bank niet nog meer geld aan je wil lenen, omdat ze dan meer risico lopen dat ze het geld niet terug krijgen. Al hangt dit ook af van hoe hoog je schuld is. Als je schuld maar de helft van de WOZ waarde is, dan zal er meer mogelijk zijn dan als je een top-hypotheek hebt.

Tijdens Uw werkloosheid uw huis te koop te zetten zal bij Uw SNS bank na gesprek beter over komen omdat verplicht verkopen op veilig meer kosten en lagere opbrengst zal geven.

Als je in de tussentijd werk vind en het weer kan betalen opnieuw naar bank gaan en vragen of ze iets willen regelen dat U het weer uit de verkoop kan halen.

U had het beste een makelaar op No Cure, No Pay kunnen nemen.

Nooit eerst schulden maken maar vooraf reeds een gesprek aanvragen is beter.
De bank op de hoogte houden van Uw problemen en zo vroeg mogelijk melden is vaak besparen op dure incasso kosten.

nee, ik heb het misschien niet goed uigelegd. de schuld zou niet hoger worden. ik kon de schuld afbetalen. alleen niet in het tempo dat de sns nodig vond. de sns verwachtte dat ik 500 euro extra per maand betaalde. ik stelde voor om 250,00 euro te betalen, dus bovenop mijn hypotheek.

eigenschuld? schreef:een aantal jaren geleden door werkeloosheid wat 4 jaar duurde financiele problemen gekregen. hypotheek een tijd niet kunnen betalen.

Als je de hypotheek niet betaalt, dan neemt je schuld toch maandelijks toe met het bedrag dat je zou hebben moeten betalen?

En wat stofzuigertje ook zegt, als je je verplichtingen niet na kunt komen, dan moet je dat van tevoren aangeven. Als je contractueel hebt vastgelegd dat je een bepaald bedrag betaalt, dan zul je dat moeten doen, anders blijf je die achterstand houden. Je kunt niet achteraf nog van een aangegane verplichting naar het verleden af.