[ archief ] En dan nu hoe het echt zit

[Gast]

To do or not to do

[Slim]

To do or not to do

Je hebt nog steeds niet uitgelegd wat je hiermee bedoelt. Met zo'n oneliner kun je alle kanten op! Wat bedoel je nu (met iets meer dan 3 woorden)?

[Slim]

To do or not to do

Oh w8 ff, je bent natuurlijk gehersenspoeld op die MLM avondjes en nu kun je niets anders meer zeggen!

[Gast]

Klopt ! The money makes me crazy

[Slim]

Klopt ! The money makes me crazy

Ach natuurlijk, het geld geeft je gelijk! Hoe je eraan gekomen bent doet niet ter zake blijkbaar.
Treurig.....

[Joop (Ko)]

Inderdaad Slim, alles onder het motto: het doel heiligt de middelen!

[bruintje de beer]

Geplaatst op 04 Jun 2004 20:42 door student26  
------------------------------------------------------------------------
Student 26
(de onderstaande gast was ik ik had mij naam niet opgegeven )

@ Gast:

Ok met een voorbeeld dan, zie URL voor tabel:

http://members.lycos.nl/mlmwaarheid/voorbeeldradar.htm

Totale uitbetaling verwacht = 14%
Totale uitbetaling berekend = 11,88%

De laatste kolom geeft de totale bonus per niveau aan.

Uitgangspunten:
- Verkopersgroei met factor 2
- 20 klanten per verkoper

Heb je dit zelf wel eens goed bekeken ?? en gezocht naar de fout? of neem je dit maar klakkeloos aan daar het tegen mlm is gericht?

zal ik dit maar eens voor jou ontkrachten dan, let op:
Ik heb altijd gezegt dat van iedere euro omzet er 14 % wordt uit betaald,toch?
in jou boven genoemde site wordt iets vergeten.
boven niveau 0 zitten ook nog mens die worden betaald over de totale omzet die er is gedraait.
om het goed uit te rekenen moet je nog 7 niveaus naar boven tellen noem ze maar -1,-2 enz. en laat deze mensen 0 klanten hebben dus geen inkomsten over hun eigen klanten
niveau -7 heeft dan nog steeds inkomsten en wel over zijn 7 niveau(niveau 0)
niveau -6 heeft inkomsten over niveau (0 en 1 ) enz,
dat bijelkaar opgeteld komt je uit op 14 %. over iedere euro.


vele male heb je aangegeven dat je aan aannames niet doet maar hier ga je toch echt de fout in en dat komt doordat je dus nog steeds niet goed weet hoe mlm werkt, je gaat te vaak uit van wat andere personen je voorkauwen.

[bruintje de beer]

student 26

Weer een MLM'er die zo maar dingen aanneemt.

doe jij toch ook zie mijn vorig bericht

[Gast]

doe jij toch ook zie mijn vorig bericht

Dat is dus NIET waar! Als je nu eens leest wat er geschreven wordt!!
Om maar niet te spreken over die belachelijke toespelingen mbt zijn geaardheid. Als de MLM ' ers niet met argumenten kunnen winnen dan gaan ze het op de persoon spelen en wel op een zeer vuile manier ook!

Ga zo door met deze antireclame!

Inderdaad Joop(K): voor het MLM volk heiligt het doel de middelen, dat vermoedde ik al langer maar dit forum levert toch wel heel veel argumenten om ver van MLM vandaan te blijven.

[Slim]

doe jij toch ook zie mijn vorig bericht

Dat is dus NIET waar! Als je nu eens leest wat er geschreven wordt!!
Om maar niet te spreken over die belachelijke toespelingen mbt zijn geaardheid. Als de MLM ' ers niet met argumenten kunnen winnen dan gaan ze het op de persoon spelen en wel op een zeer vuile manier ook!

Ga zo door met deze antireclame!

Inderdaad Joop(K): voor het MLM volk heiligt het doel de middelen, dat vermoedde ik al langer maar dit forum levert toch wel heel veel argumenten om ver van MLM vandaan te blijven.

[student26]

Heb je dit zelf wel eens goed bekeken ?? en gezocht naar de fout? of neem je dit maar klakkeloos aan daar het tegen mlm is gericht?

Hoe kan ik nou iets aannemen wat ik zelf gemaakt heb? Denk jij dat ik dit van een website haal of zo???

boven niveau 0 zitten ook nog mens die worden betaald over de totale omzet die er is gedraait

Dat weet ik ook wel, maar dat was NIET wat we aan het berekenen waren.

Het maken van deze berekeningen kwam voort uit de vraag hoe je aan een inkomen van 4000 euro komt. Daarop maakte jij een berekening. Vervolgens zijn we verder gaan rekenen hoeveel er in het netwerk van die ene persoon verdiend wordt. We kijken dus naar een persoon aan de top, met daarbij zijn downline t/m niveau 7 omdat dat de groep is die het inkomen van de man aan de top bepaald.

Binnen deze groep wordt een omzet X gegenereerd, en wordt Y uitbetaald over dezelfde groep verkopers. Of er nog niveau's boven zitten was voor deze berekening verder niet van belang. Om het nog eens op een andere manier te zeggen: we waren geinteresseerd in het inkomen van de man aan de top en de 7 niveau's onder hem. We waren niet het inkomen aan het berekenen van de mensen DAARBOVEN.

dat bijelkaar opgeteld komt je uit op 14 %. over iedere euro.

Dat klopt, maar enkel voor zover je niet tegen de bovengrens aanloopt, zijnde de echte eerste verkopers die ooit gestart zijn. Over het TOTAAL zal het dus WEL minder dan 14% zijn...

vele male heb je aangegeven dat je aan aannames niet doet maar hier ga je toch echt de fout in

Niet dus, omdat JIJ niet begrijpt wat we nou eigenlijk aan het berekenen waren...

en dat komt doordat je dus nog steeds niet goed weet hoe mlm werkt

Dat weet ik dondersgoed, dat is nou juist de reden dat ik mensen ervoor wil waarschuwen.

je gaat te vaak uit van wat andere personen je voorkauwen.

Nee, want deze berekening (en de andere zaken die ik hier gesteld heb) zijn "eigen werk" om het zo maar te noemen, geen plagiaat. Degene die hier aannames doet en foute conclusies trekt ben jij in dit geval.

[student26]

Om nog eens iets toe te lichten wat ook al eens ter sprake is geweest:

Ik heb ook eens de hernieuwingsuitkeringen voor het gebruikte netwerk berekend. Resultaat:

- Totaal betaald aan hernieuwingsbijdragen: 456.500 euro
- Totale uitkering: 209.750 euro (45,9%)

- Ontvangsten per niveau, per verkoper:

0: 36.675 (waarvan bijna 83% uit niveau 7!!!!)
1: 3.680
2: 3.750
3: 1.320
4: 510
5: 240
6: 150
7: 0

Merk op dat:

- de topman waanzinnig veel ontvangt vergeleken met de anderen;

- dit met name veroorzaakt wordt door niveau 7 (dus waar ligt de nadruk op bij deze bonus?);

- het totale aantal verkopers 1826 is, en dat 1755 personen hiervan (dit is 96%) minder ontvangen dan dat ze betalen.

- dit grote overeenkomsten vertoont met piramidespelen, omdat ook daar de investeringen aan de bodem rijkelijk naar boven vloeien...

En speciaal voor Bruintje Beer: ja, boven de topman worden ook gelden uitgekeerd, maar het gaat hier om de uitkeringen in het door ons samen opgestelde netwerk...

Tot slot: als iemand 250 euro moet betalen, en gemiddeld wordt daarvan ongeveer de helft weer uitgekeerd, geloof jij dan dat het restant bestemd is voor administratiekosten...?

[bruinte de beer]

- Totaal betaald aan hernieuwingsbijdragen: 456.500 euro
- Totale uitkering: 209.750 euro (45,9%)

Tot slot: als iemand 250 euro moet betalen, en gemiddeld wordt daarvan ongeveer de helft weer uitgekeerd, geloof jij dan dat het restant bestemd is voor administratiekosten...?

ja dat denk ik inderdaad wat verdien jij op jaarbasis???
zullen we maar een makkelijk bedrag nemen? bv 20000 wel dan kunnen er dus +/-10 personen een baan hebben bij eufony (want daar heb jij het over) Ik weet dat alleen in nederland bij ACN 50 personen werkzaam zijn alleen al voor klanten service laat staan voor administratie,besprekingen met opta en noem maar op vergeet bij administratie niet dat de vertegenwoordigers ook uitbetaald moeten worden en niet alleen maar rekeningtjes naar klanten toe denk ook eens aan wanbetalers ook daar zal iemand een oogje op moeten houden. en vooral die vaste medewerkers is er ook weer administratie nodig . Let wel bij ACN is het start bedrag hoger maar daarna betaal je ieder jaar 99,00 euro.Ik heb de risiko's al eens berekend en dan kom je in 5 jaar nog niet eens op 30 klanten om je geld terug te verdienen en ieder jaar dat je erbij doet leverd het meer op

[student26]

ja dat denk ik inderdaad wat verdien jij op jaarbasis???

Hoeveel moet ik jaarlijks aan mijn baas betalen om bij hem te mogen werken?



De rest is dan eigenlijk al niet meer interessant. De meeste andere kosten die je noemt vallen niet onder dit soort administratiekosten. Dit zijn normale, lopende, bedrijfskosten die weggeboekt worden onder bijvoorbeeld de normale salarissen. Voor wanbetalers wordt meestal een bedrag apart gereserveerd, dit zijn geen echte kosten.

De vaste medewerkers krijgen een normaal salaris (dat is een aanname), die gewoon uit de omzet wordt betaald. Hetzelfde geldt voor de service-afdeling e.d. Vertegenwoordigers moeten worden uitbetaald ja, maar andere bedrijven brengen hun werknemers daar toch ook geen bedragen voor in rekening?

[marinka]

Beste student26,


Na weken al jouw berichten gelezen te hebben, zonder te reageren, weet ik het nu echt zeker.
JIJ SNAPT ECHT DE BALLEN VAN MLM.

Ga eens naar bedrijfspresentaties toe van alle MLM bedrijven in plaats van zelf conclusies te trekken.

Groeten Marinka

[Slim]

JIJ SNAPT ECHT DE BALLEN VAN MLM.

Ga eens naar bedrijfspresentaties toe van alle MLM bedrijven in plaats van zelf conclusies te trekken.

Weer zo 1 die niet kan lezen en eerder gelooft in wervende onzinverhaaltjes in plaats van onderbouwde conclusies. Ook al gehersenspoeld zeker.
Ga vooral zo door maar stop met het benaderen van werkzoekenden en andere kwetsbaren via vacaturesites! Dat het MLM' ers geen bal interesseert hoe ze aan hun geld komen was al lang duidelijk, daar hebben we Marinka en ander MLM klapvee niet voor nodig!

[Joop (Ko)]

Maar Marinka toch, je gaat naar een verkoopdemonstratie van gezondheidskussens, van vakantiedeling, van een mlm telefoniebedrijf etc. En je luistert naar de juichende en rijkmakende praatjes van radpratende verkoopprofeten. En dan weet je het Ben je nou echt zo naief. Of heb je er zelf belang bij dat er zoveel mogelijke naieve medeburgers in de hosanna verhalen van mlm-healers trappen .
Welgemeend advies: lees de website van student 26 eens met een bril zónder gekleurde glazen http://www.members.lycos.nl/mlmwaarheid Dan hoef je echt niet meer zo nodig naar een mlm-healing toe.

[Econometrist]

Deze discussie bevindt zich inmiddels al enige tijd aan het eind van zijn product-life-cycle. Het gaat alleen nog om kwart procenten en wie wat wel of niet in welke vorm wanneer heeft gezegd. Alsof dat het verschil maakt tussen het wel of niet succesvol zijn van het MLM-systeem.
Voor de aardigheid heb ik de hele discussie nog eens nagelezen en tot mijn grote schrik (of vermaak eigenlijk ook wel), zie ik dat we EXACT op de conclusie zitten die de threadstarter 23 maanden geleden precies op deze plek hier al heeft geformuleerd. Alleen de namen en wat bedragen zijn iets verschillend. Uit alle, door de MLM-ers zelf aangedragen, rekenvoorbeelden blijkt dat het gemiddeld resultaat van de deelnemers in het systeem grofweg zo’n 2 keer je eigen geld terug is in een jaar of twee. Omdat dit een gemiddelde is zijn er afwijkingen; voor enkelen die er op tijd bij zijn is er inderdaad wat te verdienen, een veel groter aantal is gewoon zijn geld kwijt en dezen financieren de allergrootste groep, diegenen die net wel of net niet hun eigen geld terugverdienen. Het is veilig om te concluderen dat MLM is wat er direct al over werd gezegd sinds 50 jaar min 1 dag geleden door de mensen die werkelijk verstand hadden van marketing; mlm is duur, traag en ineffectief. Kortom, het gaat om waandenkbeelden van dromers die elkaar van alles voorspiegelen wat never-nooit haalbaar is, en enkele schurken die hier misbruik van maken en deze, ietwat naïeve, mensen in deze situatie hebben gelokt. Eenmaal in deze situatie is het voor de deelnemers ‘zij of ik’ en zien we het soort strapatsen zoals hier op het forum.
Het succes van de mlm-ers die deelnemen aan de discussie op dit forum is nog maar zeer twijfelachtig. Grootspraak is uiteraard één van de symptomen van personen die verstrikt zijn geraakt in deze scam, om het sprookje leven te houden, maar diverse aanwijzingen zijn er waaruit het tegendeel valt af te leiden. Zo is daar in de eerste plaats de aanwezigheid op dit forum op zich. Waarom zou een succesvol zakenman uberhaupt dit forum ooit bezoeken, en waarom ook nog eens maandenlang in allerlei bochten wringen en telkens andere invalshoeken zoeken om het in een discussie te proberen aan te tonen terwijl het in je werk vanzelf zou moeten gaan, gewoon tijdens je dagelijkse bezigheden. Verder is daar het overduidelijk gebrek aan opleiding en maatschappijvisie. Als maatstaf voor het al dan niet succesvol zijn is ‘of er geld wordt verdiend’. Hoe simpel kan je zijn? Van de opmerking ‘ik heb zo veel verstand van aandelen want ik heb er zoveel mee verdiend’ viel ik zowat uit mijn stoel; hier komen deze twee zo illustratief samen dat je het niet zelf zou kunnen bedenken. En dat uit het toetsenbord van iemand die al zo duidelijk had laten blijken geen flauwe notie te hebben waarvoor deze dienen, hoe de besluitvorming om ze uit te schrijven tot stand komt, wat de juridische grondslag ervan is, hoe de beschikbaar gekomen middelen worden aangewend, wat de invloed is op de bedrijfsfinanciering, en wat de bedrijfsmatige gevolgen ervan zijn. De ‘inside tip: kopen als anderen verkopen en vice versa’ kon er nog net af. Hou me vast, wat een revelatie!! Zo heb ik er ook nog één: 'kopen als ze laag staan, en verkopen als ze hoog staan'. Hou op schei uit, we kunnen zo aanschuiven bij Harry Mens... Verder blijkt uit kleine versprekingen dat een belastingformulier nog nooit is ingevuld. Als voorbeeld hiervoor zie de pensioendiscussie.

Daarnaast wil ik je erop wijzen dat je als zelfstandige ook geen pensioen opbouwd maar dat je daarvoor een belastings aftrek hebt die je per jaar kan opvoeren als kostenpost waarover je geen belasting betaald.

Daar gaat de fiscus dus niet mee accoord. Alleen een pensioenPREMIE komt voor belastingaftrek in aanmerking, dus als er ook daadwerkelijk een pensioenvoorziening wordt aangeschaft, bijvoorbeeld als lijfrentepolis. Consequent wordt er gesproken over het zelf verzorgen van het pensioen als zelfstandig ondernemer en het continu beschikbaar hebben van de middelen. Dit hebben de heren dus echt nog nooit gedaan, of de inspecteur zit te slapen. Een zelfde verkeerde opmerking m.b.t. BTW afdracht had ik al eens eerder opgemerkt. BB vind het heel wat dat hij BTW-vrije koffie kan drinken, niet echt een opmerking voor een mlm-tycoon...

Wat verder opvalt en steeds weer terug komt in de discussies is het zoeken naar analoge situaties in de ‘werkelijke’ wereld; “jouw baas verdient toch ook aan jou” en “Albert Heijn is ook een piramide structuur” etc. Zeker dit laatste slaat totaal nergens op. Ookal ziet de organisatie van AH er als een piramide uit (1 CEO, 3 directeuren, 12 regiomanagers, 158 filiaalmanagers, 1249 kassameisjes), gaat dit nog altijd om de organisatie, en niet de marketingvorm. En een groot verschil is natuurlijk dat iedereen zolang als hij daar werkt een gegarandeerd vast inkomen heeft, evenredig met de gewerkte uren.
Dan is er nog de tactiek van de afwisselende invalshoeken als men in de discussie klem komt te zitten. Legendarisch was het verhaal over de Australische prestatie om de derde aanbieder op de markt te zijn geweest. Na de opmerking dat deze markt eigenlijk best klein is was de prestatie opeens om in zo’n kleine vijver het hoofd boven water te houden. Ooit was mlm een grote inkomstenbron voor ieder die instapte en kon de baan al snel worden opgezegd. Simpel doorrekenen van dit gegeven kwam op astronomische bedragen en aantallen waarna het opeens was dat ‘niet iedereen op hoge verdiensten uit is’. M.a.w. mensen die dat willen worden rijk omdat anderen dat juist niet willen. Het zelfde gebeurde met de kritiek dat mlm vastloopt aan de onderkant en de ruwe berekeningen die dit aangaven; we wisten niet hoe het werkt, veel details werden over het hoofd gezien. Nu recent de berekeningen van de mlm-ers zelf een beetje op een dood spoor zitten, ligt er opeens juist weer teveel een vergrootglas op de details.

En dan de aannames. Tja, geen enkele discussie is mogelijk zonder een aantal vooronderstellingen. Alleen al het bewijs dat 1+1=2 vergt al 2 a4-tjes om uit te schrijven. Er zullen dus een aantal dingen als gegeven moeten worden aangenomen als randvoorwaarde om het uberhaupt ook nog over iets inhoudelijks te kunnen hebben. Maar voor elke aanname geldt dat als hij verkeerd is hooguit het moment van vastlopen verschuift t.o.v. het moment waar het werkelijk plaats vindt. Aan de kern van het probleem doet het niets af, of toe.

Oh, dan ook nog de discussie over de toekomst van Euphony in het bijzonder. Ooit wordt het klantenbestand min of meer stabiel. Dan kijkt men aan tegen een berg verkopers die vrijwel niets meer doen maar wel continu 11 tot 20% van de totale omzet incasseren. Wie denkt dat die situatie forever zal zijn en zijn ouwe dag er mee zal beleven staat niet met zijn beide voetjes op de begane grond; ongetwijfeld ligt het businessplan klaar om tegen die tijd een tweede bedrijf op te richten, de bedrijvigheid van Euphony te stoppen, klantjes onder te brengen bij de tweede maatschappij, en het is sayonara consultants. Deze tweede maatschappij heeft geen contractuele verplichtingen tegenover u, 11 tot 20% meer winst, klantjes een mooie korting, iedereen blij. Nou ja, bijna iedereen dan...

Ten slotte nog iets over spelling. Leuk dat een tekst leesbaar is als de eerste en de laatste letter van de afzonderlijke woorden op de goede plaats staan. Maar met die laatste d's en t's gaat het nou juist zo vaak fout. Blijkbaar is de discussie verwijderd omdat het geen topic is, maar think again over het verschil in betekenis tussen 'de consultant betaald' en 'de consultant betaalt'.
En dat is nu toevallig wel on-topic....

[ondernemer1]

Alleen een pensioenPREMIE komt voor belastingaftrek in aanmerking, dus als er ook daadwerkelijk een pensioenvoorziening wordt aangeschaft, bijvoorbeeld als lijfrentepolis.

wel eens van de FOR gehoord? oftewel Fiscale Oudedag Reserve?
Een deel van de winst mag je dus reserveren als pensioen.Natuurlijk moet je er later wel belasting over betalen.

[Econometrist]

wel eens van de FOR gehoord? oftewel Fiscale Oudedag Reserve?
Een deel van de winst mag je dus reserveren als pensioen.

Ja daar had ik het dus over. De FOR komt als balans balanspost in je boeken te staan en is niet alleen een aftrekpost op je aangifte biljet. Als je met deze reservering iets anders doet zoals BW suggereerde, omdat je dit 'altijd direct beschikbaar hebt', dan gaat de inspecteur dat niet leuk vinden. Die ziet nl. al aankomen dat als je op je 65 alleen nog aow als inkomen hebt, dat 'iets anders' synoniem blijkt voor 'verdwenen' als het op belasting betalen aankomt en aan de uitgestelde belastingverplichting, waar deze voorziening feitelijk op neer komt, niet kan worden voldaan. Dit i.t.t. bv. een lijfrente waarvan alleen de inkomsten daaruit, die er dan ook gegarandeerd zijn, worden belast.

Vandaar mijn conclusie dat dit geen materie is waar deze mlm-ers daadwerkelijk mee bezig zijn geweest, of alleen maar slapende belastinginspecteurs getroffen hebben. Anders maak je zulke opmerkingen niet. Nu ik er nog eens over nadenk kan het eigenlijk ook een aanwijzing voor enorm succes betekenen, namelijk doordat je zoveel verdient dat je voor dit soort dingen een financiele afdeling erop na houdt... Neuh, toch maar niet....

Bij de weg, wat is de rechtsvorm van jouw bedrijf?