Radar

Ik wil in deze topic proberen om met de hier aanwezige kennis en kunde te brainstormen over de mogelijke oplossing voor DSB gedupeerden.

Hoewel ik weet dat er tegenstrijdige belangen zijn (Spaarders versus leners) maar het moet toch mogelijk zijn een oplossing te vinden die voor alle partijen acceptabel is?

Heb je ideeen, plaats ze hier en door een gezonde discussie kunnen we misschien een heel eind komen?

Groet,

1. Als de staat eerst eens iedereen die nog geld tegoed had uit zou betalen, dan zouden die alvast geholpen zijn, en zijn 70% opgelost.

2. alle mensen met een te hoge hypotheek, opnieuw huizen taxeren en daarvan een nieuwe ( redelijke ) hypotheekvorm afsluiten bij een goede hypotheek verzorging.

3. Mensen met een lening, een normaal termijn bedrag laten betalen en het geld wat hieruit komt gebruiken om gemaakte kosten in te lossen.

Ook wat uit de hypotheek aflossing komt gelijdelijk terug terug betalen aan gemaakte kosten.
Het duurd wel een poos voordat alle kosten gedekt zijn, maar tenslotte heeft de regering het zelf zover laten komen.
Ik vind dus ook dat de regering die de mensen moeten beschermen best wel wat mogen doen, om de mensen te helpen, en niet alleen leeg te zuigen met belastingen.

groetjes
Eagle

Reactie:

1)Is de staat toch mee bezig? en hebben zevan te vroren gezegd dat het minimaal toto de kerst zou duren. Is best een ingewikkelde operatie. Dus vanwaar je ongeduld.

2) En wie gaat dat betalen? De schuldeisers. Jj gaat hier toch even gemakshalve voorbij aan het feit dat die mensen een poot onder dat contract hebben gezet. Ik zou zeker niet verder willen gaan dat de mensen aantoonbaar misleid zijn.

3) begrijp ik niet.

Als er een bedrijf failliet gaat en niet gered kan worden, betekent dit gewoon dat niet alle schulden meer betaald kunnen worden.

De curatoren doen hier gewoon hun wettelijk werk.

Wees blij dat Bos de garantieregeling had verruimd tot een ton, dit is een zegen voor de meeste spaarders. In plaats dat ze hier blij mee zijn, klagen ze alleen maar over dubbeltjes. Dit geld zullen de anderen banken voorschieten, maar krijgen dat denk ik wel terugbetaald uit het faillissement. Hogere spaarders zullen ook nog een deel krijgen van de rest, dit zal alleen wel een paar jaar kunnen duren en de achtergestelde spaarders zijn voornamelijk de klos.Maar ja die hebben bewust dat risico genomen voor een paar tienden procenten meer, dus geen medelijden mee. Hetzelfde als beleggen. Als je bewust risico neemt moet je niet zeuren als het misgaat.

Ik zie voor de spaarders dus geen enkel probleem, behalve dat de afhandeling hiervan gewoon enige tijd kost.

De Leners zullen in zee moeten gaan met lakeman(dit is de enig serieuze met een goed trackrecord). Ik denk uiteindelijk dat enkele honderden tot max. 1000 mensen een kans maken op enige compensatie. Hoe lang dat duurt...... Tja ik denk ook 1 a 2 jaar. Zij zijn de enigen waar nog een oplossing voor moet komen de rest zal vanzelf worden geregeld door de curatoren.

Hoef je wat mij betreft geen nieuw topic voor openen.

Een topic wat de dsb-klanten voor lering kunnen trekken hieruit, zonder dat ze met hun vinger naar derden wijzen zou ik een zinvoller topic vinden.

De Leners zullen in zee moeten gaan met lakeman(dit is de enig serieuze met een goed trackrecord). Ik denk uiteindelijk dat enkele honderden tot max. 1000 mensen een kans maken op enige compensatie. Hoe lang dat duurt...... Tja ik denk ook 1 a 2 jaar. Zij zijn de enigen waar nog een oplossing voor moet komen de rest zal vanzelf worden geregeld door de curatoren.

De leners zullen het moeten doen met de curatoren. Door Lakeman z'n gang te laten gaan hebben ze elke kans op enige ruimhartige compensatie om zeep geholpen. Ze hadden beter Jelle kunnen volgen. Leners die aantoonbaar onrechtmatig zijn behandeld kunnen nu direct bij de curatoren terecht. De overigen kunnen elke clementie wel vergeten en zitten jaren in de ellende. Zij zouden Lakeman moeten aanpakken om z'n laakbare handelen. Alle stofwolken die hij heeft opgeworpen hebben vooralsnog alleen z'n eigen ego geholpen, niet de leners.

De spaarders zijn daarbij nu ook de dupe. De 100k-minners ondervinden op z'n minst de nodige ongemak. 100k-plussers en achtergestelden moeten maar hopen dat ze nog wat terugkrijgen. De grootbanken zijn een concurrent armer en kunnen vrolijk tarieven verhogen en rente verlagen. Tenslotte is ook bij niet-DSB-spaarders het vertrouwen in de bancaire sector gedaald en dit bovenop de almaar dalende spaarrente vragen zij zich nu ook af waar ze het spaargeld moeten laten. Edelmetaal, aandelen of ouwe sok? Dat betekent allemaal minder spaargeld beschikbaar voor hypotheken en dergelijke. Tel dus uit je winst en stop Lakeman maar vrolijk nog een veer in zijn r**t.

1. Als de staat eerst eens iedereen die nog geld tegoed had uit zou betalen, dan zouden die alvast geholpen zijn, en zijn 70% opgelost.

Om de dooie dood niet. Ik had niets met DSB te maken en weiger via de belasting mee te betalen om anderen te compenseren. De eerste 100.000 is al gegarandeerd (daar vind ik wat van, maar dat is nu eenmaal de regeling), via de andere banken.

De oplossing is acceptatie: spaarders tot 100.000 gecompenseerd daarboven pech gehad. Achtergestelde deposito's wisten waar ze aan begonnen, dus pech gehad.
Leningen en hypotheken in een sterfhuis onderbrengen in een tijdelijke 'bank', gerund door de staat ter controle. Echter blijft staan dat elke DSB klant zijn complete hypotheek en/of leningen voor 100% moet terugbetalen.

OOOh nu komt de aap uit de mouw diederikje scheringa(koopsomkanjer) Je wilt niet meer belastingen betalen hahaha trust me no chance. Je zult wel moeten net als iedere nederlander of medelander. Wij krijgen echt wel gecompenseerd en dat mag jij mede terug betalen (wel lief dat je het goede doel wilt steunen)..Ga je nog even een paar daagjes extra hard werken i.p.v Blaaten en heb jij het leuk met je T shirt onder de kerstboom.Oh en nog iets, als jij eens wordt misleid of opgelicht..niet gaan janken he want dat doe jezelf.
Wil je trouwens ook alvast even geld overmaken voor je kilometerheffing want dat komt er ook aan. Wow heb je het niet? mmm incassoburo inspectrum, erg vriendelijke mensen.Kun jij als eerlijke persoon vast goeie zaken meedoen.
Slaap zacht diederikje koopsomkanjer, en suc6 met werk zoeken..

diederikscheringa schreef:

Om de dooie dood niet. Ik had niets met DSB te maken en weiger via de belasting mee te betalen om anderen te compenseren. De eerste 100.000 is al gegarandeerd (daar vind ik wat van, maar dat is nu eenmaal de regeling), via de andere banken.

De oplossing is acceptatie: spaarders tot 100.000 gecompenseerd daarboven pech gehad. Achtergestelde deposito's wisten waar ze aan begonnen, dus pech gehad.
Leningen en hypotheken in een sterfhuis onderbrengen in een tijdelijke 'bank', gerund door de staat ter controle. Echter blijft staan dat elke DSB klant zijn complete hypotheek en/of leningen voor 100% moet terugbetalen.

DSB Verdriet snapt niet helemaal wat er geschreven wordt, maar lezen is nu eenmaal niet het sterkste punt van klantjes van Dirk. Schreeuwen en huilen wel.

Wel knap dat je nu al doorhebt welk standpunt ik inneem als het gaat om DSB-klanten. Spuit11.

En als je je schulden hebt afbetaald: neem aub een cursus Nederlands, want dat is werkelijk erbarmelijk slecht.

Ik heb tot nu toe helaas nog geen echte meedenkers kunnen ontdekken in de reactie's, zal daarom zelf een voorzetje geven.

Onder het mom "De vervuiler betaald".

Het lijkt mij goed dat alle banken en verzekeraars die nu staatssteun ontvangen de kredietportefeuille (hypotheek en lening) van DSB Bank overnemen. Naar rato van de ontvangen staatssteun.

Zij dienen vervolgens de ontvangen provisie's van de koopsompolissen naar rato te restitueren (Voorbeeld Looptijd 20 jaar - Provisie 80% = 4% per nog niet verstreken jaar). De verzekering blijft dus intact! De restitutie wordt gebruikt als aflossing van de lening. Ditzelfde dient te gebeuren met de betaalde rente over deze provisie. Ook deze wordt gebruikt ter aflossing van de lening.

Omdat de overheid onvoldoende heeft toegezien op naleving van de wetgeving en haar controlerende taak in ernstige mate heeft verzuimd (AFM en DNB) mogen de overnemende banken de restitutie die zij verlenen in mindering brengen op de door hen ontvangen staatssteun.

Schiet u maar......

Groet,

Ik mis volkomen de eigen verantwoordelijkheid van klanten in uw betoog. Maar dat zal niet toevallig zijn. Waarom moet in uw ogen iedereen betalen, maar gaan klanten zelf vrijuit?

Uw betoog over een relatie tussen staatsteun aan andere banken en DSB is onzin. Heeft werkelijk niets met elkaar te maken. Nogmaals: het gaat hier om leningen tegen hoge rente: de staat kost het NIETS.

Mijn korte standpunt stond er al, maar wil hem best herhalen. Garantieregeling gewoon uitvoeren, de rest heeft pech gehad. Hypotheken onderbrengen in een sterfhuis en af laten betalen door de huidige DSB-klanten.

Voor het overige, jammer dan en volgende keer beter opletten.

Onder het mom "De vervuiler betaald".

Ik neem aan dat u bedoelt: de vervuiler betaalT?

Nog even los van de vraag wie die vervuiler is (de klant of de bank).

Klanten gaan verre van vrijuit. Maar van de koopsommen is aantoonbaar vast komen te staan dat hierop veel te veel provisie is betaald. Deze provisie dient te worden terugbetaald.

Als je goed leest zie je dat ik het ook niet over overcreditering heb omdat dit inderdaad veelal de eigen verantwoordelijkheid van de klant is. (Consumptief deel).

Het kan dus heel goed zijn dat na de restitutie van de provisie van de koopsom alsmede de daarover betaalde rente de lening nog steeds te hoog is!

Door deze constructie wordt bovendien geen vermogen aan de failliete boedel onttrokken omdat de hypotheken 1 op 1 overgenomen worden en zal er dus meer geld overblijven voor de spaarders en mensen met een achtergesteld deposito.

Groet,

diederikscheringa schreef:

Onder het mom "De vervuiler betaald".

Ik neem aan dat u bedoelt: de vervuiler betaalT?

Nog even los van de vraag wie die vervuiler is (de klant of de bank).

Als ik een cursus Nederlands wil ga ik wel naar de LOI.

Het gaat om de inhoud en die is volgens mij helder

"De vervuiler betaald" betekent iets heel anders dan "de vervuiler betaalt", vandaar mijn vraag. Maar als ik het verschil in betekenis ook moet uitleggen, dan denk ik dat de LOI nog te hoog gegrepen is....

Het kan dus heel goed zijn dat na de restitutie van de provisie van de koopsom alsmede de daarover betaalde rente de lening nog steeds te hoog is!

Door deze constructie wordt bovendien geen vermogen aan de failliete boedel onttrokken omdat de hypotheken 1 op 1 overgenomen worden en zal er dus meer geld overblijven voor de spaarders en mensen met een achtergesteld deposito.

Mensen met een achtergesteld deposito kunnen naar hun centen fluiten, maar dat weten ze al lang, dat is geen nieuws. Ik zie niet hoe je geen geld aan de boedel onttrekt als je "teveel" betaalde premie terug wil storten. Wie stort dit dan terug?

Verder ben ik het met je principe 'de vervuiler betaalt' helemaal eens. En die vervuilers zijn DSB+ haar klandizie. Als je consequent bent zou je zelfs de garantieregeling moeten schrappen in dit geval.

Ten eerste heb ik het niet over premie maar over provisie.

Deze dient te worden terugbetaalt door de bank die de lening overneemt en deze brengt hem vervolgens in mindering op de ontvangen staatssteun.

Zo betaalt uiteindelijk de falende toezichthouder.

Er wordt dus inderdaad niets onttrokken uit de boedel. Sterker nog deze krijgt meer geld omdat er geen afwaardering van de leningen plaatsvindt.

Mensen met achtergesteld deposito kunnen naar hun centen fluiten als er niks meer te halen is. Dat wil nog niet zeggen dat de curatoren niet hun best moeten doen om hen (zoveel mogelijk) terug te betalen. Het zijn nog steeds crediteuren van DSB.

In beginsel dienen alle debiteuren alles te betalen wat ze verschuldigd zijn aan DSB en alle crediteuren alles te krijgen wat ze tegoed hebben van DSB.
Er kan dus nooit vanuit de boedel een compensatieregeling komen, omdat spaarders dan geschaad worden rechtstreeks als gevolg van bevoordeling van leners.

Vandaar ook mijn redenatie. Op die manier wordt er niets aan de boedel onttrokken. Sterker nog er wordt toegevoegt aan de boedel.

De curatoren hebben een inschatting gemaakt dat de portefeuille tussen de 85% en 95% zal opbrengen. Binnen mijn redenatie zal dat 100% zijn.

Hierdoor is het mogelijk de schuldeisers optimaal te compenseren.

Groet,

tuurlijk vervuiler diederikje scheringa iets anders weet je niet te verzinnen, je bent nog erger dan zalm en al die andere criminelen. uh ikke niet begrijpe, watte die man zegde, ikke niet weet. Heb je al werk gevonden Diederikje??

diederikscheringa schreef:DSB Verdriet snapt niet helemaal wat er geschreven wordt, maar lezen is nu eenmaal niet het sterkste punt van klantjes van Dirk. Schreeuwen en huilen wel.

Wel knap dat je nu al doorhebt welk standpunt ik inneem als het gaat om DSB-klanten. Spuit11.

En als je je schulden hebt afbetaald: neem aub een cursus Nederlands, want dat is werkelijk erbarmelijk slecht.

Rense: de staatsteun, ik herhaal het maar, zijn leningen. Je redenatie klopt dus niet. ABN / ING betalen deze steun 100% terug + rente.
Wat is de logica van een koppeling tussen deze leningen en de te hoog genomen leningen van DSB-klanten? Dat heeft niets met elkaar te maken.

En als je compensatie niet aan de boedel onttrekt, laat je de belastingbetaler betalen. En die is daartoe niet bereidt, dat lijkt me duidelijk.

Even wakker blijven diederik. In dit soort situaties betaalt de belastingbetaler uiteindelijk altijd. Is het niet linksom dan toch zeker rechtsom.

Dat de staatssteun een lening is is mij bekend maar hierop kun je dan toch de betaalde compensatie in mindering brengen. Lijkt mij geen probleem. Gebeurd nu binnen DSB immers ook.

Wellicht ten overvloede, het is een brainstormsessie. Heb je dus zelf een beter alternatief dan hoor ik die graag.