Stichting Opslagclaim Banken Nu alvast oprichten!
Geplaatst: 29 nov 2009 15:45
Waarschuwing
Geachte lezer,
Wellicht niet nieuw maar blijvend relevant
Mijn nieuwe vaste periode van hypotheek gaat in per 1 januari, tenminste dat is het voorstel van, laat ik maar zeggen, mijn boevenbank
Ik heb hypotheek met een zogenaamde rentedemper van de SNS.
Vroeger bestond deze uit de zes maands euribortarief plus ongeveer 0,5 procent demperpremie en circa 1 procent bankopslag. De rentestand werd elk half jaar opnieuw beoordeeld en ging heen een weer zodra deze buiten vooraf bepaalde uiterste grenzen kwam. Zo volgde de rente de afgelopen jaren eigenlijks netjes de euribor en werd het steeds een beetje meer. Tot aan de financiële crisis. Minimaal heb ik tot nu toe 3,5% betaald en maximaal 5,8 procent.
Tot mijn grote verbazing heb ik nu een nieuw voorstel ontvangen van de SNS bank voor een vaste periode van vijf jaar die volgens mij aan alle kanten stinkt. Het ruikt een beetje veel naar DSB- praktijken zal ik maar zeggen. Ik zal het uitleggen.
Het voorstel is ingaande 1-1-2010:
4, 8 % jaarrente.
Bestaande uit:
- 6 maands euribortarief 1,00% (flexibel)
- Verhoogd met en dempingspremie van 0,70% (vijf jaar vast)
- Verhoogd met een vaste toeslag van maar liefst 3,10% (vijf jaar vast)
Bandbreedte waarbinnen deze rente ongewijzigd blijft is ondergrens 3,8% de bovengrens 5,5%
In het voorstel wordt wederom verklaard dat per half jaar wordt beoordeeld of de rentestand buiten deze bandbreedte komt en de rente zal vervolgens naar onderen of boven worden bijgesteld.
De kans echter dat de rente lager wordt dan 3,8 is onmogelijke vanwege de huidige lage euribortarief die niet echt veel lager zal worden dan 0% lijkt mij. En -0,1% zou die moeten zijn om precies deze ondergrens te kunnen doorbreken. Immers 0% plus 0,7% (dempingspremie, vijf jaar vast) plus 3,10% vaste toeslag (vijf jaar vast) is reeds 3,8% en dit is precies ook de ondergrens.
Oké het zij zo het wordt dus niet lager de komende periode van vijf jaar dan de voorgestelde 4,8%, als ik mij vastleg voor deze periode. Ondanks dat deze mogelijkheid in het voorstel wel wordt aangegeven (zorgplicht noemen ze dat zeker) ik noem het een verkeerde voorstelling van zaken (bedrog). Vooruit ik zou er mee kunnen leven zij het dat ik 3,8 % in totaal een absurde hoge verdienste (lees diefstal door) voor de Sns-bank vind.
Echter nu andersom en daar zit een veel groter gevaar: Stel de euribor stijgt en laten we nu voor gemak eens aannemen dat deze kans de komende 5 jaar bijzonder groot is dat dit gaat gebeuren. Het lijkt me namelijk heel aannemelijk dat de euribor rentestand ingezet gaat worden om een te snel groeiende economie of een (aankomende) inflatie te bestrijden. Stel nu hij stijgt naar een hoogte van vijf procent (stand 2001 en 2008, dus best aanemelijk) dan zal het rentepercentage van mijn hypotheek ineens naar een hoogte van 5 + 0,7 + 3,10 = een rentestand van maar liefst 8,8% gaan. Wat dit met mijn koopkracht zal doen hoef ik denk ik niet uit te leggen.
Een beetje niet oplettende burger trapt hier zo in en tekent weer bij voor een vaste periode van 5 jaar. Er wordt dan ook nog eens bij gezegd dat je wel binnen 14 dagen even dit voorstel moet aannemen anders is het voorstel niet meer geldig. Bij niet reageren vervalt de hypotheek naar een vaste renteperiode van 1 jaar tegen een tarief volgens SNS van 5,5 procent (n.b. wijkt dit percentage 1% af van de op hun eigen internetsite vermelde percentage). Waarom deze hypotheek niet vervalt naar een variabele rente van 3,3% (sns variabel) is mij nog niet geheel duidelijk en moet ik nog maar even uitzoeken.
Hoe dan ook een verkeerde zorgplicht deze gang van zaken waarbij de burger wel even goed moet uitkijken wat hij gaat doen.
Ik vind de belachelijke hoge opslag die door de SNS en ook andere banken wordt gehanteerd getuigen van een vorm van pure diefstal. Het lijkt er zelfs sterk op dat de banken hier onder elkaar afspraken over hebben gemaakt. Van enige opslag concurrentie is nauwelijks nog sprake. Het doen van zulke voorstellen zoals ik hierboven heb omschreven lijken op praktijken die we tot voor kort alleen van instanties als de DSB mochten verwachten.
Uiteraard kan ik kiezen voor een variabele rente, tenminste dat neem ik voorlopig nog maar even aan. Mijns inziens op dit moment wel de minst risicovolle keuze, gezien de verwachting dat de oplag toch eens weer naar beneden zal gaan (had nooit gedacht dit nog eens te moeten zeggen). Overstappen wordt lekker lastig vanwege een deel spaarhypotheek.
Mijn vraag is heel simpel: wanneer grijpt er iemand in? de politiek de centrale bank de AFM of wie dan ook. Wie stelt paal en perk aan deze ongebreidelde vorm van geldvergaring. We betalen niet alleen nu maar ook straks als gevolg van deze diefstal ook over 10 jaar nog aan de ellende die door de banken zelf is veroorzaakt. Immers burgers die te maken krijgen met zeer hoge rentetarieven zullen een hoop aan koopkracht moeten inboeten, wat een economische groei in de weg gaat staan. Samen met plannen om de hypotheekrenteaftrek te laten valen en kans op stijgende inflatie een mooi script voor een horrorscenario.
Een verontruste burger!
Ps: Ik woon in europa en heb even gekeken naar de rentestand in Duitsland. Schijnbaar wordt hier wel netjes de voordelen van de bank doorgegeven aan de burger, tenminste voor een deel. Is het mogelijk met de openstelling van de grenzen een hypotheek te nemen buiten landsgrenzen voor een huis in Nederland? Denk het niet maar zou de concurentie wel goed doen lijkt mij.
Tips welkom!!
Geachte lezer,
Wellicht niet nieuw maar blijvend relevant
Mijn nieuwe vaste periode van hypotheek gaat in per 1 januari, tenminste dat is het voorstel van, laat ik maar zeggen, mijn boevenbank
Ik heb hypotheek met een zogenaamde rentedemper van de SNS.
Vroeger bestond deze uit de zes maands euribortarief plus ongeveer 0,5 procent demperpremie en circa 1 procent bankopslag. De rentestand werd elk half jaar opnieuw beoordeeld en ging heen een weer zodra deze buiten vooraf bepaalde uiterste grenzen kwam. Zo volgde de rente de afgelopen jaren eigenlijks netjes de euribor en werd het steeds een beetje meer. Tot aan de financiële crisis. Minimaal heb ik tot nu toe 3,5% betaald en maximaal 5,8 procent.
Tot mijn grote verbazing heb ik nu een nieuw voorstel ontvangen van de SNS bank voor een vaste periode van vijf jaar die volgens mij aan alle kanten stinkt. Het ruikt een beetje veel naar DSB- praktijken zal ik maar zeggen. Ik zal het uitleggen.
Het voorstel is ingaande 1-1-2010:
4, 8 % jaarrente.
Bestaande uit:
- 6 maands euribortarief 1,00% (flexibel)
- Verhoogd met en dempingspremie van 0,70% (vijf jaar vast)
- Verhoogd met een vaste toeslag van maar liefst 3,10% (vijf jaar vast)
Bandbreedte waarbinnen deze rente ongewijzigd blijft is ondergrens 3,8% de bovengrens 5,5%
In het voorstel wordt wederom verklaard dat per half jaar wordt beoordeeld of de rentestand buiten deze bandbreedte komt en de rente zal vervolgens naar onderen of boven worden bijgesteld.
De kans echter dat de rente lager wordt dan 3,8 is onmogelijke vanwege de huidige lage euribortarief die niet echt veel lager zal worden dan 0% lijkt mij. En -0,1% zou die moeten zijn om precies deze ondergrens te kunnen doorbreken. Immers 0% plus 0,7% (dempingspremie, vijf jaar vast) plus 3,10% vaste toeslag (vijf jaar vast) is reeds 3,8% en dit is precies ook de ondergrens.
Oké het zij zo het wordt dus niet lager de komende periode van vijf jaar dan de voorgestelde 4,8%, als ik mij vastleg voor deze periode. Ondanks dat deze mogelijkheid in het voorstel wel wordt aangegeven (zorgplicht noemen ze dat zeker) ik noem het een verkeerde voorstelling van zaken (bedrog). Vooruit ik zou er mee kunnen leven zij het dat ik 3,8 % in totaal een absurde hoge verdienste (lees diefstal door) voor de Sns-bank vind.
Echter nu andersom en daar zit een veel groter gevaar: Stel de euribor stijgt en laten we nu voor gemak eens aannemen dat deze kans de komende 5 jaar bijzonder groot is dat dit gaat gebeuren. Het lijkt me namelijk heel aannemelijk dat de euribor rentestand ingezet gaat worden om een te snel groeiende economie of een (aankomende) inflatie te bestrijden. Stel nu hij stijgt naar een hoogte van vijf procent (stand 2001 en 2008, dus best aanemelijk) dan zal het rentepercentage van mijn hypotheek ineens naar een hoogte van 5 + 0,7 + 3,10 = een rentestand van maar liefst 8,8% gaan. Wat dit met mijn koopkracht zal doen hoef ik denk ik niet uit te leggen.
Een beetje niet oplettende burger trapt hier zo in en tekent weer bij voor een vaste periode van 5 jaar. Er wordt dan ook nog eens bij gezegd dat je wel binnen 14 dagen even dit voorstel moet aannemen anders is het voorstel niet meer geldig. Bij niet reageren vervalt de hypotheek naar een vaste renteperiode van 1 jaar tegen een tarief volgens SNS van 5,5 procent (n.b. wijkt dit percentage 1% af van de op hun eigen internetsite vermelde percentage). Waarom deze hypotheek niet vervalt naar een variabele rente van 3,3% (sns variabel) is mij nog niet geheel duidelijk en moet ik nog maar even uitzoeken.
Hoe dan ook een verkeerde zorgplicht deze gang van zaken waarbij de burger wel even goed moet uitkijken wat hij gaat doen.
Ik vind de belachelijke hoge opslag die door de SNS en ook andere banken wordt gehanteerd getuigen van een vorm van pure diefstal. Het lijkt er zelfs sterk op dat de banken hier onder elkaar afspraken over hebben gemaakt. Van enige opslag concurrentie is nauwelijks nog sprake. Het doen van zulke voorstellen zoals ik hierboven heb omschreven lijken op praktijken die we tot voor kort alleen van instanties als de DSB mochten verwachten.
Uiteraard kan ik kiezen voor een variabele rente, tenminste dat neem ik voorlopig nog maar even aan. Mijns inziens op dit moment wel de minst risicovolle keuze, gezien de verwachting dat de oplag toch eens weer naar beneden zal gaan (had nooit gedacht dit nog eens te moeten zeggen). Overstappen wordt lekker lastig vanwege een deel spaarhypotheek.
Mijn vraag is heel simpel: wanneer grijpt er iemand in? de politiek de centrale bank de AFM of wie dan ook. Wie stelt paal en perk aan deze ongebreidelde vorm van geldvergaring. We betalen niet alleen nu maar ook straks als gevolg van deze diefstal ook over 10 jaar nog aan de ellende die door de banken zelf is veroorzaakt. Immers burgers die te maken krijgen met zeer hoge rentetarieven zullen een hoop aan koopkracht moeten inboeten, wat een economische groei in de weg gaat staan. Samen met plannen om de hypotheekrenteaftrek te laten valen en kans op stijgende inflatie een mooi script voor een horrorscenario.
Een verontruste burger!
Ps: Ik woon in europa en heb even gekeken naar de rentestand in Duitsland. Schijnbaar wordt hier wel netjes de voordelen van de bank doorgegeven aan de burger, tenminste voor een deel. Is het mogelijk met de openstelling van de grenzen een hypotheek te nemen buiten landsgrenzen voor een huis in Nederland? Denk het niet maar zou de concurentie wel goed doen lijkt mij.
Tips welkom!!
