Radar

Organisaties zoals de Vereniging Eigen Huis en de Consumentenbond , die eigenlijk de meest aangewezen belangenbehartigers zijn van gedupeerden van DSB houden stijf hun kaken op elkaar.
Dat is ook wel begrijpelijk. Deze club's ontlenen hun bestaan aan het zaaien van onrust en niet aan het oplossen daarvan. Ze wenden voor kritische onderzoekers te zijn, maar vergelijken appels met peren en beweren dan dat er iets niet klopt. De Consumentenbond en de VEH hadden zich jaren geleden waar kunnen maken door onderzoek te doen naar de koopsompolissen van DSB. Ze hadden veel ellende kunnen voorkomen. Nu er ellende is ondernemen ze geen enkele actie. Dat kost veel geld. Dat geeft men kennelijk liever uit aan nep-onderzoeken. Wat mij betreft zijn deze instellingen door de mand gevallen. Ze zijn er niet voor de consument maar voor zich zelf.

Tang op een varken.

Wat heeft VEH nu te maken met DSB-bank? Consumentenbond test televisies en wasmachines, dus die link zie ik ook niet.
Maar goed. Zolang een DSB-klant de schuld maar ergens kan zoeken behalve bij zichzelf.....

Ik zeg: als je heel lang zoekt is volgens mij zelfs AlQaida schuldig! En vergeet niet de dubieuze rol van Oprah Winfrey in dit verhaal.

@ diederikscheringa

dat jij niet ziet wat topic starter wil aangeven, is jóuw tekort koming.
welterusten.

Ik hoop toch niet dat mijn VEH-contributie aan dit soort ongein besteed wordt.

SJZ, wat maakt dan voor jou het verschil dat je lid bent van VEH

Allpino, het verbaast mij dat het zo lang heeft geduurd voordat deze discussie zou worden aangezwengeld. Een paar jaar terug is VEH zelfs gaan adverteren voor DSB in hun blaadje. Ik weet dat er medewerkers waren die negatief hadden geadviseerd hierover maar het ging toch door. Ja, er kon zoveel aan verdiend worden en VEH had het geld blijkbaar nodig. Dat zorgde er wel voor dat je dan niet meer zo onafhankelijk onderzoek kunt doen. Ook verkocht VEH zelf hypotheken boven de NHG norm. Ik vermoed ook dat het te maken heeft met het feit, zonder stigmatiserend te zijn, bij VEH vooral mensen zijn aangesloten die hoogopgeleid zijn. Dat als ze zich al opgelicht voelen door DSB niet daarvoor uit durven komen en dat VEH zich daarom niet geroepen voelt veel voor deze groep te doen.

VEH vooral mensen zijn aangesloten die hoogopgeleid zijn

Waar baseer je dat op? Volgens mij zijn hoogopgeleiden juist zo nadenkend dat ze dit soort clubjes helemaal niet nodig hebben. Geldt idem voor de consumentenbond en Anwb-achtige fossiele clubjes.

Volgens mij zitten er bij VEH alleen babyboomers. Voor een prikkie een huis gekocht, 10 keer over de kop gegaan, en nu doen alsof je je hele leven hard hebt gewerkt....

Marieke 1231. Ik heb er zo mijn twijfels over dat juist hoger opgeleiden zich hebben aangesloten bij VEH. Ze zitten er wel bij maar de leden bestaan vooral uit clienten van direct writers uit alle bevolkingslagen die zich in de financiele markt wat meer geruggesteund voelen met een lidmaatschap van VEH.
Dat men in onwetendheid een inkomstenbron is voor VEH hebben de leden niet door. Een voorbeeld. VEH werkt samen met externe zelfstandig gevestigde bouwkundigen. Als je een bouwkundig onderzoek laat verrichten via VEH, betaal je 25,= meer dan wanneer je rechtstreeks naar de zelfde bouwkundige zou gaan. Deze info komt van een bouwkundige die ook van VEH opdrachten aanneemt. Jouw verhaal en o.a. deze info illustreren dat de VEH-vlag haar lading maskeert van de commerciele marktpartij die 't in werkelijkheid is.
SJZ...of welk lid van VEH dan ook; Zou je kunnen aangeven welk verschil het VEH-lidmaatschap voor je maakt ?

Laat ik het dan nuanceren, ik weet namelijk niet of er wordt bijgehouden bij VEH welke opleiding iemand heeft. Wel denk ik dat niet elk type mens (dat een eigen huis heeft uiteraard) lid is van VEH.
Dus je hebt misschien wel gelijk. Ik weet toevallig dat er weinig klachten door leden zijn ingediend over DSB, dat dit de reden kan zijn dat ze er niks aan doen. Maar ik denk dat meespeelt dat als zij het wel gaan doen, er ook aandacht komt dat zij als tussenpersoon fungeren en wellicht ook te hoge hypotheken en koopsompolissen hebben verstrekt. Maar zeker weten doe ik het niet.
Zowel de consumentenbond als VEH is commercieel geworden een aantal jaren geleden. De reden was dat ze dachten anders geen bestaansrecht meer te hebben, vanwege het verwachte teruglopende ledenaantal, en dus geen invloed meer te kunnen uitoefenen.
Ik ben zelf geen lid en ben het nooit geweest. Ik heb wel een eigen huis maar kan geen reden verzinnen waarom ik lid zou willen zijn. Wat je zegt van die bouwkundigen zou heel goed kunnen. Ze zijn tenslotte ook hypotheken gaan verkopen en dat was niet uit liefde voor de leden.
Waarom leden dan lid zijn? Het lidmaatschapsgeld is relatief laag. Ze doen wel aan collectieve belangenbehartiging (op andere gebieden dan DSB).

Er is wel een manier om er achter te komen of VEH koosjer is.
Door middel van een mailtje te zenden via [email protected] Als je aangeeft dat er betrouwbare aanwijzingen zijn dat mensen via VEH een overgecrediteerde hypotheek hebben afgesloten in combinatie met koopsompolissen van DSB, hebben ze binnen zes weken de wroetploeg van de AFM op bezoek.

Ben overigens wel benieuwd of zich nu ook mensen melden die ooit een hypotheek bij VEH hebben afgesloten. Ik bedoel dit niet uit sarcasme. Er zijn iets te veel instellingen die beginnen met vertrouwen te winnen en dat vervolgens uitbuiten. Een vereniging die feitelijk een commerciële partij is, past in dat profiel.

De Vereniging Eigen Huis is -zeker de laatste 10 jaar- vooral een commerciele organisatie die als tussenpersoon in hypotheken optreedt.
De Consumentenbond heeft een jaar of zes terug wel in waarschuwende zin aandacht geschonken aan de verboden vormen van koppelverkoop en het werken met lokrenten door o.a. de DSB Bank (en Afab, Gelink c.s.).
Nu in actie komen door de Consumentenbond in de DSB affaire lijkt mij weinig méérwaarde te hebben. Er zijn al genoeg belangenclubs die elkaar voor de voeten lopen. In de aandelenlease-affaire heeft de Consumentenbond slecht werk afgeleverd toen ze achteraf wel in actie kwam tegen Dexia.

Consumentenoranisaties zijn overigens altijd ledenverenigingen. Degene die geen lid is mag niet verwachten dat zo'n organisatie zich ook sterk maakt voor hem/haar. Gratis meeliften is er niet bij.

Achteraf nog in actie komen zou tot nog meer splintergroepjes leiden. Gratis meeliften (Je bent Nederlander of niet) is niet aan de orde. Ik snap de vraag van Allpino waar de de wiseguy's bleven toen de koopsompolissen van DSB een vlucht begonnen te nemen. Ze hebben wel bijgedragen aan de onrust die is ontstaan rond de woekerpolisaffaire, wat veel mensen duizenden euro's heeft gekost omdat ze in paniek beleggingsverzekeringen verkochten waarvan nog geen eens vast stond dat het woekerpolissen waren en dat achteraf de naam woekerpolis wel een heel groot woord was voor een polis over welke enkele honderden euro's teveel betaald wordt gedurende een looptijd van circa 30 jaar.
Neen, zo'n club die met onbewezen stellingen mensen de gordijnen in jaagt ten faveure van ledenwerving, daar is een benaming voor; Scrupuleus, overtollig.
Als je dat nodig hebt om overeind te blijven, is er geen bestaansrecht.

Het gaat mij er niet om VEH aan de schandpaal te nagelen, ik weet alleen dat ze tot voor een aantal jaar geleden voorzichtig waren in de hypotheekadvisering, 10 jaar geleden was het nog 3,5 x bruto jaarsalaris, een paar jaar terug werden ze zelf behalve belangenbehartiger, ook tussenpersoon, met als motivatie dat ze de provisie terug gaven aan de klant en alleen advieskosten gingen rekenen (daar kwamen ze toen als eerste mee volgens mij). Toen werd in eerste instantie nog aan de NHG norm vastgehouden, maar deze norm werd ook losgelaten. De meeste tussenpersonen verstrekten boven de NHG norm, dat was niet strafbaar. Of VEH ook koopsompolissen heeft verkocht weet ik niet. Wat ik er alleen mee wil zeggen is dat als je als VEH nu alsnog afgeeft op DSB, heb je wel wat uit te leggen. Dat je zelf commercieel bent geworden, zelf boven de NHG norm bent gaan adviseren, zelf hebt geadverteerd voor DSB, zonder goed onderzoek te doen.
Dat lijkt me geen goede reclame.

Hi Marieke,

Even ter algemene info. Wanneer je een hypotheeksom zou beoordelen obv 3,5 x het inkomen, hanteer je een onjuist criterium. Logischer is ook dat de hypotheeklasten een percentage bedragen van het inkomen. Bij een rente van 4 % heb je ander verstrekkingsplafond dan bij 6 %
Een verstrekking van hoogte schuld x inkomen is altijd meer indicatie geweest dan regel. Er zijn gevallen bekend van rente 4 % gedurende 20 jaar vast die met een hypotheek zitten van bijna 7 x het inkomen, maar een zeer acceptabele woonlast hebben. Overkreditering ? Dacht het niet.

In die tijd was het nog veel 'kneuteriger' bij de VEH, ze waren veel voorzichtiger. Er werd gewoon standaard gezegd dat als je een veilige hypotheek wilde, je 3,5 keer je jaarsalaris moest lenen (het was dus ook een indicatie) en ook vooral niet moest beleggen. Plus dat de rente volgens mij in die tijd nog een stukje hoger was. En ze verkochten toen zelf geen hypotheken. Daarna zijn ze overgegaan naar de NHG norm en toen ze zelf tussenpersoon werden werd ook deze norm losgelaten.

Je moet toch wat om te overleven

Helemaal gelijk Voisin,
Maar als je integriteit loslaat om te overleven, verlies je je bestaansrecht. Daarmee kom je tot de kern van de zaak.VEH is er niet meer voor haar leden maar voor zich zelf.

In het betoog van Marieke1231 moet ik even wat rechtzetten.
Overschrijding van de NHG-norm is geen doodzonde. Laten we wel wezen en los van de DSBcontext. Mensen komen niet zozeer in de problemen door een NHGnorm overschrijdende hypotheek maar door zich tot de wenkbrauwen af te tanken met consumptief krediet. Ik ben geen voorstander van VEH en ik deel het inzicht dat deze organisatie onder valse vlag vaart, maar het aanbieden van NHGnorm overschrijdende hypotheken maakt hun op dat vlak geen zondaar.
Maar als blijkt dat ze ook koopsompolissen hebben verkocht naar het DSBmodel dan hebben ze wel hele vuile handen. Ik hoop dat zich enkele leden van VEH melden op deze topic.

Chiron, je hoort mij niet zeggen dat het een doodzonde is, als er om wat voor reden dan ook een voor jou acceptabele woonlast uitkomt, ga vooral je gang. In individuele gevallen zal het best wel zo zijn.
Maar wat wel bijzonder is dat je altijd als vereniging je er op hebt laten voorstaan dat leden verantwoord moeten lenen, dat je dan een paar jaar later, om geld te verdienen, een stuk minder voorzichtig wordt.
Of ze koopsompolissen hebben verkocht als tussenpersoon zijnde, dat weet ik niet. Maar ook al was het wel zo, bedenk ik me nu, ze gaven toch de provisie terug aan de klant?
Nogmaals, ik wens VEH het allerbeste. Ze kwamen in elk geval op het idee de provisie terug te geven aan de klant om het hiermee ook nog eens inzichtelijk te maken.
Ik had alleen deze discussie wel een keer verwacht: dat VEH zelf tussenpersoon is geworden (is dat een goede beslissing geweest?) en doet VEH wel genoeg voor DSB gedupeerden, hoe komt dat ze dat wel of niet doen en hebben ze genoeg gedaan om het te voorkomen?

Uit het jaarverslag over 2008 -staat op het internet- valt op te maken dat de VEH ruim 8,7 miljoen aan provisie als hypothekentussenpersoon binnenharkte. Dat is circa 30% van de totale baten (incl. contributie). Uit het jaarverslag valt -bij een snelle doorlezing- niet op te maken wat er van de (hogere) brutoprovisie aan retourprovisie naar de leden werd teruggesluisd.