Radar

Stelling:

Aanvullende verzekeringen zijn onnodig en duur.


Ik ben me aan het verdiepen in een niewe zorgverzkering en mij begeven in het woud van aanvullende verzekeringen en tandartsverzekering.

Mijn conclusie. De kans dat je over langere tijd er meer uithaalt dan je er aan premie in stapt is heel klein.
Daarnaast zijn de risico's klein.
Voorbeeld: Het is vervelend als je de fysio zelf moet betalen, maar die kost 27 euro per keer.
Een aanvullende verzekeringen is gauw 15 euro per maand keer 12 keer het aantal gezinsleden. Of te wel een fortuin.

IK weet het nu! Alleen een basisverzekering. Deze geeft ruim voldoende dekking voor echte calamiteiten.

Als je jong en gezond bent dan is de basisverzekering voldoende.

Sterker nog. Ik denk dat jezelf als je chronisch ziek bent vaak goedkoper uit bent met alleen een basisverzekering

testcase schreef:Sterker nog. Ik denk dat jezelf als je chronisch ziek bent vaak goedkoper uit bent met alleen een basisverzekering

testcase schreef:Een aanvullende verzekeringen is gauw 15 euro per maand keer 12 keer het aantal gezinsleden. Of te wel een fortuin.

In ons geval loont het: 4 gezinsleden waarvan 2 minderjarig, 3 brildragers en 2 personen die regelmatig een beroep (moeten) doen op fysiotherapie (aandoeningen niet op de chronische lijst).
Daarbij is een maandelijks bedrag van een paar tientjes beter te dragen dan onregelmatig "grote" rekeningen voor bovengenoemde zaken.

ik heb de kleinste aanvullende verzekering. Dan heb je voor nog geen 4 euro per maand volledige dekking in het buitenland, 9 keer fysio en een vergoeding vaccinatie voor buitenland. Geen bril of lenzen dekking, maar bij de grotere ketens hebben ze vaak aanbiedingen en ben je alsnog voordeliger uit.
Een tandverzekering is een kwestie van bedenken wat je van plan bent. Heb je nooit klachten en af en toe een gaatje, dan kan je ook beter af zijn zonder tandverzekering.

Ik heb voor de buitenlanddekking een aanvulling op mijn reisverzekering

Ik betaal hiervoor 11, 20 PER JAAR voor het HELE GEZIN.
Voor mij komt dit dan op 18 cent(5 pers) per persoon per maand en ben ik verzekerd voor 100% van de medisch noodzakelijke kosten WERELDWIJD.

vergoeding voor vaccinatie voor mij niet interesant.

Blijft over de fysio. deze kost 27 euro per bahndeling.
van het niet betalen van de aanvullende premie in uw geval kan ik in ieder geval 2 behandelingen betalen.

Moet ik mij derhalve gaan verzekeren voor een risico van 7 keer 27 euro?

Nee lijkt me niet. Je verzekerd je voor dingen die je niet dragen kunt.

Ik denk dat de meeste nederlanders beter af zouden zijn als ze gewoon zelf spaarden in plaats dit aan een aanvullende verzekering te besteden. Zeker met een gezin levert dit als snel geld.

testcase, het is nogal persoonlijk bepaald of het al dan niet voordeliger is aanvullend te verzekeren.
40 (2 personen 20x per jaar) behandelingen fysio zijn echt duurder dan de aanvullende verzekering.
Bovendien, als je verwijst naar de buitenlanddekking op je reisverzekering, moet je zo eerlijk zijn de premie van die reisverzekering in je berekening mee te nemen. Ik heb geen reisverzekering...

het is idd nogal persoonlijk wat kiz ook zegt!
ik heb 2x pw fysio en wordt 1x pw gekraakt,dat laatste kost meer dan 27 euro.

ook maak ik veel gebruik van de medische zorg in buiteland en nog meer dingen uit het aanvullende pakket,dus voor chronisch zieke gaat het niet altijd op.

helaas ben ik ook gezegend met een lekker gebit... waardoor ik dus allebie de hoogste pakketen moet hebben en uitkomt op 146 euro nog iets per mnd.

Het is absoluut persoonlijk, maar ik durf wel de stelling aan dat meer dan 50% onnodig oververzekerd is.

Als je 146 euro per maand betaal ,is de kans zeker groot datje teveel betaald.
De goedkoopste basisverzekering is 83 euro.

Dus jij betaald 12 maal 63 euro vrijwillig bij= 756 euro bij. Dat is een hoop geld

Krijg je dat allemaal wel uit die verzekering??

Overigens, De standaard prijzen die fysio vergoed krijgen van de verzejeraars is 27 euro bij de fysio, als je meer betaald zou ik gaan onderhandelen over de prijs of naar een andere gaan.

Ik ben ook chronisch ziek en heb een slcht gebit en ben tot de conclusie gekomen dat ik beter alleen een basisverzekering kan nemen.

Let op chronisch zorg van de fysio zit in de basisverzekering(alleen de 1e 9 niet)

testcase schreef: Let op chronisch zorg van de fysio zit in de basisverzekering(alleen de 1e 9 niet)

Dat is dus alleen voor aandoeningen die op de zgn. "lijst van Borst" staan. Er zijn uiteraard veel méér aandoeningen die (min of meer) chronisch of regelmatig terugkerend zijn maar die toch niet op die lijst voorkomen, en daar heb je dan een aanvullende verzekering voor.

kiz schreef:

testcase schreef: Let op chronisch zorg van de fysio zit in de basisverzekering(alleen de 1e 9 niet)

Dat is dus alleen voor aandoeningen die op de zgn. "lijst van Borst" staan. Er zijn uiteraard veel méér aandoeningen die (min of meer) chronisch of regelmatig terugkerend zijn maar die toch niet op die lijst voorkomen, en daar heb je dan een aanvullende verzekering voor.

Helemaal juist, je kan aanvullend verzekerd zijn of niet voor fysio, dat is ook maa tot een bepaald max.
Chronisch fysio krijg je inderdaad alleen als het op de lijst van Borst staat en de
meest voorkomende chronisch klachten staan niet op die lijst, dus als je max behandelingen erop zitten heb je een probleem.
Thank's BORST !!!!

ligt helemaal aan je persoonlijke situatie.

Wij hebben de aanvullende pakket er wel uit, ik ben brildragend en mijn zoon binnenkort. Daarbij heeft mijn man een slecht gebit en heeft veel kosten gemaakt, oa een kroon.
En Ik heb veel fysio gehad en mijn zoon chiropractor.

Ik ben blij met mijn aanvullend pakket, we halen het er makkelijk uit!
(helaas).
als we gezond zouden zijn met af en toe een gaatje, hadden we ook gekozen voor basis.
gr brenda

brenda229 schreef:ligt helemaal aan je persoonlijke situatie.

Wij hebben de aanvullende pakket er wel uit, ik ben brildragend en mijn zoon binnenkort. Daarbij heeft mijn man een slecht gebit en heeft veel kosten gemaakt, oa een kroon.
En Ik heb veel fysio gehad en mijn zoon chiropractor.

Ik ben blij met mijn aanvullend pakket, we halen het er makkelijk uit!
(helaas).
als we gezond zouden zijn met af en toe een gaatje, hadden we ook gekozen voor basis.
gr brenda

Ligt ook zeer zekers aan je persoonlijke situatie maar als je chronisch ziek
bent en je hebt chronisch fysio nodig dat is vaak 1 of 2x per week het hele jaar
door heb je een probleem als het niet op de 'lijst van Borst' staat.
En wat ik al eerder schreef de meest voorkomende chronische ziekten komen
niet voor op die lijst.

Wij (2 volwassenen) zijn goed gezond laatste HA bezoek 10 jaar terug. Dus wij hebben vanaf begin de max eigen risico genomen plus ook nog eens de 250 retour was al genoeg in 1 jaar al om een pracht buffer te maken.

Dus dat is tot nu toe elk jaar max eigen risico en nul aanvullende verzekeringen.

Tandarts bijvoorbeeld Kruidvat/OHRA tandengaaf 250: rond de 150 premie betalen om eventueel 250 terug vergoed te krijgen. En let op dat deze 2 Kruidvat of OHRA nog een heel verschillende vergoeding hebben, al zijn ze beiden OHRA. Dan moet je zeker van je zaak zijn wil je dat eruit krijgen. Zo simpel is het toch?

Dus ja... als je gezond bent zijn veel mensen oververzekerd. Maar hou je buffertje. En als de zaak fout loopt ga je volgend jaar zonder risico. En zo gaat het als je gezond bent.

Als je niet gezond bent betaal je de hoofdprijs. En wie denkt haha.., die zijn/haar tijd komt nog wel op het moment dat je ouder wordt en/of zorg nodig hebt.

Al met al een heel discutabel stelsel.

Vind ik dan.

Ik vermoed dat zorgverzekeraars aan de basisverzekering weinig verdienen. En dat de aanvullende verzekeringen "icing on the cake" danwel broodbeleg zijn.

Per saldo verdienen ze dus met deze aanvullende verzekeringen. Terwijl deze verzekeringen voor de klant nu juist het minst interessant zijn. Een bril (verzekerd via aanvullend) kan ik zelf wel betalen. Maar een hartoperatie?

De meeste mensen zijn aanvullend verzekerd om hun onzekerheid af te kopen. Een zeker gevoel, die paar tientjes extra per maand betalen!

testcase schreef:Mijn conclusie. De kans dat je over langere tijd er meer uithaalt dan je er aan premie in stapt is heel klein.
Daarnaast zijn de risico's klein.
....
IK weet het nu! Alleen een basisverzekering. Deze geeft ruim voldoende dekking voor echte calamiteiten.

De basisdekking is inderdaad prima voor calamiteiten. Sterker nog, het doel van de basisdekking is ook juist om de calamiteiten af te dekken, dus je kunt stellen dat de basisdekking per definitie voldoende voor calamiteiten is.

Maar daarnaast kunnen er nog andere kosten zijn die je wilt afdekken. Het is bij veel mensen voor de risicoafdekking inderdaad niet nodig om aanvullende dekkingen te nemen. Maar het kan wel zijn dat het voordeliger is om aanvullende dekkingen te nemen.

Heb je voor veel (bv. 300 euro) tandartskosten, dan is het wel voordelig om een aanvullende tandartsdekking te nemen, omdat de premie daarvoor lager is dan wat er vergoed wordt. Heeft je partner een goed gebit, dan neemt die gewoon geen aanvullende tandartsdekking.

Ander voorbeeld, ben je zwanger (of denk je dat te worden), dan zijn er verzekeraars die een gezinsplanning-aanvulling hebben, die bijvoorbeeld de eigen bijdrage voor de kraamulp vergoeden. Die vergoeding kan groter zijn dan de kosten van een jaar aanvullende verzekering.

In zulke gevallen is het dus economisch voordeliger om wél een aanvullende dekking te nemen.

Daarnaast kan het zijn dat je liever een eenmalig bedrag betaalt in plaats van losse rekeningen. Dan ben je dus niet noodzakelijk voordeliger bezig, maar is het meer gemak. Dat kan ook voor de buitenlanddekking het geval zijn, wat soms minder duur is dan aanvulling via de reisverzekering. Je koopt dan eigenlijk het risico op een hoop zorgen en gedoe af, voor als er iets mis zou gaan.

Tenslotte kun je ook een aanvulling nemen voor het geval dat je het in de toekomst nodig zou kunnen hebben. Weer even het voorbeeld van zwangerschap, je weet niet hoe de gezondheid van je toekomstige kind is. Het kan dan handig zijn om een aanvullende polis te nemen die veel aanvullende kosten dekt, voor als je kind heel veel extra kosten heeft, bijvoorbeeld veel extra hulpmiddelen nodig heeft of fysio/chiropractor/... Omdat verzekeraars geen 'brandend huis' willen verzekeren, kun je soms beter voor die tijd al een redelijk hoge dekking nemen. Dan kun je, als na de geboorte alles goed blijkt te zijn, het jaar erop alsnog de aanvullingen stoppen.

Je moet volgens mij altijd goed kijken, hoe je je verzekerd. Wij (gezin met 2 kinderen) hebben jarenlang geen aanvullende verzekering gehad. En ik kan achteraf ook heel goed zeggen, dat het toen een goede keuze geweest is. Wij hebben flink wat geld uitgespaard.
En daarom hebben wij vanaf 2009 wel een aanvullende verzekering genomen, die de orthodontie kosten van mijn beide kinderen vergoed. Want die kosten zijn nu wel heel wat hoger dan de premie van de AV.
Bijkomende voordeel is dat onze nieuwe brillen ook nog eens grotendeels vergoed worden.

Je moet volgens mij altijd goed kijken, hoe je je verzekerd. Wij (gezin met 2 kinderen) hebben jarenlang geen aanvullende verzekering gehad. En ik kan achteraf ook heel goed zeggen, dat het toen een goede keuze geweest is. Wij hebben flink wat geld uitgespaard.
En daarom hebben wij vanaf 2009 wel een aanvullende verzekering genomen, die de orthodontie kosten van mijn beide kinderen vergoed. Want die kosten zijn nu wel heel wat hoger dan de premie van de AV.
Bijkomende voordeel is dat onze nieuwe brillen ook nog eens grotendeels vergoed worden.

Kijk, van dit soort mensen baal ik (niet persoonlijk beoeld hoor).
Als ze het niet nodig denken te hebben willen ze er niet voor betalen. Nu de kinderen een beugel nodig hebben betalen ze ,in verhouding weinig, omdat ze een paar jaar een aanvullende verzekering nemen.Is dit niet meer nodig dan gaat deze de deur weer uit. Wel eens van solidariteit gehoord?
Ouderen betalen ook voor kraamhulp e.d.

Kijk, van dit soort mensen baal ik (niet persoonlijk beoeld hoor).
Als ze het niet nodig denken te hebben willen ze er niet voor betalen. Nu de kinderen een beugel nodig hebben betalen ze ,in verhouding weinig, omdat ze een paar jaar een aanvullende verzekering nemen.Is dit niet meer nodig dan gaat deze de deur weer uit. Wel eens van solidariteit gehoord?
Ouderen betalen ook voor kraamhulp e.d.

Tja, voor tandartskosten moet je je ook apart verzekeren. Daar heb je geen keuze in. En voor zwangerschap niet. Terwijl de meesten van die ouderen er wel gebruik van gemaakt hebben.
En daar baal IK van.

Ik betaal teveel en dat weet ik. Ik durf alleen het risico niet te nemen de aanvullende tandartsverzekering eruit te gooien. Er is vast wel een keer groot onderhoud nodig, je kunt het helaas niet voorspellen..

Het is soms behoorlijk zuur als je achteraf moet constateren dat je je blauw hebt betaald voor niets, omdat je geen gebruik hebt gemaakt van medische zorg...En wel zelf de rekening mag betalen voor de anticonceptiepil.

Maar het zij zo. Misschien loont het zich als ik ooit uit elkaar begin te vallen. En het hoort inderdaad bij een solidaire samenleving; samen de lasten dragen voor de zieken en zwakkeren.