Radar

Hoeveel kost een uitvaart nu precies?
Ik kreeg van Aegon een brief waarin stond, dat ik te laag verzekerd zou zijn.
Ik ben voor 3500.-- verzekerd, volgens Aegon moet dat minstens verdubbeld worden 7000.-- dus. Zij stuurden me tweemaal nu al een gezondheidsverklaring en vertelde mij dat ik voor de gunstige prijs van 45 euro per maand kon bijverzekeren (bovenop mijn normale premie)
Als uitkeringsbehoeftige kan ik dat natuurlijk niet betalen. Heb ik dus al die jaren voor nop mijn premie betaald? Moeten mijn kinderen straks de uitvaart bijbetalen?

Notabene: ik denk dat op mijn uitvaart 10 mensen komen en opbaringen, koffie/cake, volgauto's zijn niet nodig, ik heb ook geen wensen. Gooi me er gewoon maar in, zeg ik altijd. Desnoods met de hond van Holderie.

Die 7000 euro is een richtprijs voor de gemiddelde begrafenis (crematie is goedkoper), die om de zoveel tijd opnieuw onder de loep genomen wordt. Er wordt dan rekening gehouden met de gestegen kosten in de hele uitvaartbranche (uitvaartbedrijf, grafrechten, monument etc.)
Als je het heel sober houdt, kun je natuurlijk met minder volstaan. En als je zo'n aanbod krijgt hoef je er natuurlijk niet op in te gaan. Het is alleen een reminder, dat je je kunt bijverzekeren.

Hallo,

Wij hebben toevallig pas een uitvaartverzekering genomen. Volgens de adviseur kostte een gemiddelde eenvoudige uitvaart inderdaad rond de 7000 euro.
Wel lijkt mij het erg duur om je voor 45 euro per maand te laten bij verzekeren.
Ik ben verzekerd voor een bedrag van 10.000 euro en moet iets van 12 euro per maand betalen.

Ik zit bij de Dela, ben 47, en betaal (voor mezelf) 7 euro nog wat tot mijn 65ste... Bedrag waar ik voor verzekerd ben weet ik niet, ik ben verzekerd voor een begrafenis/crematie in natura, Dela regelt alles. Heeft ook eigen crematoria, mischien dat ze daarom een stuk goedkoper kunnen zijn?

Ik weet niet hoe lang je premie moet betalen? 45 euro per maand is 540 per jaar, dan heb je in 6 à 7 jaar al het extra bedrag van 3500,00 betaald.

Of moet het soms 45 euro per jaar zijn? Dat zou logischer klinken als je tenminste erg jong bent. Maar je hebt kinderen, dus heel erg jong zul je niet zijn.

Mischien kun je toch beter even verder kijken? De verzekering bij de Aegon kun je laten staan, dat wordt -maar dat moet je wel even navragen- toch wel uitgekeerd als je komt te overlijden. Eventueel kun je de polis premievrij maken, waardoor je geen premie meer hoeft te betalen, terwijl er wel een bepaald bedrag blijft staan. Dat zou je ook even moeten navragen bij de Aegon.

Het zou me niks verbazen als je elders een stuk goedkoper uitbent, waarbij het ook nog eens beter geregeld is. De polis van de Aegon is dan een potje voor de kinderen van waaruit ze eventueel andere dingen kunnen betalen.

De uitvaartverzekering, in mijn ogen wel een van de grootste geldtrekkers van het verzekeringsgeboefte.
Wanneer u de premie zelf gaat sparen heeft u het geld ook ter beschikking.
Als u dan toch wilt verzekeringen investeer het geld dan in een gewone risicoverzekering. U zult zien dat voor hetzelfde geld u een hoger kapitaal kunt verzekeren (mits u gezond bent en niet rookt).
Vaak betaalt u werkgever nog een overlijdensvergoeding indien u komt te overlijden.

Op die begrafenispolissen wordt nog zeer veel verdiend. Valt het u ook niet op dat er steeds meer "adviseurs"bijkomen die deze dingen slijten? Deze worden uitgerookt bij de beleggingspolissen en lijfrentes en zoeken nu een nieuwe lucratieve markt. Bekijk altijd uw totale financiële situatie om te bezien of zo'n polis uberhaupt wel nodig is.

Dat ben ik niet met je eens.
Ik heb een verzekering waar ik 40 jaar voor moet betalen. Als ik reken wat ik aan premie betaal is dit veel minder dan het bedrag dat er uitgekeerd wordt bij overlijden.

mim1985 schreef:Dat ben ik niet met je eens.
Ik heb een verzekering waar ik 40 jaar voor moet betalen. Als ik reken wat ik aan premie betaal is dit veel minder dan het bedrag dat er uitgekeerd wordt bij overlijden.

Tel je ook wel even de rente op rente mee. drie procent is wel redelijk of
Ga eens naar een verzekeringsvergelijkingssite. Ga naar offertes overlijdensrisico verzekeringen en toets daar in het kapitaal wat je van de uitvaartverzekering krijgt en wat dan je maandpremie is.

Dan kom je er vanzelf wel achter wat je tussenvriendje aan jouw verdient

Ik ben het met de vergelijking tussen risico en uitvaartpolis nog niet zo eens, het zijn naar mijn mening 2 verschillende soorten verzekering, met ook een verschillend doel om aan risico af te dekken. Een uitvaartpolis keert altijd uit, een risicoverzekering loopt een keer af, dus zonder uitkering wel premie betaald. Ik vraag mij dan af wat in zo'n situatie duurder is.

De verdiensten op een uitvaartpolis mag dan volgens u erg hoog zijn, maar over het algemeen is een uitvaartpolis, tenminste die geld uitkeren, erg duidelijk. Je weet wat je betaald, en je weet wat er voor terugkomt, het enige dat moet gebeuren is overlijden. En dat overlijden kan natuurlijk ook al gebeuren voordat de afgesproken premietermijn verlopen is. Daar loopt de maatschappij natuurlijk risico mee.

De manier van het berekenen van de verdiensten voor de tussenpersoon, zoals u die noemt lijkt mij een erg onwaarschijnlijke methode.

Wel ben ik het eens met uw stelling dat een ieder ook naar zijn financiele situatie zou moeten kijken. Heb je het geld gewoon beschikbaar zou je inderdaad ook gewoon niets hoeven te verzekeren.

Een risico verzekering gecombineerd met sparen is goedkoper dan een uitvaartverzekering.

Verder blijft gelden: heb je hem echt wel nodig.....

testcase schreef:Een risico verzekering gecombineerd met sparen is goedkoper dan een uitvaartverzekering.

Verder blijft gelden: heb je hem echt wel nodig.....

Hier kan ik mee geheel in vinden. Je zou dan zelfs een linear dalende risicoverzekering kunnen afsluiten, je spaarkapitaal groeit immers in de loop van de tijd. Bijkomend voordeel is eveneens dat bij een stijgende spaarrente een groeter kapitaal krijgt, dat krijg je bij een begrafenispolis met vast kapitaal niet

Transparantie en internet, de schrik van de "financieel adviseur"

En blijvend geïndexeerd door de spaarrente!!

Uitvaartverzekeringen zijn onnodige producten.

Daarnaast denk ik dat slechts 20% van de bevolking hem echt nodig heeft.
De ander 80% kan hem betalen uit de nalatenschap of andere verzekeingen.

Dat zal dan wel niet in elke situatie opgaan, want als ik het nareken kom ik niet aan mijn kapitaal over 30 jaar tegen 3% rente...

Ook als ik een berekening maak op basis van een uitvaartpolis in geld, haal ik niet het verzekerde kapitaal in die 30 jaar premiebetaling.

Bij € 10.000 verzekeren kost mij dat de komende 30 jaar € 15,86 per maand. Als ik (moest helaas met ronde getallen rekenen) € 16,00 per maand zou sparen tegen 3% kom ik op € 9.347 over 30 jaar. Minimaal verschil, maar als ik na 2 jaar kom te overlijden krijgen mijn nabestaanden wel die € 10.000,00 uitgekeerd.

Die verhuisdozen van de Gamma zijn kwalitatief hoogstaand te noemen.

Mij lijkt 45 per maand voor 3500 extra verzekerd kapitaal erg veel. Maar het hangt er ook van af hoe oud je bent en hoe lang de premie betaald moet worden. Als er bv. maar 5 jaar premie moet worden betaald, dan is het wel goedkoop, maar als je 30 jaar moet betalen, dan is het erg duur. Tenzij je nu al 80 jaar bent, dan is het juist weer heel goedkoop. Dus zonder die gegevens kun je niet bekijken of het goedkoop of duur is.

Het gaat dus vooral om de verwachting van wanneer je overlijdt en hoe lang er premie wordt betaald. Als je, zoals bij Byob, 30 jaar lang 16 per maand betaalt, dan is het goedkoop als je volgend jaar al overlijdt, maar als je pas over 60 jaar overlijdt, dan zou het 'gespaarde' kapitaal door de rente inmiddels tot meer dan 20.000 zijn gestegen. Als je dus op je 25ste die polis afsluit, waarbij de verwachting is dat je nog wel 50 jaar zult leven, dan kan het best duur zijn. Maar als je op je 45ste die polis afsluit, dan heb je naar verwachting nog maar zo'n 30 jaar te gaan, en zul je dus gemiddeld wel voordelig uit zijn.

Maar het gaat niet alleen om wat voordelig is en wat duur is, maar ook om wat je kun betalen en wat je nodig hebt. Dat is namelijk de belangrijkste vraag. Je zou dus kunnen bekijken hoeveel geld je echt nog nodig hebt. Als je al 3500 hebt verzekerd, dan ben je zeker voor een bescheiden uitvaart al een heel eind op weg. Als je daarnaast nog iets van spaargeld zou hebben, dan kan het zijn dat je de uitvaart daar wel uit kunt betalen. Anders zou je kunnen overwegen om te proberen die 45 euro per maand (of iets minder als 45 te veel is) 'gewoon' te gaan sparen, dan heb je na een paar jaar ook een mooi kapitaal bij elkaar. En zou je voor die tijd komen te overlijden, dan kunnen je kinderen eventueel alsnog bijspringen, als er al te weinig geld zou zijn voor een normale, bescheiden, uitvaart.

kweenie schreef:Anders zou je kunnen overwegen om te proberen die 45 euro per maand (of iets minder als 45 te veel is) 'gewoon' te gaan sparen, dan heb je na een paar jaar ook een mooi kapitaal bij elkaar.

In het geval van een uitvaart is zelf sparen sowieso een betere optie dan verzekeren.

Verzekeringen hebben alleen zin als het gaat om onzekere gebeurtenissen waarvan je de financiële gevolgen niet zelf kunt dragen. Van een verzekering die 100% zeker op enig moment tot uitkering komt wordt alleen de verzekeringsmaatschappij beter.
Als je het bedrag wat je anders aan premie kwijt zou zijn gewoon op een geblokkeerde spaarrekening zou storten heb je als het zover is waarschijnlijk een groter bedrag beschikbaar voor je uitvaart dan je met een verzekering zou hebben, en bovendien zijn je nabestaanden in dat geval niet gebonden aan allerlei rare verzekeringsvoorwaarden.

klaas1978 schreef:Verzekeringen hebben alleen zin als het gaat om onzekere gebeurtenissen waarvan je de financiële gevolgen niet zelf kunt dragen. Van een verzekering die 100% zeker op enig moment tot uitkering komt wordt alleen de verzekeringsmaatschappij beter.
Als je het bedrag wat je anders aan premie kwijt zou zijn gewoon op een geblokkeerde spaarrekening zou storten heb je als het zover is waarschijnlijk een groter bedrag beschikbaar voor je uitvaart dan je met een verzekering zou hebben, en bovendien zijn je nabestaanden in dat geval niet gebonden aan allerlei rare verzekeringsvoorwaarden.

Bij een begrafenisverzekering is het onzekere feit het moment van overlijden.
Je kunt ook morgen overlijden, als er nog niets op je geblokkeerde spaarrekening staat.

asmi schreef:Bij een begrafenisverzekering is het onzekere feit het moment van overlijden.
Je kunt ook morgen overlijden, als er nog niets op je geblokkeerde spaarrekening staat.

Daar heb je een goed punt, maar in het geval van de topicstartster is het niet van toepassing. Mocht mevrouw onverhoopt morgen komen te overlijden dan is die 3500 euro misschien net genoeg voor een eenvoudige uitvaart, maar dat is ook precies wat mevrouw wil.
Maar hopelijk heeft mevrouw nog tientallen jaren te leven en in dat geval heeft ze nog tijd genoeg om zelf te sparen voor een aanvulling op die 3500 euro zonder een dure uitvaartverzekering af te sluiten.

asmi schreef:

klaas1978 schreef:Verzekeringen hebben alleen zin als het gaat om onzekere gebeurtenissen waarvan je de financiële gevolgen niet zelf kunt dragen. Van een verzekering die 100% zeker op enig moment tot uitkering komt wordt alleen de verzekeringsmaatschappij beter.
Als je het bedrag wat je anders aan premie kwijt zou zijn gewoon op een geblokkeerde spaarrekening zou storten heb je als het zover is waarschijnlijk een groter bedrag beschikbaar voor je uitvaart dan je met een verzekering zou hebben, en bovendien zijn je nabestaanden in dat geval niet gebonden aan allerlei rare verzekeringsvoorwaarden.

Bij een begrafenisverzekering is het onzekere feit het moment van overlijden.
Je kunt ook morgen overlijden, als er nog niets op je geblokkeerde spaarrekening staat.

En daarom zet je tegenover je spaarkapitaal een liniear dalende risicoverzekring. In feite doen je dan in het klein hetzelfde als de polisboer in het groot doet

Ik lees zo de verhalen hierboven es over wie er beter uit is bij het afsluiten van een uitvaartpolis.

In veel gevallen is dat de verzekeringsmaatschappij. Om even een voorbeeld te geven. Ik las hierboven over iemand van 80 jaar, bij veel verzekeringsmaatschappijen is het boven 75 jaar niet eens mogelijk om een uitvaartpolis af te sluiten tegen premiebetaling. Vaak wordt er dan een koopsom gestort die gelijk is aan het verzekerd bedrag. Dus wat je op je 80e stort (bijv € 7500,-) wordt ook uitgekeerd bij overlijden. Dit is natuurlijk voor de verzekerde (en nabestaanden vooral) heel ongunstig. Want in die tussentijd komt er geen rente bij. Je weet alleen dat er voor de nabestaanden een bedrag gereserveerd staat.

Voor andere gevallen kan het zijn dat de betaalde premies (inclusief evt rente) bij lange na het verzekerde bedrag nooit evenaren. Dat is vooral het geval als er op jonge leeftijd een polis met premiebetaling voor bepaalde tijd (bij 25 of 30 jaar) wordt afgesloten.

Je kunt natuurlijk altijd kiezen om geen uitvaartpolis af te sluiten. Betekent wel dat je zelf het geld ergens moet reserveren op een spaarrekening. De verleiding is dan wel groot om het eraf te halen als je even krap zit.

GezondVerstand10 schreef: En daarom zet je tegenover je spaarkapitaal een liniear dalende risicoverzekring. In feite doen je dan in het klein hetzelfde als de polisboer in het groot doet

Inderdaad. Voor bv. een verzekering voor 10 jaar met een verzekerd kapitaal dat in die 10 jaar van 10.000 naar 0 daalt, ben je tussen de 5 en 10 euro per maand kwijt. Spaar je daarnaast nog 25 euro per maand, tegen 3% rente, dan heb je na die 10 jaar je 3500 bij elkaar gespaard. Kost je dus in totaal maandelijks 30-35 euro in plaats van 45 euro. (En als je binnen die 10 jaar zou overlijden, dan heb je ook nog eens een veel hogere uitkering dan met de begrafenispolis.)