Radar

Na op internet 2 gratis nummers te hebben aangevraagd bleef ik ongevraagd nummers ontvangen, vergezeld met een rekening betreffende een jaar abbonementsgeld. Ik heb echter nooit te kennen gegeven lid te willen worden van het blad. Ben ik nu verplicht deez rekening te betalen? Ik heb inmiddels de eerste aanmaning binnen van incassoburo intrum justitia.

Sander Rink

interim justitia ? haha.. dat die naam uberhaupt mag van de KvK / Consumenten bond, te opdringerig verband met justitie waardoor mogelijk consumenten zich geintimideerd voelen in incasso's te betalen die helemaal niet juist zijn. Oh, ****, ja, daarom gebruik UPC ze :-) Maar het lijkt me vrij stug dat zij kunnen bewijzen dat je een abonnement hebt afgesloten via internet wanneer je nergens een krabbel gezet hebt. (excuus: Misschien waren het je buren wel die je wilden pesten). Daarom moet je bij de meeste bedrijven ook na het afsluiten van een contract een papieren versie opsturen/faxen. In mijn korte ervaring met Nederlands recht lijkt het me dat ze geen poot hebben om op te staan.

Maak geen zorgen. Als je inderdaad geen overeenkomst hebt afgesloten, en kunt aantonen dat het om gratis exemplaren ging, is er niets om je druk te maken. Sterker nog: artikelen die jou worden toegestuurd zonder onderliggende overeenkomst / rechtsgrond, mag je gewoon houden.

Sterker nog: artikelen die jou worden toegestuurd zonder onderliggende overeenkomst / rechtsgrond, mag je gewoon houden.

Ja... en nee. Goederen die men krijgt toegestuurd met de bedoeling je over te halen tot aankoop over te gaan mag je inderdaad houden. Tenzij je zelf verantwoordelijk bent voor de toezending ervan. Het ligt aan de aard van de aanbieding in hoeverre er na de gratis aanbieding al dan niet een overeenkomst tot stand komt. "Bij een jaarabonnement 2 nummers gratis" is een ander aanbod dan "Vrijblijvend 2 nummers ontvangen".
Verder zijn er nog wat manco's in het verhaal. Voordat het incassobureau in beeld kwam zullen er herinnering(en) en aanmaning(en) zijn geweest? Hoe is daarop gereageerd? En wat heeft RD daarop laten weten?
Het kan geen kwaad even een rechtswinkel binnen te stappen om de juridische positie te laten onderzoeken.

Volgens mij is hun actie altijd dat je 2 gratis nummer kunt krijgen en dat als je niet opzegt je een abonnement hebt. Het stopt dus niet automatisch na het proefabonnement.

Hiermee ben je akkoord gegaan bij het aanvragen en dus zul je ook gewoon moeten betalen als je niet op tijd dit proefabonnement hebt opgezegd.

Volgens mij is hun actie altijd dat je 2 gratis nummer kunt krijgen en dat als je niet opzegt je een abonnement hebt.

Ja... en nee. De 'negatieve optie' zonder meer is niet toegestaan en levert daarom geen rechtsgeldige overeenkomst op. Maar... RD zou wetboeken moeten gaan schrijven want ze zijn heel uitgekookt in het gebruik van de kleine lettertjes, liefst aan de zijkant van het aanvraagformulier, waardoor achteloos ingevulde aanvragen met de ondertekening ervan alsnog als overeenkomst kunnen worden opgevat. Nogmaals, een bezoekje aan een rechtswinkel kan geen kwaad. Daar zoeken ze wel uit wat de aard van de overeenkomst is.

Budje,

Jij hebt het hier over de zogenaamde NEGATIEVE OPTIE. Al jaren een doorn in het oog, bij Consumenten-organisaties. Het is bij die firma's altijd JA, tenzij je tijdig opzegt. Ze gaan ervanuit dat je automatisch een abonnement neemt.

Dat gezeur moet eens afgelopen zijn. Ik ben van mening dat het NEE, tenzij moet zijn. Dus: je neemt als klant GEEN abonnement, tenzij je daar expliciet om vraagt.

Helaas is dit niet in het belang van firma's als RD, en gaan ze net zo lang op die andere manier door, totdat het wettelijk verboden wordt in Nederland. Komt dat verbod er dan, dan gaan ze vanuit het buitenland nieuwe klanten werven, in de veronderstelling dat die regel dan niet geldt.

Helaas gaat die vlieger niet op, want in Nederland geldt het Nederlandse recht, ongeacht de vestigingsplaats van de aanbieder.

Ik heb toevallig ook gebruik gemaakt van de aanbieding van Readers Digest voor een proefnummer (of twee). Hierbij stond duidelijk bij vermeld dat je een gratis nummer krijgt en dat je akkoord gaat met een jaarlidmaatschap. Je hebt dan wel de mogelijkheid om het abonnement te annuleren als het proefnummer je niet bevalt. Je bent dus zelf de boot in gegaan door de zeer duidelijke (niet al te) kleine lettertjes te lezen.

Je bent dus zelf de boot in gegaan door de zeer duidelijke (niet al te) kleine lettertjes te lezen.

Hier houdt mijn privaatrechtelijke kennis op. Aan de ene kant hoeven (niet al te kleine) lettertjes die ondertekend worden nog niet direct tot een overeenkomst te leiden, indien die (niet al te kleine) lettertjes een onrechtmatige inperking betekenen van de rechten van de consument. Hoewel de negatieve optie er zo een is, zijn aan de andere kant de juristen van RD zo uitgekookt dat hierover vooraf geen uitsluitsel te geven valt, ze moeten er immers van leven. Een bezoekje aan de wetswinkel is nu zeer zeker op zijn plaats, want het is zeer zeker nog niet gezegd dat je ook aan die overeenkomst vast zit.
Verder zou ik graag wel eens willen weten wat mensen nou eigenlijk drijft om met dit soort bedrijven in zee te gaan. Ben je op je speurtocht naar bepaalde literatuur nu net bij RD terecht gekomen, of werd je getriggerd door die reclame op de deurmat voor dat boek dat je nou net van plan was te gaan lezen? Of zag je het cadeautje en was je weliswaar op de hoogte van de werkwijze van RD maar dacht je ze wel te slim af te kunnen zijn? Hoe dan ook, vanwege de nare verkoopmethode zou ik nog niet met deze tent in zee gaan zolang er nog 1 andere aanbieder was van het boek dat ik zou zoeken.

Ook ik ben niet heel gecharmeerd van een negatieve optie, maar je bent hier toch echt zelf verantwoordelijk voor.

Wanneer je een gratis proefnummer aanvraagt dan ben je op de hoogte van deze negatieve optie. Wanneer je jezelf dan niet tijdig afmeldt dan loopt je abonnement gewoon door.

Wil je niet op een dergelijke manier een proefnummer, dan moet je deze gewoon niet aanvragen.