[ archief ] LED TV

[vidicam]

Het verbaast mij dat de consumenten bond niet ingrijpt tegen de misleidende reclame van diverse elektronica merken met de leuze LED TV.
Er bestaan geen LED TV’s het zijn doodgewone LCD TV’s waar de achtergrond verlichting welke normaal uit TL buizen bestaat vervangen is door LED’s
Het is ongelooflijk hoe misleidend deze advertentie in elkaar zitten nergens staat vermeld dat het om een gewone LCD tv gaat.
Er bestaan wel LED tv’s maar dat zijn OLED schermen deze zijn nog maar beperkt verkrijgbaar en zeer duur
Zit de consumenten bond te slapen of spelen er andere belangen ik krijg toch steeds meer het vermoeden dat de onafhankelijkheid steeds verder afglijd.
Naar mijn weten is deze reclame in Engeland al verboden.

[Ouwe aap]

Waarom zouden deze TV's niet zo mogen heten terwijl er toch echt LED verlichting inzit ?
Ze verschillen ook met gewone LCD tv's : ze hebben doorgaans een betere beeldkwaliteit, ze zijn platter en energie zuiniger bijvoorbeeld.
En je zegt het zelf al, die andere techniek heet OLED. Als dit toch te verwarrend is moeten ze misschien voor die laatste een andere naam verzinnen vind je niet ?

[vidicam]

Een stukje techniek,

Het LCD beeld is opgebouwd uit vloeibare kristallen welke onder invloed van een spanning omdraaien en dan geen licht meer doorlaten.
Het is het zelfde principe als twee polaroid zonnebrillen welke je 90 graden tegen elkaar indraait dan zie je ook niets meer al het licht wordt tegen gehouden.
Nu bij een LCD scherm is het niet anders alleen heb je hier drie kleuren pixels
Achter dit LCD scherm staat een rij TL's te branden.
Nu hebben deze kristallen een paar grote nadelen
1: Ze hebben een bepaalde traagheid om van de ene toestand in de andere te geraken, deze waarde vind je terug in de snelheid van het scherm uitgedrukt in mili/sec gek genoeg vind je deze waarde nooit bij TV's alleen bij computerschermen?
Hoe kleiner het getal des te beter het scherm.
2: De kristallen zijn nooit 100% lichtdicht, dat is een van de reden dat zwart nooit zwart is bij een LCD tv.
3: Zwart loopt heel snel dicht bij een LCD ga maar eens een TV zaak binnen en aanschouw alle LCD tv's en let vooral op het zwart of u in de donkere patijen nog enig detail kunt zien, meestal loopt de boel volledig dicht!
Als je een beeldbuis toestel/een plasma en een LCD in een donkere kamer neerzet en aan alle toestellen een zwart beeld aanbied( black video), dan kan je bij de LCD de krant lezen de beide andere zijn totaal donker.
Want ondanks dat je zwart aanbied de TL's staan gewoon door te branden op vol vermogen bij de LCD tv!!
En hier komt dan ook meteen het voordeel van een LCD scherm met als achtergrond verlichting LED's om de hoek kijken bij zwarte partijen in het beeld zijn de LED's gewoon uit de ratio verhouding schiet dan ook meteen omhoog, dat is dan ook meteen terug te vinden in de misleidende reclameteksten.
En natuurlijk scheelt het in energie verbruik.

Mijn bezwaar is dat er wordt gesuggereerd dat u naar een LED scherm zit te kijken en dat is een grove leugen!
Het is bedrog er wordt iets verteld wat gewoon niet waar is.
En als je eens in de gelegenheid bent geweest ,zoals ik op een grote technisch beurs, om een OLED scherm te mogen bekijken dan begrijp je het meteen.
OLED is superieur aan LCD/Plasma, maar het wordt nog niet op de markt gebracht omdat de levensduur van OLED's te kort is.
Het fabricage proces is ook nog te duur en er zijn wat problemen met patenten.
En eerst moet natuurlijk de markt volgepropt worden met LCD tv's
Als je technisch onderlegd bent dan zit je met gekromde tenen als er in reclame teksten deze onzin wordt uitgekraamd.

[Ouwe aap]

Ik weet het, ik weet het. Verhaal blijft hetzelfde

[witte angora]

Deze reactie had ik ook al in een ander, precies hetzelfde topic van je gezet:

Waarom drie keer hetzelfde topic starten?

Had je niks te doen?
Was de jenever al op?

Is nog verboden ook. Onder gedragsregels staat dit:
Citaat:
•Bijdragen mogen maar een (1) keer worden geplaatst door bezoekers.


Waar gaat het eigenlijk over? Tv's met LED techniek maar die mogen geen LED-tv heten?

Ga eens een keer op vakantie in India of zoiets waar de armoede zo groot is dat ze één keer per dag mogen kiezen uit rijst-in-blauwe-kom en rijst-in-rode-kom. Kijken of je dan nog vind dat je wat te klagen hebt.

[stofzuigertje]

De oude laptop waar ik nu mee werk (1994) had ooit een TL balk onder in het scherm maar omdat niet leverbaar vervangen door meerdere Leds.
Goedkoop en zuinig maar ik zou dit scherm nu dus Led scherm mogen noemen?

Ik vind alleen dat er onderscheid gemaakt moet worden door deze 2 te scheiden,
die overal leds hebben over gehele oppervlak of die van onderen aangelicht worden!

Dus er zijn er ook die zich LED noemen door een balk van Leds onderin te zetten en dus oude techniek zijn met nieuwe lampjes!

[plumber]

Verwijderd door plumber

[witte angora]

Denk dat je nu precies hetzelfde doet witte angora, meerdere keren
reageren.
Bovendien wordt er niet geklaagd maar er wordt wat gekonstateerd.

Zucht....
Ik heb dit bericht voor de tweede keer in een post van TS gezet omdat TS er helemaal niet op reageert. Dus ik hoop nu wel een reactie te ontvangen.

[kweenie]

Wist zelf ook niet beter dat het om een led tv gaat blijkt dus niet zo
te zijn gaat dus gewoon om een lcd tv maar je betaald er wel €1500
meer voor.Toch weer wat geleerd.

Als je een beetje interesse in de techniek van TV's hebt, dan is het geen nieuws omdat je het al wel wist. Dan weet je ook dat er verschillende technologiën zijn, een scherm met een normale lamp, de lamp vervangen door een led-lamp en een scherm waarbij achter het scherm verschillende leds zijn. En natuurlijk de oleds, maar da's een heel andere categorie. (Die kun je trouwens ook gewoon bij de mediamarkt zien, hoor.)

Het is trouwens met zo veel technologiën zo dat er een term aan hangt waarvan de gemiddelde consument geen idee heeft wat het betekent.

En op zich is het ook niet erg als je als consument niet weet wat de technologie precies inhoudt, als je maar wel de verschillen kunt zien. En dat je een TV koopt met eigenschappen die je zelf belangrijk vindt. Wat ik zelf belangrijk vind bij een TV is primair een goed beeld en goed geluid en secundair een goed uiterlijk en een redelijk laag verbruik. Wat er voor technologie achter hangt vind ik minder belangrijk. Maar ik heb wel gezien dat LED tv's in het algemeen niet echt een slechter beeld hebben dan gewone lcd tv's, maar dat ze wel veel platter zijn en dat het verbruik vaak wel ietsje lager licht dan bij een gemiddelde lcd tv (al zijn er ook zuiniger modellen).

Ik zou zelf dus nooit op basis van (loze) terminologiën een product kopen, maar vanwege vooral de minder diepe schermen, zou mijn keuze waarschijnlijk wel op LED vallen.

[plumber]

Verwijderd door plumber

[kweenie]

Wat ik onder led versta is gewoon goedkoop in energie gebruik
zoals je overal kunt lezen.Als ik lees over een led tv (en ik denk
met mij nog meer mensen) ga ik er vanuit dat het een led is en veel
goedkoper als de plasma en de lcd.

Dan zul je het met me eens zijn dat het probleem niet is dat ze zouden 'liegen' over de led-technologie, maar is het probleem dat je (en blijkbaar ook andere mensen) de term led associeren met "goedkoop in energie gebruik" en met "veel goedkoper als de plasma en de lcd".

Dus omdat een bepaalde technologie associaties opwekt bij de consument, mogen de fabrikanten die termen niet meer gebruiken. Lijkt mij een beetje de omgekeerde wereld.

Zal ik even een uitstapje maken naar de muziek. Mensen associeren digitale opnames met storingsvrije en zuivere opnames. Dus volgens jou redenering zou je menig MP3 bestand geen digitale opnames mogen noemen, omdat de geluidskwaliteit van een 128 Kb MP3 bestand zo beroerd is dat je het niet op een normale geluidsinstallatie kunt afspelen zonder dat je hoort dat het gecomprimeerd is. Lijkt mij wat raar.

[plumber]

Verwijderd door plumber

[Valiant]

@ Vidicam en Plumber (puur en eerlijk),

Jullie hebben gewoon gelijk hoor.

Ik erger mij ook al een tijdje aan die misleidende reclames, maar die ik gister voorbij zag komen sloeg echt alles. Dezelfde als vidicam zag denk ik.
Zo'n Samsung, met veel groene teksten en de vorm van blaadjes van een boom en LED (van LED TV) in gestreept rood, groen en blauw weergegeven. Alsof de pixels van de TV van LEDs gemaakt zijn. Dus ik dacht nog, zo zo, zijn ze nu wel op de markt! Ik nog even terug gezocht op internet, nee hoor het ging dus weer om LED backlight verlichting, niet om LED pixels! Dat ze iets beter beeld geven dan met neon backlight staat buiten kijf, maar daar betaal je geen €1500,- extra voor lijkt mij. En heel veel zuiniger is het niet, zeker niet met dit soort formaten.

Dit is puur misleiding, Samsung wil meeliften op de LED hype en meer geld verdienen.
Ik hoop dat de verkopers in de winkel wel eerlijk zijn en niet de misleiding in stand houden.

Niet voor niets zijn deze reclames in Engeland al verboden kijk maar :

De Advertising Standards Authority heeft bepaald dat Samsung de consument misleidt met de term LED TV. Samsung maakt gebruik van deze term in haar advertenties alsof het gaat om een compleet nieuw soort televisies, hoewel het niet meer zijn dan lcd tv’s met een ander soort backlight.

Met name omdat de advertentie de indruk wekt dat de tv schermen volledig zijn opgebouwd uit LED’s - zoals sommige grootbeeld outdoor-schermen - schoot de ASA in het verkeerde keelgat.

De advertenties moeten aangepast worden, zodat de ‘verwarring’ niet meer kan ontstaan. Samsung heeft al laten weten nog steeds de term ‘LED TV’ te blijven voeren, maar zal hierbij uitleggen dat deze tv’s LED backlighting toepast. Omdat de ASA een nationaal orgaan is zal Samsung de advertenties in andere landen niet aanpassen.

(bron: http://www.elektroretailmagazine.nl/200 ... isleidend/ )

[kweenie]

1500 euro prijsverschil is wel wat overdreven, zeker omdat je zo'n TV voor minder dan 1000 euro kunt kopen (tot 40 inch aan toe)... De prijzen van die Samsung TV's zijn gewoon vergelijkbaar met de prijzen van andere, 'normale', TV's.

Ik betwijfel trouwens of (toekomstige) schermen die met LEDs in plaats van met LCD werken zuiniger zouden zijn dan LCD schermen. Krijg je dan weer de hele discussie dat je dat geen LED schermen zou mogen noemen, omdat ze niet zuiniger zijn dan andere schermen? En omdat mensen LED zouden associeren met zuinig?

[witte angora]

Krijg je dan weer de hele discussie dat je dat geen LED schermen zou mogen noemen, omdat ze niet zuiniger zijn dan andere schermen? En omdat mensen LED zouden associeren met zuinig?

Ga er maar van uit dat die discussie er dan inderdaad komt. Als ik naar de hoeveelheid berichten kijk die je geplaatst hebt dan zul je heus wel weten dat die vraag alleen maar bevestigend beantwoord zal kunnen worden. Mag ik aannemen.

[plumber]

Verwijderd door plumber

[witte angora]

En witte angora als jij niet geintereseerd ben in deze discussie kom
dan niet met flauwe dingen aan en bemoei je er niet mee anders
loopt het weer uit de hand .

Plumber, ik bepaal zelf waar ik op reageer, daar heb ik jou niet voor nodig

Dat jij het niet met mijn standpunt eens bent (dat ik vind dat deze discussie nergens over gaat, want volgens jou mag een tv met LED-techniek geen LED tv heten) is niet mijn probleem, en is geen reden voor jou om op deze manier naar mij toe te reageren.

Als je wilt discussieren zul je moeten accepteren dat je mensen tegenkomt die het nooit of te nimmer met je eens zullen zijn. Kun je dat niet, dan moet je niet discussieren.

Dus als er hier eentje beter zijn mond kan houden...

P.s. (aanvullling na het posten dus:) Ik zie dat je tijdens het schrijven van deze post bovenstaande quote hebt weggehaald, heel verstandig, maar ik laat de mijne toch maar even staan, zeker gezien je reactie in een ander topic op mij.

[JJ1983]

Er zitten LEDs in, dus is het een LED-TV. Zo mogen producenten ze noemen, want ze zijn feitelijk correct.

Koop ik een auto met banden, mag de producent dat van mij best een bandenauto noemen. Zou niet weten waarom, maar toch...

Bijzonder dat mensen zich hierom druk kunnen maken.

[plumber]

plumber heeft zich op advies van de moderator verwijderd.

[kweenie]

Plumber, even terugkomen op je reactie over LED-lampen (die helaas niet meer te lezen is).

Je schreef dat je gloeilampen had vervangen door LED lampen, en zo een grote besparing op het verbruik kreeg. En dat mensen bij LED TV's ook denken dat er net zo'n grote besparing is, maar dat de besparing maar zo'n 40% is. Maar die vergelijking is niet helemaal eerlijk. Je zou moeten kijken naar de besparing als je niet gloeilampen zou vervangen, maar als je spaarlampen door LED-lampen zou vervangen. Die besparing zou ook veel kleiner zijn, en het zou vooral veel duurder in aanschaf zijn. En dat is wat er in feite in LED tv's gebeurt.

Tóch heb ook jij ervoor gekozen om je gloeilampen door led-lampen te vervangen in plaats van door spaarlampen. Dit terwijl het puur economisch gezien logischer zou zijn om spaarlampen te kiezen in plaats van led lampen. Maar er zijn ook ander argumenten voor led-lampen. Net als dat er andere argumenten voor LED tv's zijn.