Radar

Toen ik een tijdje terug geld wilde opnemen uit een geldautomaat van de ING kwam er maar een klein deel van het bedrag dat ik ingetoetst had uit.

Ik hoorde ook een vreemd geluid, verfrommelend geld, denk ik. Na het uitnemen van het geld dat er wel uitkwam bleef het apparaat piepen, alsof ik het nog niet uitgenomen had. Na een seconde of 15 a 20 ging het klepje dicht.

Naar huis gegaan en gekeken wat er afgeboekt was. Dat bleek het door mij ingetoetste bedrag te zijn. De klantenservice dus gebeld met het bovenstaande verhaal en die zouden het uitzoeken.

Anderhalve week daarna een briefje ontvangen dat er op neer komt dat ik onzin verkondig, omdat uit hun onderzoek gebleken zou zijn dat er geen biljetten in het apparaat zijn achtergebleven.

Dat is niet 100% onmogelijk natuurlijk. Misschien heeft de volgende geld opnemer het geld dat ik te weinig kreeg teveel gekregen. Maar dat neemt niet weg dat ik te weinig geld heb gekregen omdat hun apparaat gefaald heeft.

Wat kan je hieraan doen? Ik weet uiteraard dat ik gelijk heb, maar de bank gelooft dat niet. Het gedrag van de geldautomaat was vreemd, daarvan zou toch iets van vastgelegd moeten zijn in het logboek van de geldautomaat zou je denken.

Ik vind dat de ING dit beter moet uitzoeken want hun geldautomaat heeft duidelijk een storing gehad - en wie zal zeggen dat dit niet zo weer kan gebeuren. Het komt niet veel voor, ik heb het nog nooit eerder meegemaakt tenminste, maar geen apparaat is 100% storingsvrij.

Nu kan ik ze wel een brief sturen dat ik het niet eens ben met hun onderzoeksresultaat, maar dat gaat zo het ronde archief in ben ik bang. Of ik krijg weer een brief terug met dezelfde strekking als hun eerste reactie.

Welke instantie / geschillen-bemiddelaar gaat over dit soort zaken, de AFM? Als ik een cc naar hen stuur zal de ING zich in elk geval eerder genoodzaakt voelen een beter onderzoek in te stellen.

Laat je niet afpoeieren en dien een geschil in zou ik zeggen. Onderstaand geschil is wel anders, maar komt in de buurt. Tegenwoordig worden bankgeschillen behandeld door www.kifid.nl

Zie https://loket.degeschillencommissie.nl/ ... 8&cvt=2413

Of zoek even in Google op geldautomaat logrol

"Bank kan stelling dat correct is uitbetaald onvoldoende aannemelijk maken
Op vragen van de Commissie heeft de bank geantwoord dat geldautomaten, inclusief de litigieuze geldautomaat, wel exact tellen en berekenen welk geldbedrag (en in welke coupures) door de automaat per transactie wordt gepresenteerd, “uitbetaald”. Echter, indien het geld niet wordt uitgenomen, wordt het door de automaat op enig moment automatisch ingenomen en in een zogenaamde aflegbak gedeponeerd. Bij dit innemen door de automaat telt deze niet hoeveel er wordt ingenomen. Sterker, de logrol registreert dat het gepresenteerde bedrag integraal wordt teruggenomen, zonder dit na te tellen. Dit betekent dat het mogelijk is dat, in een geval zoals het onderhavige, een bedrag van EUR 1.000,-- wordt gepresenteerd, alle bankbiljetten met uitzondering van 1 biljet van bijvoorbeeld EUR 50,-- worden uitgenomen en dat het achterblijvende biljet door de automaat wordt teruggenomen. Vervolgens wordt op de logrol geregistreerd dat EUR 1.000,-- is teruggenomen terwijl bij natelling slechts EUR 50,-- in de aflegbak resteert. Op een vraag van de Commissie of de bank behalve ten aanzien van de transactie van de consument nog andere onregelmatigheden met betrekking tot de litigieuze geldautomaat heeft aangetroffen heeft de bank verklaard dat zij slechts een deel van de logrol, te weten het onderdeel waarop de transactie van de consument is weergegeven, heeft onderzocht en overgelegd.
Gelet op het voorgaande valt het naar het oordeel van de Commissie niet met zekerheid uit te sluiten dat op enig moment gelegen tussen twee servicebeurten aan de automaat, een onregelmatigheid danwel storing heeft plaatsgevonden waarbij een of meerdere geldbedragen van in totaal circa EUR 1.000,-- zijn gepresenteerd en uitgenomen door een derde. Een en ander klemt te meer aangezien de bank heeft erkend dat het haar bekend was dat de bewuste automaat inderdaad vaker onregelmatigheden had vertoond. De Commissie is van oordeel dat de bank aan de hand van het door haar gestelde niet genoegzaam aannemelijk heeft kunnen maken dat het bedrag van EUR 1.000,-- daadwerkelijk aan de consument is uitbetaald. Dit betekent dat de bankrekening van de consument ten onrechte is gedebiteerd voor het meergenoemde bedrag van EUR 1.000,--. Aangezien de bank reeds aan de consument heeft vergoed een bedrag van EUR 50,-- dient de bank mitsdien aan de consument te vergoeden een bedrag van EUR 950,--."

Bob, bedankt voor je info. Als je de juiste trefwoorden weet vind Google meestal wel zinnige info. Probleem is dat je die trefwoorden lang niet altijd kent m.b.t. zaken waar je nog nooit mee te maken hebt gehad

Wat ik ga doen is eerst nog een brief aan de ING sturen waarin ik duidelijk aangeef dat ik vastgesteld heb dat (en hoe precies - voor zover ik dat heb opgemerkt) de geldautomaat vreemd- / storings-gedrag vertoonde. Dat is met de telefonische aanmelding van het probleem wellicht niet doorgekomen bij de onderzoekers.

Als de ING dan toch blijft volhouden dat er niets aan de hand was en dat ik (dus) lieg dan zal ik het als een geschil aanmelden bij de kivid.

Ik zal de voortgang op het forum bijhouden.