Radar

http://www.depers.nl/economie/367159/Ba ... n-DSB.html

De eerste uitspraak is een feit. De curatoren kunnen op deze manier onmogelijk hun portefeuilles gaan verkopen als deze onzekerheden in de markt blijven hangen.

Ik voorspel dat Lakeman succes gaat boeken met zijn collectieve aanpak.

Protest;

Het is van belang of je duidelijk wist dat er aandelen gekocht werden of niet...
Als het risico niet bekend was of onduidelijk en de risico's niet waren afgedekt dan kan het dat je wint.

Maar vele wisten wel vooraf dat ze extra betaalde voor een goedkope aflossing als het goed zou gaan.
Dus of het duidelijk was of het beleggen was en wat de risico's waren zal bepalen of U persoonlijk succes kunt halen.

Ik vind dit bericht in de Pers wel erg onduidelijk waarom ze deze keer wonnen!
Liever eerlijke info dan valse hoop voor vele slachtoffers!

protest Net een amerikaanse rechtbank

Nu dan moet je toch beter lezen. Het staat er duidelijk":

De rechter stelt vast dat DSB haar ‘zorgplicht’ heeft geschonden door onvoldoende te wijzen op de risico’s van een restschuld en daarmee wanprestatie te plegen.

De kern is dat de bank(DSB) onvoldoende de klant erop heeft gewezen dat ze een meer dan reel risico liepen dat de beleggingen niet voldoende zouden kunnen opbrengen en dat ze dus met een restschuld bleven zitten.

Derhalve moet de bank 60% van die restschuld op zich nemen.

Natuurlijk is dit alleen goed nieuws voor de echte slachtoffers en geld dit niet voor de mensen die bewust risico hebben genomen en dat zijn er meer dan de echte slachtoffers.

De rechter heeft in dit specifieke geval geoordeeld dat de bank haar zorgplicht heeft geschonden. Dat wil nog niet per definitie zeggen dat de bank dat altijd heeft gedaan. Daar zal in ieder apart geval over geoordeeld moeten worden, zij het dat uiteraard wel verwezen kan worden naar de uitspraak in dit eerste vonnis. Overigens kan het natuurlijk ook nog gebeuren dat de uitspraak in hoger beroep wordt vernietigd.

Het eindvonnis in deze zaak is nog niet gepubliceerd, maar het tussenvonnis wel.
Dit geeft een inzicht in de zaak en waar het om gaat.
Het tussenvonnis (van maart 2008) in bovengenoemde zaak is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BC9691

Groeten,
Piet

Piet schreef:Het eindvonnis in deze zaak is nog niet gepubliceerd, maar het tussenvonnis wel.
Dit geeft een inzicht in de zaak en waar het om gaat.
Het tussenvonnis (van maart 2008) in bovengenoemde zaak is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BC9691

Groeten,
Piet

Hey Piet lang niet gezien. Wat vind je van het uurtariefje van LakeBoefje EUR 300 Wat een Witte ridder op het nobele paard, strijdend voor de DSB leners, heb je al bijgestort?

Hoezo baanbrekend vonnis ?

Het vonnis doorlezend lijkt het mij dat de advocaat van de gedupeerde heeft nagelaten om de verboden koppelverkoop tegen DSB in stelling te brengen. De juridisch meest ver gaande vordering heeft hij of zij laten liggen. Lijkt me niet zo sterk van deze advocaat.
Ook juridisch rammelt dit vonnis aan alle kanten. De zorgplicht van banken lijkt mij toch wel wat verder te gaan dan alleen een bescherming tegen een restschuld. Zou dit anders zijn, dan blijft er van een zorgplicht in een situatie waarbij er geen restschuld kan ontstaan (maar wel zeer grote financiele schade voor de klant !) helemaal niets over.

De conclusie dat de boedel van de DSB grotendeels onverkoopbaar is, lijkt mij juist. Ik denk dat de curator toch maar eens wat navraag moet gaan doen bij wat Zwitserse banken, om te zijn of daar nog wat van Dirk''s woekerwinsten te halen valt.

Citaat:
De rechter stelt vast dat DSB (lees bank-xxx) haar ‘zorgplicht’ heeft geschonden door onvoldoende te wijzen op de risico’s van een restschuld en daarmee wanprestatie te plegen.

noem eens een bank instelling die dit NOOIT heeft gekregen??

en dan gelijk hoeveel WEL zo'n uitspraak gekregen hebben??

Eh... niet zo'n uitspraak... wel zo'n uitspraak... wat bedoel je?

DSB verkocht een ongeoorloofde combinatie van geoorloofde producten van gerenommeerde banken en verzekeraars.

Ook diverse bij Afab aangesloten adviseurs (sommige ex DSB medewerkers) zijn dus met gelijkwaardige producten aan het verkopen geweest maar niet elk contract van DSB is fout, ik ben nog steeds tevreden, maar wel een uitzondering gezien de meeste...

Een nog steeds tevreden klant.

Het vonnis in de DSB zaak zoals genoemd in deze topic "Baanbrekend vonnis tegen DSB" is gepubliceerd en is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BK9286

Groeten,
Piet