Radar

Wat ik me dus afvraag hoe kan het mogelijk zijn dat de ene
advokaat er dat bedrag uit haalt en de andere advokaat dat ?
Heb al heel veel op internet rond gesnuffeld maar nergens vind
je er eigenlijk een antwoord op.
De berekening zou toch voor alle advokaten gelijk moeten
zijn ?

Ook vind je nergens of heel weinig bedragen van wat mensen
hebben gekregen, alleen in de zaken waarvan mensen een second
opinion hebben genomen en er soms het vijfdubbele bedrag als
eindbedrag hebben gekregen.

Wie o wie helpt me aan een antwoord ?

Goeie vraag,als je t antwoord weet hoor ik het graag;)

Ik denk dat het licht aan hoe een advocaat is.
Qua gebektheid enzo.
Sommigen laten makkelijker over zich heen lopen,of hebben de ervaring niet.
(denk ik hoor;))

Misschien maakt het een bepaalde advocaat niet zoveel uit
of je maar een beetje krijgt en vinden ze het wel goed zo.
Hun loon krijgen ze toch wel.
Waarom werkt de een harder als de ander?

Er zijn ook advocaten die er echt voor gaan en het onderste uit de kan halen
voor hun klant en die dan ook weten wat het uiterste is, wat
er uit gehaald kan worden. Zijn toch meer betrokken erbij.

Er wordt soms gesproken dat een advocaat voor 2 partijen Kan
werken. Dus meedenkt met de verzekering.
Daar heb jij dan natuurlijk niets aan.

xnez schreef:Goeie vraag,als je t antwoord weet hoor ik het graag;)

Ik denk dat het licht aan hoe een advocaat is.
Qua gebektheid enzo.
Sommigen laten makkelijker over zich heen lopen,of hebben de ervaring niet.
(denk ik hoor;))

Punt is dat je DAT niet weet met welke letselschade advokaat je uitzoekt.
Daar kom je pas achter waarschijnlijk tijdens de eindafhandeling, terwijl je dan
dus vaak al jaren verder bent.

Dat je een onafhankelijke letselschade advokaat moet uitzoeken dat is
ondertussen me wel erg duidelijk geworden doordat er advokaten zijn die
meewerken met de verzekering zelf.
Zelf heb ik een onafhankelijke gelukkig.

Mijn 1e advocaat deed gewoon helemaal niets en na 2 jaar ben ik overgestapt.
Mijn 1e advocaat gaf me ook aan dat er niet veel uit te halen was en
dat ik maar accoord moest gaan met wat ze aanboden.

Dan voelt dat niet goed en wordt het tijd dat je nadenkt over wat te doen.

Mijn advocaat laat me ook in de steek
En heb dus gewoon hulp gevraagd.
Of mensen goede ervaringen hebben in letselzaken.
En soms hoor je 1 naam vaker dan de ander,
dan moet die toch wel goed zijn???

xnez schreef:Mijn advocaat laat me ook in de steek
En heb dus gewoon hulp gevraagd.
Of mensen goede ervaringen hebben in letselzaken.
En soms hoor je 1 naam vaker dan de ander,
dan moet die toch wel goed zijn???

Als het goed voelt, moet je dat doen.
Probeer altijd naar je gevoel te luisteren.
Vaak weet je zelf wel of iets niet goed zit en moet je wat extra moeite
doen, terwijl je al zo vreselijk moe bent.

Het zal zich wel gaan lonen, denk ik.

Ik ben in een juridische kwestie van de ene niet-al-te-snuggere advocaat op advies van anderen overgestapt naar een andere niet-al-te-snuggere advocaat.

Dat ik op een aantal punten mijn zin kreeg had niks met de advocaat te maken, maar met mijn eigen manier van redeneren. Van tevoren zei iedereen dat wat ik wilde bereiken niet zou lukken, het lukte me toch... Zelfs mijn advocaat had er totaal geen vertrouwen in, wat ik wilde lukte bijna niemand. Mij dus wel. Achteraf zei hij dat ik eigenlijk bijna geen advocaat nodig heb... Moet ik er wel bij zeggen dat ik er al ruim van tevoren behoorlijk achteraan heb gezeten.

Zelfs die keer toen de scheiding van tafel en bed omgezet moest worden in een echtscheiding, dat kon alleen op gezamenlijk verzoek. Dus: samen één papiertje afgeven. Dat was bij ons om meerdere redenen niet mogelijk, en zeker niet wenselijk.

Heb tegen de advocaat gezegd: zij wil echtscheiding, ik wil echtscheiding, doe de rechtbank maar het verzoek de beide verzoeken als een gezamenlijk verzoek te zien.

Volgens de advocaat was het niet mogelijk, de rechtbank ging er toch in mee...

Oftewel: er is soms veel meer mogelijk dan je advocaat je voorhoudt. Zoek dus een goede, maar dan ook een écht goede, die zijn er heus wel.

En zoals Jeanne-Veghel ook zegt:

Luister naar je gevoel!!!

xnez schreef:En zoals Jeanne-Veghel ook zegt:

Luister naar je gevoel!!!

Als je voor het eerst er mee te maken krijgt, komt er zoveel op je af.
Je hebt blijvend letsel en je hele wereld staat op zijn kop.
Moet je ook nog rekening houden met mensen, die dat vanuit
hun beroep heel goed weten en die daar dan,
dankbaar misbruik van kunnen maken,
omdat je door de bomen het bos soms niet meer ziet.
Ga daar maar eens aan staan.

Je weet gewoon niet wat er gebeurd, over wat binnen de regels verloopt
en wat toelaatbaar is en wat eigenlijk buiten de regels is, maar dat kan je
dus niet weten en hebt vertrouwen dat wat er wordt verteld, ook waar is.

Dat weten de professionelen in letselschade echt wel en ik vind het heel
afschuwelijk dat daar door sommige in dit vak,
misbruik van wordt gemaakt en dat die er soms van uitgaan,
dat ze ons van alles kunnen wijsmaken , omdat we het toch niet weten.
Dat is dan nog waar ook.

Mijn advies is:
Laat je advocaat alles regelen en blijf verder overal buiten.
Zeg alleen of je accoord kan gaan met het eindbedrag,
meer moet je niet doen en hopelijk loopt het dan zoals je wilt.

Proberen ze je te benaderen, buiten je advocaat om,
verwijs je ze gelijk naar je advocaat en luister NIET naar ze.

Niemand geen duidelijk antwoord voor me waar het nu aan ligt dat
je via de ene letselschade advokaat x bedrag eruit haalt en bij een
andere vele meer ?

@ chocomelk

Stel je vraag aan de minister, die weet het echt wel.

[quote="jeanne-veghel"]@ chocomelk



Heb de vraag voor je gesteld en hopelijk krijg je een antwoord
waar je iets mee kunt voor jezelf, even afwachten maar.

Chocomelk schreef:Niemand geen duidelijk antwoord voor me waar het nu aan ligt dat
je via de ene letselschade advokaat x bedrag eruit haalt en bij een
andere vele meer ?

Hier dan mijn reactie.

Waarom de ene advocaat er meer uit haalt dan de andere is niet zomaar te beantwoorden. Ongetwijfeld heeft het te maken met kennis, kunde en inzicht, maar vergeet niet dat de hoogte van een schadevergoeding in hoge mate afhankelijk is van de persoonlijke omstandigheden van het slachtoffer. Een gebroken been hoeft bij iemand in loondienst niet voor veel schade te zorgen, aangezien het inkomen gedurende de arbeidsongeschiktheid vrijwel altijd voor 100% wordt doorbetaald gedurende het 1e jaar. Inkomensschade heb je dan niet of nauwelijks. Krijgt een zelfstandig ondernemer, bijvoorbeeld een vloerenlegger, zo'n ongeluk en heeft hij geen arbeidsongeschiktheidsverzekering dan kan de inkomensschade al snel fors in de papieren lopen. Geen enkele schadezaak is te vergelijken. Dat is de voornaamste reden dat er in ogenschijnlijk vergelijkbare zaken behoorlijk verschillende vergoedingen door de verzekeraar betaald worden.

Is je vraag zo voldoende beantwoord?

Minister schreef:

Chocomelk schreef:Niemand geen duidelijk antwoord voor me waar het nu aan ligt dat
je via de ene letselschade advokaat x bedrag eruit haalt en bij een
andere vele meer ?

Hier dan mijn reactie.

Waarom de ene advocaat er meer uit haalt dan de andere is niet zomaar te beantwoorden. Ongetwijfeld heeft het te maken met kennis, kunde en inzicht, maar vergeet niet dat de hoogte van een schadevergoeding in hoge mate afhankelijk is van de persoonlijke omstandigheden van het slachtoffer. Een gebroken been hoeft bij iemand in loondienst niet voor veel schade te zorgen, aangezien het inkomen gedurende de arbeidsongeschiktheid vrijwel altijd voor 100% wordt doorbetaald gedurende het 1e jaar. Inkomensschade heb je dan niet of nauwelijks. Krijgt een zelfstandig ondernemer, bijvoorbeeld een vloerenlegger, zo'n ongeluk en heeft hij geen arbeidsongeschiktheidsverzekering dan kan de inkomensschade al snel fors in de papieren lopen. Geen enkele schadezaak is te vergelijken. Dat is de voornaamste reden dat er in ogenschijnlijk vergelijkbare zaken behoorlijk verschillende vergoedingen door de verzekeraar betaald worden.

Is je vraag zo voldoende beantwoord?

Ja hoor, ik dank u vriendelijk.

Het is ook mogelijk dat een advocaat een specialisatie heeft,een voorbeeld daarvan is een letselschade advocaat,die heeft nog even moeten doorleren.
Dan is het mogelijk dat zijn uurloon veel hoger ligt,als bij een gewone huis-tuin-en keuken advocaat.De tarieven kunnen behoorlijk uiteen lopen.
Vraag daarom altijd voordat je met een advocaat in zee gaat om een schriftelijke offerte van zijn tarieven.
Dan heb je na afloop een beter inzicht in zijn declaratie,en kun je hem er op aanspreken,als de kosten de pan uit rijzen,kom je er samen niet uit dan kun je een klacht indienen bij de Orde van Advocaten.

ook ik ben nu aan me 3e advocaat bezig nu pas heb ik er eentje gevonden die doet wat hij zegt

een voorbeeld
hij heeft het 4 dubbelde er uit gehaald nu naar aanleiding van de uitzending (waar hij aan meegewerkt heeft op de achtergrond) is mijn dudelijk geworden waarom de ene advocaat er niks uit haalt voor het slachtoffer en de andere wel
er zijn letselschade advocate die als zij onder een bedrag blijven een bonus krijgen.

frank

frankschell schreef:ook ik ben nu aan me 3e advocaat bezig nu pas heb ik er eentje gevonden die doet wat hij zegt

een voorbeeld
hij heeft het 4 dubbelde er uit gehaald nu naar aanleiding van de uitzending (waar hij aan meegewerkt heeft op de achtergrond) is mijn dudelijk geworden waarom de ene advocaat er niks uit haalt voor het slachtoffer en de andere wel
er zijn letselschade advocate die als zij onder een bedrag blijven een bonus krijgen.

frank

Dat is dus echt nieuw voor mij en heb dat nooit geweten.
Op dit forum word je zoveel wijzer in zeer korte tijd.

jeanne-veghel schreef:

frankschell schreef:ook ik ben nu aan me 3e advocaat bezig nu pas heb ik er eentje gevonden die doet wat hij zegt

een voorbeeld
hij heeft het 4 dubbelde er uit gehaald nu naar aanleiding van de uitzending (waar hij aan meegewerkt heeft op de achtergrond) is mijn dudelijk geworden waarom de ene advocaat er niks uit haalt voor het slachtoffer en de andere wel
er zijn letselschade advocate die als zij onder een bedrag blijven een bonus krijgen.

frank

Dat is dus echt nieuw voor mij en heb dat nooit geweten.
Op dit forum word je zoveel wijzer in zeer korte tijd.

reactie jvn : Dat van die bonus was mij al heeeeel lang bekend

jvn schreef:

jeanne-veghel schreef:

frankschell schreef:ook ik ben nu aan me 3e advocaat bezig nu pas heb ik er eentje gevonden die doet wat hij zegt

een voorbeeld
hij heeft het 4 dubbelde er uit gehaald nu naar aanleiding van de uitzending (waar hij aan meegewerkt heeft op de achtergrond) is mijn dudelijk geworden waarom de ene advocaat er niks uit haalt voor het slachtoffer en de andere wel
er zijn letselschade advocate die als zij onder een bedrag blijven een bonus krijgen.

frank

Dat is dus echt nieuw voor mij en heb dat nooit geweten.
Op dit forum word je zoveel wijzer in zeer korte tijd.

reactie jvn : Dat van die bonus was mij al heeeeel lang bekend

Dan werken ze in dat geval eigenlijk alleen voor zichzelf toch, i.p.v
voor hun letselschadecliënt?