Radar

Ik wil even het volgende kwijt omdat ik erg blij ben met de in het leven geroepen provisietransparantie.

Na vele jaren niet geweten te hebben wat een hypotheekadviseur verdiende aan het advies heb ik nu eindelijk dat inzicht gekregen. Wat hebben we daar allemaal niet voor moeten doen. Heel hartelijk dank daarvoor Radar.

Het gevolg is nu dat ik weet wat op een spaarhypotheek wordt verdiend, alle lof hiervoor. Echter hierdoor is de provisie niet teruggelopen. Ik betaal nog steeds hetzelfde als voorheen. Echter door de teruggelopen hypotheekmarkt en dus de terugloop in inkomen en de ingevoerde doorloopprovisie, volgens de diverse adviseurs, word ik nu wel heel onaangenaam verast door de "bijwerkingen" van deze transparantie.

Ik ben bij diverse tussenpersonen geweest voor een 2e hypotheek aflossingsvrij van € 15.000,00. Normaal kostte me dat € 150,00. Nu rekent de goedkoopste circa € 995,00, de duurste die ik tot nu toe ben tegengekomen berekent € 2250,00. Super transparant, maar dit hadden we nooit betaald als deze hele discussie niet was gevoerd. Linksom of rechtsom moeten de kosten toch dekkend zijn om een kantoor te runnen, om bij te blijven op je vakgebied enzovoorts. Ik kan ze dus niet eens ongelijk geven. Verder willen we graag naar een kantoor wat op zijn minst een beetje representatief is en waar de kachel nog kan branden. Zo gaan we in het vervolg alles betalen per produkt of advies terwijl voor de transparantie die adviezen en servicegesprekken tot 30 jaar "gratis" waren. In de nieuwe situatie gaat de teller lopen als ik een telefoontje ga plegen of even een vraag wil stellen over mijn hypotheek, dit was allemaal inbegrepen in de eenmalige provisie die ik heb betaald. Nogmaals supertransparant maar tot 2 jaar geleden nooit hoeven te betalen, zelfs mijn belastingaangifte werd "gratis" gedaan én correct. Uiteindelijk wordt het dus weer de welbekende sigaar uit eigen doos en zal het uiteindelijk voor een aantal consumenten met kleinere hypotheken meer geld gaan kosten en de duurdere hypotheken zullen er wel bij varen. Nog een ongewenst neveneffect.

En hoe kan ik straks als consument nog de verschillende hypotheekadviseurs om adviezen vragen als ik iedereen apart € 500,00 moet gaan betalen terwijl dat nu "gratis" is. Ik dacht dat we er inmiddels wel uit waren dat we moesten vergelijken want er is zoveel te krijgen. Nu zijn we weer terug bij af, want als je allemaal facturen krijgt die je contant moet betalen liggen de zaken toch ineens anders. Gemiddeld shoppen mensen toch wel 3 kantoren x € 500,00 = € 1500. Daar bovenop komen dan de reguliere kosten voor de hypotheek en eventuele bijprodukten. Voor een hypotheek van € 200.000,00 kan ik met een soort zekerheid wel uitrekenen dat ik echt niet goedkoper uit ben dan voor de transparantie. Zeker niet omdat de provisie aftrekbaar is, ikdus gemiddeld 42% terugontvang en de eerste adviesgesprekken waarschijnlijk niet fiscaal aftrekbaar zijn. Er is namelijk geen hypotheek tot stand gekomen en was louter informatie inwinning. Dit laatste weet ik niet zeker, maar is een gedachtenspinsel.

Nogmaals Radar, hartelijk bedankt voor jullie inspanningen. Hebben jullie je dit allemaal gerealiseerd?

Voor een leninkje van EUR 15.000 naar de hypotheek "adviseur" Dat is duur. Ga naar een bank daar is het advies gratis (zo lang je niks sluit). Bel naar de geldshop, lenen.nl etc etc kost ook niks.

Wat kun je nu aan een aflossingsvrije hypotheek van EUR 15.000 "adviseren"? Schakel dat tussengeboefte uit en ga rechtstreeks naar een geldverstrekker. Nog beter advies sluit een Pl. Je lost af en de rente is ook aftrekbaar (er vanuitgaande dat het besteed aan je eigen woning).

Transparantie is goed. Nu komt uit wat die gasten "verdienden", voor wat? Gegevens inkloppen in het offertesysteem van de geldaanbieder? (in jouw geval dan)Als je dan goed advies nodig hebt en je wilt er iemand voor betalen ga dan naar een financieel planner en daarna naar een derict writer geldboer

@gezond verstand. Gebruik je gezond verstand svp.. Lenen.nl.... Kijk maar eens verder op het forum.
@ DJ andre. Je hebt volkomen gelijk. Voor mijn eigen klanten reken ik persoonlijk geen hogere fee, omdat ik daar in het verleden al mijn inkomsten heb gehad. Dat zou je aan je eigen adviseur eens kunnen voorleggen.

Om even op die "hoge" verdiensten terug te komen. Dat valt wel mee. Je moest nl rekening houden met: retourboekingen, gesprekken die niet doorgingen, servicegesprekken etc. Een uitgebreid advies met inventarisatie-uitleg-rapportage-bemiddeling en servce kost (mij althans) tussen de 30 en 40 uur gemiddeld.Mensen (zoals gezond verstand er ook een lijkt te zijn) vinden het maar normaal dat een adviseur alles gratis doet en als hij dan een keer gaat verdienen is het meteen schandalig veel. Tja.

Purist schreef:@gezond verstand. Gebruik je gezond verstand svp.. Lenen.nl.... Kijk maar eens verder op het forum.
@ DJ andre. Je hebt volkomen gelijk. Voor mijn eigen klanten reken ik persoonlijk geen hogere fee, omdat ik daar in het verleden al mijn inkomsten heb gehad. Dat zou je aan je eigen adviseur eens kunnen voorleggen.

Om even op die "hoge" verdiensten terug te komen. Dat valt wel mee. Je moest nl rekening houden met: retourboekingen, gesprekken die niet doorgingen, servicegesprekken etc. Een uitgebreid advies met inventarisatie-uitleg-rapportage-bemiddeling en servce kost (mij althans) tussen de 30 en 40 uur gemiddeld.Mensen (zoals gezond verstand er ook een lijkt te zijn) vinden het maar normaal dat een adviseur alles gratis doet en als hij dan een keer gaat verdienen is het meteen schandalig veel. Tja.

lenen.nl is maar een voorbeeld. Crux is dat hij veel offertes moet vergelijken en dat kan hij met wat moeite best zelf. Voor zijn zaak is de genoemde fee te hoog. Jij bent adviseur. Wat valt er te adviseren aan een lening van EUR 15.000? Ja zal het wel zo goedkoop mogelijk willen en daarom komt ie bij hypotheek uit. Hij kan ook nog naar een WOZ krediet kijken bij een bank, zijn de rente ook lager.

Dan gaat ie ook nog overal vragen stellen en lappen doe het dan bij een financieel planner en betaal daaraan.

De adviseurs en ik zijn geen vrienden, dat realisser ik mij wel, maar als een ware Don Quichotte blijf ik strijden tegen lieden die hun geld verdienen met zaken moeilijker maken dan ze zijn en rookgordijnen optrekkers. Uiteraard suggueer ik niet dat jij dat bent, want ik ken je niet.

Jullie hebben je suf "verdient"in de branche. De spaarhypotheek. Leven de lol
Voorbeeld:
Hypotheek EUR 200.000 tegen 1,5% provisie 3000 euro
Beleggingsverzekering spaardeel zeg 150.000 tegen 2% provisie 3.000 EURO
Overlijdensrisico verzekering doorlopende provisie 2.000 euro?
Dan praat ik niet over al die andere kul die er bij werden aangesmeerd eeuh verkocht: maandlastenbeschermer, WAO verzekering, lekker mee financieren toch, nog meer $$$$$

lenen.nl is maar een voorbeeld.

Tja, maar om nu in 2010 DSB nog als voorbeeld te gebruiken vind ik niet zo handig.

SJZ schreef:

lenen.nl is maar een voorbeeld.

Tja, maar om nu in 2010 DSB nog als voorbeeld te gebruiken vind ik niet zo handig.

Je hebt gelijk, het is geldlenen.nl, dit verder niks af aan het betoog mbt de lening van ts. Daar wil ik graag verder over discussieren met de HH (hypotheek) adviseurs

DJAndre schreef:Zo gaan we in het vervolg alles betalen per produkt of advies terwijl voor de transparantie die adviezen en servicegesprekken tot 30 jaar "gratis" waren. In de nieuwe situatie gaat de teller lopen als ik een telefoontje ga plegen of even een vraag wil stellen over mijn hypotheek, dit was allemaal inbegrepen in de eenmalige provisie die ik heb betaald. Nogmaals supertransparant maar tot 2 jaar geleden nooit hoeven te betalen, zelfs mijn belastingaangifte werd "gratis" gedaan én correct.

Heb je enig idee hoeveel provisie je toen betaald hebt? En wist je dat je nu misschien nog steeds betaalt, bijvoorbeeld omdat die fijne intermediair ook nog doorlopende provisie ontvangt waardoor jij 0,2% meer rente betaalt?

Uiteindelijk wordt het dus weer de welbekende sigaar uit eigen doos en zal het uiteindelijk voor een aantal consumenten met kleinere hypotheken meer geld gaan kosten en de duurdere hypotheken zullen er wel bij varen. Nog een ongewenst neveneffect.

Waarom ongewenst? Het is eerder zo dat iedereen met een hypotheek van pakweg meer dan 250.000 euro de afgelopen jaren veel te veel heeft betaald.

En hoe kan ik straks als consument nog de verschillende hypotheekadviseurs om adviezen vragen als ik iedereen apart € 500,00 moet gaan betalen terwijl dat nu "gratis" is. Ik dacht dat we er inmiddels wel uit waren dat we moesten vergelijken want er is zoveel te krijgen. Nu zijn we weer terug bij af, want als je allemaal facturen krijgt die je contant moet betalen liggen de zaken toch ineens anders. Gemiddeld shoppen mensen toch wel 3 kantoren x € 500,00 = € 1500.

Het is ook wel apart om bij meerdere adviseurs te shoppen. Je betaalt die adviseur toch om verschillende hypotheekaanbieders te vergelijken?

Daar bovenop komen dan de reguliere kosten voor de hypotheek en eventuele bijprodukten. Voor een hypotheek van € 200.000,00 kan ik met een soort zekerheid wel uitrekenen dat ik echt niet goedkoper uit ben dan voor de transparantie. Zeker niet omdat de provisie aftrekbaar is, ikdus gemiddeld 42% terugontvang en de eerste adviesgesprekken waarschijnlijk niet fiscaal aftrekbaar zijn. Er is namelijk geen hypotheek tot stand gekomen en was louter informatie inwinning. Dit laatste weet ik niet zeker, maar is een gedachtenspinsel.

Als je de kosten op dezelfde manier meefinanciert als nu zou dat fiscaal niets uitmaken. Voor wat betreft de kosten: hoeveel denk je dat je nu indirect betaalt aan die fijne adviseur Ga er maar vanuit dat als dat niet zou gebeuren de rente 0,2% lager zou zijn. Op 200.000 euro scheelt dat dus 400 euro rente per jaar (zo'n 240 euro netto).

Gek he overigens dat een adviseur ook betaald wil worden voor het werk wat hij heeft gedaan als de klant om wat voor reden dan ook geen hypotheek afneemt (of met het advies van die adviseur domweg ergens anders binnenstapt en om korting vraagt omdat hij al weet wat ie wil).

Nogmaals Radar, hartelijk bedankt voor jullie inspanningen. Hebben jullie je dit allemaal gerealiseerd?

Ik denk het wel. Werk ze weer he, morgen op je advieskantoor.

Jullie hebben je suf "verdient"in de branche. De spaarhypotheek. Leven de lol
Voorbeeld:
Hypotheek EUR 200.000 tegen 1,5% provisie 3000 euro
Beleggingsverzekering spaardeel zeg 150.000 tegen 2% provisie 3.000 EURO
Overlijdensrisico verzekering doorlopende provisie 2.000 euro?
Dan praat ik niet over al die andere kul die er bij werden aangesmeerd eeuh verkocht: maandlastenbeschermer, WAO verzekering, lekker mee financieren toch, nog meer $$$$$

Misschien moet je ook eens gaan rekenen wat jezelf netto betaalt voor iets waar je het geld helemaal niet voor had....30 jaar 5% is netto ±100% daar komt je premie nog bij dan. Als je het met een wat kortere looptijd voor elkaar weet te fietsen bij een wat hoger rendement op je inleg kun je 100% lenen tegen <150% terug betalen.....maar dat betaal je dan wel pas over 25-30 jaar inclusief inflatie terug....maar blijkbaar is je die ±2% extra per jaar zelfs dan nog teveel......

jonis schreef:

Jullie hebben je suf "verdient"in de branche. De spaarhypotheek. Leven de lol
Voorbeeld:
Hypotheek EUR 200.000 tegen 1,5% provisie 3000 euro
Beleggingsverzekering spaardeel zeg 150.000 tegen 2% provisie 3.000 EURO
Overlijdensrisico verzekering doorlopende provisie 2.000 euro?
Dan praat ik niet over al die andere kul die er bij werden aangesmeerd eeuh verkocht: maandlastenbeschermer, WAO verzekering, lekker mee financieren toch, nog meer $$$$$

Misschien moet je ook eens gaan rekenen wat jezelf netto betaalt voor iets waar je het geld helemaal niet voor had....30 jaar 5% is netto ±100% daar komt je premie nog bij dan. Als je het met een wat kortere looptijd voor elkaar weet te fietsen bij een wat hoger rendement op je inleg kun je 100% lenen tegen <150% terug betalen.....maar dat betaal je dan wel pas over 25-30 jaar inclusief inflatie terug....maar blijkbaar is je die ±2% extra per jaar zelfs dan nog teveel......

Sorry ik snap niet wat je wil vertellen. Vertel je nu dat de provisie maar relatief gering is gemeten over 30 jaar? Als dat de conclusie van je verhaal is, dan ben ik het er niet mee eens. Het gaat om de inspanning die men getrooste voor de verdiensten en die vind ik gewoon niet in verhouding staan

GezondVerstand10 schreef:

jonis schreef:

Jullie hebben je suf "verdient"in de branche. De spaarhypotheek. Leven de lol
Voorbeeld:
Hypotheek EUR 200.000 tegen 1,5% provisie 3000 euro
Beleggingsverzekering spaardeel zeg 150.000 tegen 2% provisie 3.000 EURO
Overlijdensrisico verzekering doorlopende provisie 2.000 euro?
Dan praat ik niet over al die andere kul die er bij werden aangesmeerd eeuh verkocht: maandlastenbeschermer, WAO verzekering, lekker mee financieren toch, nog meer $$$$$

Misschien moet je ook eens gaan rekenen wat jezelf netto betaalt voor iets waar je het geld helemaal niet voor had....30 jaar 5% is netto ±100% daar komt je premie nog bij dan. Als je het met een wat kortere looptijd voor elkaar weet te fietsen bij een wat hoger rendement op je inleg kun je 100% lenen tegen <150% terug betalen.....maar dat betaal je dan wel pas over 25-30 jaar inclusief inflatie terug....maar blijkbaar is je die ±2% extra per jaar zelfs dan nog teveel......

Sorry ik snap niet wat je wil vertellen. Vertel je nu dat de provisie maar relatief gering is gemeten over 30 jaar? Als dat de conclusie van je verhaal is, dan ben ik het er niet mee eens. Het gaat om de inspanning die men getrooste voor de verdiensten en die vind ik gewoon niet in verhouding staan

Lees het later op de dag nog maar eens terug en laat je het eens langzaam tot je doordringen....misschien kom je er dan wel uit....

Misschien moet je ook eens gaan rekenen wat jezelf netto betaalt voor iets waar je het geld helemaal niet voor had....30 jaar 5% is netto ±100% daar komt je premie nog bij dan. Als je het met een wat kortere looptijd voor elkaar weet te fietsen bij een wat hoger rendement op je inleg kun je 100% lenen tegen <150% terug betalen.....maar dat betaal je dan wel pas over 25-30 jaar inclusief inflatie terug....maar blijkbaar is je die ±2% extra per jaar zelfs dan nog teveel...... [/quote]

Sorry ik snap niet wat je wil vertellen. Vertel je nu dat de provisie maar relatief gering is gemeten over 30 jaar? Als dat de conclusie van je verhaal is, dan ben ik het er niet mee eens. Het gaat om de inspanning die men getrooste voor de verdiensten en die vind ik gewoon niet in verhouding staan[/quote]

Lees het later op de dag nog maar eens terug en laat je het eens langzaam tot je doordringen....misschien kom je er dan wel uit.... [/quote]

Kun je het ook in gewone mensen taal vertellen? Laat even je adviseurskunsten varen en laat het rookgordijn optrekken

Mijn punt is; waar jij stelt dat de "branche" zich suf heeft verdient, is de praktijk ook dat jij gewoon eigenlijk helemaal niets wilt betalen, waarbij je de focus dan op slechts een deel van de financiering legt...
De realiteit is toch gewoon dat je een 2ton financiering voor minder dan 3ton netto kunt terugbetalen, maar dat is dan ook nog exclusief inflatie...daar zit nl voor velen het grootste voordeel.....eigenlijk betaal je je hutje netto gewoon helemaal niet eens 100% in waarde terug.....vanwaar de noodzaak tot een kruistocht dan, omdat anderen ook een graantje meepikken...misschien moet je de focus eens verleggen, wordt je misschien wat rustiger van...


Dat je moet opletten wat je ondertekent zal tegenwoordig toch wel duidelijk zijn....transparantie zal daarbij een stukje meehelpen, maar om dan meteen door te schieten naar de andere kant.... voor niks een huis krijgen zal er uiteindelijk toch niet inzitten

jonis schreef:Mijn punt is; waar jij stelt dat de "branche" zich suf heeft verdient, is de praktijk ook dat jij gewoon eigenlijk helemaal niets wilt betalen, waarbij je de focus dan op slechts een deel van de financiering legt...
De realiteit is toch gewoon dat je een 2ton financiering voor minder dan 3ton netto kunt terugbetalen, maar dat is dan ook nog exclusief inflatie...daar zit nl voor velen het grootste voordeel.....eigenlijk betaal je je hutje netto gewoon helemaal niet eens 100% in waarde terug.....vanwaar de noodzaak tot een kruistocht dan, omdat anderen ook een graantje meepikken...misschien moet je de focus eens verleggen, wordt je misschien wat rustiger van...


Dat je moet opletten wat je ondertekent zal tegenwoordig toch wel duidelijk zijn....transparantie zal daarbij een stukje meehelpen, maar om dan meteen door te schieten naar de andere kant.... voor niks een huis krijgen zal er uiteindelijk toch niet inzitten

Wat je boven beschrijft daar heeft de adviseur niks voor gedaan. Dat gaat dankzij inflatie en de hypotheekrente aftrek. Ik heb niks tegen "een graantje meepikken"Jullie hebben het hele graanveld leeggeroofd.

Ik heb een hekel aan makkelijk geld. Wat ouwehoeren en formuliertjes invullen en daar vele duizenden euro's voor krijgen, sinds de piraten niet meer gezien. Nu is het moeilijker klopt, want:
a. de lui zijn slimmer geworden
b. Door de MiFiD moeten jullie kosten inzichtelijk maken en advies geven en voor doorzichtigheid houden jullie niet

beste gezondverstand, wat ben jij gefrustreerd zeg! Zo kan je elk beroep wel belachelijk maken. Ik word steeds nieuwsgieriger wat jij eigenlijk doet!

Vooral de banken en verzekeraars hebben eeeeeerg veel geld verdiend aan alle woekerpolissen en verzekeringen enz enz.

De hypotheekadviseurs die ik ken, wonen alleemaal in een gewoon huis en rijden een gewone auto, ze hebben geen van allen tonnen verdiend!

Als je eigenaar van een kantoor bent met meerdere adviseurs in dienst dan ben je ook nog ondernemer en verdien je idd veel meer.

Ik heb een mondhygienistenpraktijk met meerdere werknemers en verdien ook vele malen meer dan mijn collega's in loondienst maar, daarvoor loop ik ook het ondernemers risico.

Wat jij ook maar niet schijnt te begrijpen is, dat je moet kijken naar de totaal omzet van een bedrijf op jaarbasis. Je kan wel zeggen dat een adviseur aan 1 hypotheek duizenden euro's verdiend, maar daarvoor heeft hij ook vele uren advies gegeven zonder dat daar uiteindelijk wat voor werd gerekend.
Omzet min kosten is pas verdiend hoor! De huur voor een kantoor en het salaris van de secretaresse moet ook betaald worden al er een week geen offertes worden ondertekend die duizenden euro's opleveren!


Jij hebt misschien geen advies nodig, maar er zijn heel veel mensen in verschillende situaties die wel advies nodig hebben van een goede adviseur.

Ik betaal mijn belastingadviseur ook duizenden euro's per jaar, zou ik misschien ook allemaal zelf kunnen doen en dan roepen dat het belachelijk is dat hij voor het invullen van wat cijfertjes zoveel "verdiend".

Gelukkig is men hier vrij om te kiezen of je iets zelf wil doen of dat je er iemand voor wil betalen.

Ik denk dat transparantie goed is, maar ik denk ook dat daarmee het "gratis" advies verdwijnt en dat is weer jammer. Ook bij de bank gaat het "gratis" advies verdwijnen, voor het gesprek met de pensoenadviseur van de Rabo kreeg ik ook gewoon een nota op basis van uurtarief, nadat wij dit van te voren hadden afgesproken.

Ik denk dat vooral de mensen met een hoge hypotheek het voordeel zullen krijgen en mensen met een klein hypotheekje zullen meer gaan betalen.
Ook zaken die eerst gratis geregeld werden zoals het op een naam zetten van de hyptheek na een scheiding kosten tegenwoordig geld.

GezondVerstand10 schreef:

jonis schreef:Mijn punt is; waar jij stelt dat de "branche" zich suf heeft verdient, is de praktijk ook dat jij gewoon eigenlijk helemaal niets wilt betalen, waarbij je de focus dan op slechts een deel van de financiering legt...
De realiteit is toch gewoon dat je een 2ton financiering voor minder dan 3ton netto kunt terugbetalen, maar dat is dan ook nog exclusief inflatie...daar zit nl voor velen het grootste voordeel.....eigenlijk betaal je je hutje netto gewoon helemaal niet eens 100% in waarde terug.....vanwaar de noodzaak tot een kruistocht dan, omdat anderen ook een graantje meepikken...misschien moet je de focus eens verleggen, wordt je misschien wat rustiger van...


Dat je moet opletten wat je ondertekent zal tegenwoordig toch wel duidelijk zijn....transparantie zal daarbij een stukje meehelpen, maar om dan meteen door te schieten naar de andere kant.... voor niks een huis krijgen zal er uiteindelijk toch niet inzitten

Wat je boven beschrijft daar heeft de adviseur niks voor gedaan. Dat gaat dankzij inflatie en de hypotheekrente aftrek. Ik heb niks tegen "een graantje meepikken"Jullie hebben het hele graanveld leeggeroofd.

Ik heb een hekel aan makkelijk geld. Wat ouwehoeren en formuliertjes invullen en daar vele duizenden euro's voor krijgen, sinds de piraten niet meer gezien. Nu is het moeilijker klopt, want:
a. de lui zijn slimmer geworden
b. Door de MiFiD moeten jullie kosten inzichtelijk maken en advies geven en voor doorzichtigheid houden jullie niet

Nou gemiste kans dus.....jullie????....ik verdien mijn brood met totaal wat anders....

Hallo Jonis,

Vorig jaar zat ik met het zelfde. Mijn kozijnen waren totaal verrot er moest iets gebeuren. Mijn contactpersoon vond het beter voor mij om een hele nieuwe hypotheek te nemen. Dat zou minder rente zijn. Tvens lipe mijn looptijd over 2 jaar af. En er moest perse een overlijdingsdekking op. Terwijl ik deze al had, deze kon dan beeeindigd worden en dan zou ik dat geld ook hebben als extra's. Niet vertellende dat de belasting de helft ervan houdt. En ik maar 2.000 euro kreeg .

Al de papieren lagen al bij de notaris, de nota kon ik inzien. Wat raar, ik hield bijnaniets over, ja ik denk zon 4.000 euro. Ik belde naar het notariskantoor. Deze gaven dircet al de vraag waarom ik bijna het zelfde afsloot als wat ik al had. Hun gaven mij het advies niet te tekenen. En inderdaad 1.2000 provisie ed. stond mooi op de rekening.

Hun advies was rechtstreeks de bank te bellen en geen zaken meer te doen met mijn tussenpersoon. Ik heb rechtstreeks met de ABN contcat gehad( daar had ik mijn hypotheek ook al). Ik had mijn hypotheek nooit over moeten sluiten maar ee 2e hypotheek moeten nemen. Deze rente was iets hoger we praten dan over 30 euro per jaar als je een 2e hypotheek neemt.. Dat had mijn tussen persoon nooit verteld, ja hij had gezegd dat het duurder was een 2e hypotheek en raadde hij me dat af.

Ik heb een 2e hypotheek gekregen van 13.000 euro, er gingen alleen notaris kosten af. Geen provisie. Ik ben zo blij met de ABN, voor hun eerlijke advies. dus ga niet naar een tussenpersoon. En vertrouw op je gevoel. Ook de extra overlijdensverzekering bij mijn totale nieuwe hypotheek had niet gehoeven( dit moet pas als hypotheek hoger is dande executiewaarde). Ik was niet eens nog de notaris geweest toen liep deze polis al bij de Aegon. Het geld werd al afgeschreven zonder dat ik bij de notaris was geweest. Ik bellen naar mijn tussenpersoon, ja dat liep altijd zo. Nou dus niet. Was net op tijd!!!!I doe nu nog alleen rechtstreeks zaken met een bank.

Raar verhaal 12000 euro provisie dan heb je het toch over een hypotheek van ongeveer 600.000 euro.

Voor kozijnen een hypotheek oversluiten van 600.000 euro zou ik nooit doen.

Vorig jaar was er nog geen provisie transparantie, ik vraag me af hoe de notaris kon zien dat er 120000 euro provisie werd betaald, ging het niet om een koopsompolis?

Ik snap het niet helemaal?

1.200,00

Twaalfhonderd euro provisie voor het afsluiten van een nieuwe hypotheek. Stond op de akte van de notaris. Dat was in febr 2009. Dara staan alle kosten op, kadaster , afsluitprovisie, en wat je over houdt. Vreemd dat je dat niet weet.

Enne nee hoor, voor een koopsompolis kom je echt niet bij de notaris,
maare gelukkig mn contactpersoon mistte gelukkig zijn( dacht ie leuke ) deal van twaalfhonderd euro

En ik heb een 2e hypotheek genomen,
Kijk dat is nog es netjes van een notaris en van de abn. Die gaven ook toe dat het volstrekt belachelijk was een nieuwe hypotheek te nemen bij de abn. Omdat mn oude daar ook al liep. Mijn tussenpersoon had dat geregeld met een tussenpersoon van de abn. Die heeft gelukkig ook op zn donder gehad. totale oplichting. En nee, ik moest meer verbouwen, dan een kozijn.

Jaaaaa hoor 1200 euro en dan gaat de notaris je bellen? Ik wist helemaal dat er zulke goede notarissen bestonden en afsluitprovisie is de provisie die de bank rekent voor het afsluiten van de hypotheek , ook zonder tussenpersoon brengt de bank afsluitprovisie in rekening!

Maar je hebt helemaal gelijk hoor de ABN werkt gratis, kost je helemaal niets!

Waar betalen ze al die miljoenen bonus dan van.

Het wordt tijd dat banken ook transparant moeten worden over de kosten die ze in rekening brengen voor het sluiten van een hypotheek, ook voor een kleine 2e hypotheek.

Het kan oplichting zijn een hele nieuwe hypotheek, maar als je naar een lagere rente gaat en je gaat per maand per saldo minder betalen, dan verdien je die 1200 euro wel weer terug en de bank heeft jou ook echt kosten in rekening gebracht of anders misschien wel een renteopslag, dus waarschijnlijk heeft het je geen 1200 euro gescheeld. De bank hoeft jou immers niet te laten zien hoe ze je laten betalen voor hun diensten.

Misschien heeft de adviseur jou idd niet goed geadviseerd, maar los daarvan, vind jij dan dat als je ergens heen gaat voor een advies en iemand gaat voor je aan het werk dat daar dan niets voor betaald hoeft te worden?