Radar

l.s.

In oktober vorig jaar zijn wij in onze auto door een andere auto aangereden. Wie schuld is volkomen duidelijk.
Nadat wij de schade hadden gemeld kregen wij te horen dat de auto eerst door een expert zou moeten worden bekeken. Dit was nieuw en nu standaard. Let wel: deze is door onze eigen tussenpersoon ingeschakeld en niet door de tegenpartij.
Deze expert komt met een raooprt op de proppen waar onze oren van gaan klapperen. Bij navraag komen wij er achter dat een schade op 2 manieren kan worden bekeken.
1- Je laat de schade niet repareren.
2 - Je laat de schade wel repareren.

De expert is van optie uit gegaan en daar komt natuurlijk een veel te laag bedrag uit.

Nu is het halverwege januari en we zijn alleen nog maar bezig geweest met bakkeleien over het schadebedrag.

Onze vraag is: is het tegenwoordig inderdaad standaard zo geregeld als ons is verteld. En B kunnen wij niet gewoon de schade verhalen zonder expertiserapport? De advocaat wil ook vooruit. En wij trouwens ook.

Als zij een te laag bedrag willen betalen vraag je een adres waar je het voor dit bedrag kunt laten herstellen, als het niet mogelijk is mag je een tegen offerte bij schade bedrijf laten uitvoeren en samen met schade bedrijf een taxatie doen is beter.

Als je bij een schade bedrijf je auto laat taxeren mag je achteraf bepalen of je het voor dit bedrag bij hun laat herstellen of je betaalde een vooraf bepaald bedrag aan kosten.
Dan hoef je dus niet te herstellen en de reparatie bedrijven hebben meer ervaring dan je eigen verzekeraar die wel eens goedkoop van je af wil komen....