Radar

Sinds 1992 heb ik een lijfrente premie plan van Centraal beheer Achmea met een gegarandeerd lijfrentekapitaal.

Een aantal jaren geleden is deze verzekering premievrij gemaakt vanwege de veranderde fiscale wetgeving.

Tot zover lijkt het me nog wel allemaal okee. Ik krijg jaarlijks een overzicht en daar staat ook het gegarandeerde lijfrentekapitaal in vernoemd. Aangezien de verzekering premievrij is blijft dat jaarlijks ongeveer op hetzelfde bedrag staan.

Dit jaar heb ik naast het overzicht een blaadje gekregen met "veelgestelde vragen "

Hierin staat de volgende alinea :

Wat is het feitelijk lijfrentekapitaal ?

Het feitelijk lijfrentekapitaal is de werkelijk waarde van uw polis op 1 januari, rekening houdend met eventuele toekomstige termijnafspraken en de gegarandeerde rekenrente. De werkelijk waarde kan dus lager zijn dan het garantiekapitaal op uw polis.

Nu begrijp ik het niet meer: Gegarandeerd kapitaal betekent toch dat het kapitaal voor dit bedrag is "gegarandeerd". Hoe kan het werkelijk kapitaal nu lager uitkomen ??

Is er iemand die hier meer vanaf weet

Ik heb eenzelfde LPP, welke loopt sinds 1-8-1990. Deze is ook premievrij gemaakt per 1/1/2001. De einddatum was 1/10/2008. De premie, welke ik jaarlijks betaalde was min. FL5000. Vlgs de polisvoorwaarden was de min. Fl1200. p.j. Centraal Beheer heeft echter bij het premievrij maken óók de gegarandeerde minimum rente van 5% per jaar verlaagd naar 4%zonder dit aan de verzekeringnemer schriftelijk kenbaar te maken. Van de premie betaling bracht CB 17,5% kosten in rekening over fl 4000 en 2% over het meerdere. Vanaf 1/1/2001 zijn de kosten 0,04% per maand over het opgebouwde saldo. Deze kosten zijn nu hoger dan toen ik de jaar premie betaalde. Ik heb de kwestie aanhangig gemaakt bij KiFiD. N.l. Wijziging gegarandeerde rente 5 in 4% en de 0,04% kosten p.mnd. KiFiD's conclusie: tot premievrijmaking voldeed CB volledig aan hetgeen zij had toegezegd. Kifid stelt, dat CB gerechtigd was het
gegarandeerde rendement te verlagen van 5 naar 4%. Ook vindt Kifid de kosten
van 0.04% gebruikelijken naar het oordeel van een adviserend actuarus niet te hoog. Resumerend: Mijn visie mbt. Kifid is dat deze de zaak benaderd uit de visie van de verzekeraar en niet open staat voor klachten van de verzekerde.
Momenteel is de kosteninhouding van 0,04% meer dan de kosteninhouding die er zouden zijn geweest als ik een jaarpremie van fl 5000 zou hebben betaald.
Zoals u ziet uit de bijlage en uitleg over het in 2009 behaalde rendement heeft
Centraal Beheer óók nu weer een nieuwe kosten element in mindering gebracht n.l. 0,12% beleggingskosten! Ik heb CB hierover een brief geschreven op 28-1-2010, dat ik hiermee niet akkoord ben en correctie eis. In een brief van 19-3-2010 bevestigd CB de ontvangst van mijn brief en CB verwacht binnen 4 weken inhoudelijk op mijn brief te reageren.
Ik roep LLP polishouders op om te protesteren tegen de kosteninhouding van 0,04% p.mnd miv. 1-1-2001 dan wel minimaal te ageren op de nu nieuw geïntroduceerde extra-inhouding van 0,12% per 14-1-2010 en ingaande met terugwerkende over 2009. Op basis van de onderliggende polisvoorwaarden zijn deze kosten onacceptabel en onrechtmatig.

Ik heb eenzelfde LPP bij Centraal Beheer. Ik had gewoon de extra kostenpost per 2009 helemaal niet eens gezien. Hier ga ik ook actie op ondernemen. Mijn zaak loopt inmiddels ook bij het KIFID.
Raar blijft wel dat Centraal Beheer steeds zegt in hun verweer: Wij garanderen een eindbedrag, dus u heeft eigenlijk niets te maken met de kosten.
Zit u met uw klacht meer op het kostenaspect of meer op het voorlichtingsaspect.