Radar

Ik had het voorspeld. Lakeman was en is de enige die de gedupeerden serieus neemt. Hij heeft zijn claim ingediend. Hierdoor zijn de DSB zo goed als onverkoopbaar geworden. De curatoren zullen langzaam op de knien gedongen worden om een fatsoenlijke regeling re gaan treffen.
Pas als dat gebeurd is kunnen de onderdelen verkocht worden.

Dit is wel slecht nieuws voor de mensen met 100.000+ en achtergestelde leningen. Ik vrees dat daar niet veel ver voor zal blijven. Maar daar had ik ok het minst medelijden mee van de DSB-klanten.

The game is on....

zie http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 30&t=78855

Ja, ik ben blij dat Lakeman dit nu heeft gedaan. Ik ga er niet vanuit dat het in het geheel wordt toegekend, of uberhaupt dat het van een leien dakje zal gaan, maar er gebeurt weer iets. Het lijkt er inderdaad op dat hij de enige is van de zogenaamde belangenbehartigers (van de leners) die het serieus neemt.
Maar ik vind het ook erg voor de mensen met een achtergesteld deposito en een spaarrekening met meer dan €100.000,-. Je zal maar je spaargeld zomaar kwijt zijn. Ik hoop dus zeker dat zij ook hun recht halen. De boedel zal niet voldoende zijn, dus ik hoop dat er bij de DNB de rest verhaald kan worden, door alle partijen.
En ja.... ik vind ook dat we met z'n allen er voor op moeten draaien als aangetoond wordt dat al deze mensen gedupeerd zijn door DSB. DNB, politiek en consumentenorganisaties hadden al veel eerder veel scherper moeten reageren en hadden dit grotendeels kunnen voorkomen.

Ik denk dat de claim van Lakeman helemaal niet serieus is. Waarschijnlijk heeft hij inmiddels zelf ingezien dat hij een heeeeel domme actie heeft uitgevoerd. Sinds zijn oproep tot een bankrun was hij weg uit de publiciteit. Het enige nieuws de afgelopen periode was dat zijn uren nog niet allemaal waren uitbetaald. (1200 uur x € 300 = € 360.000 zou het zijn).

Nu komt hij weer groot in de krant. Over een paar jaar blijkt waarschijnlijk dat die claim helemaaaaal niet wordt toegekend, maar in de tussentijd is hij weer goed in het nieuws, da's het enige dat nu even telt.

Lakeman is de enige die aantoonbare resultaten haalt.
bezoek zijn site eens .

Ik vind het helemaal geen domme zet. Ik vind ook dat hij het gelijk aan z'n kant heeft. Er zal niet genoeg geld zijn mocht deze claim op wat voor manier dan ook toegekend worden. Maar dan is de schuldvraag belangrijk. Hoe heeft het zover kunnen komen? DSB is natuurlijk hoofdschuldige, maar DNB had het toezicht en het was al jaren bekend dat DSB foute producten verkocht en niet voldoende informeerde. Zeker bij politiek en consumentenorganisaties, partijen die er wat aan hadden kunnen doen, maar dat niet voldoende gedaan hebben. Als bijvoorbeeld de SP een regeringspartij was geweest (ik stem zelf niet eens altijd op de SP, omdat er meer is dan DSB, maar ik vind wel dat je als maatschappij dan je verantwoordelijkheid moet nemen als het mis gaat), had dit voorkomen kunnen worden. Wij stemmen, dus uiteindelijk zijn wij als maatschappij verantwoordelijk voor wat er is gebeurd, en is het logisch dat DNB zijn verantwoordelijkheid moet nemen voor het slechte toezicht en dat DS en consorten persoonlijk aansprakelijk moeten worden gesteld. En dat er op deze wijze, zodra de schade is vastgesteld van de gedupeerden, zij gecompenseerd worden.

Wat Lakeman primair aan de orde stelt is het door Scheringa en trawanten willens en wetens mensen opzadelen met onnodige producten en te hoge leningen en hypotheken. Oftewel een ernstige overtreding van de zorgplicht. Niets meer en niets minder. Een mooi verhaal Marieke, maar kan het niet rijmen met de actie van lakeman.

Natuurlijk zal hij die calim niet krijgen. Het gaat eram dat hij zich namens de gedupeerden een claim op de failliete boedel legt. Hiermee wordt de boedel onverkoopbaar tenzij ze een schikking treffen met de gedupeerden.

Alles wat hij er uit weet te slepen is meegenomen voor de gedupeerden.
Uiteindelijk geld dat iedere euro er een is voor hen. En hij weet meeer te bereiken dan die andere zielige aumateur claimverenigingen.

Lakeman is de enige die dit spel begrijpt en weet resultaten te boeken. Kijk maar eens op zijn site http://www.sobi.nl

Testcase, ik ken z'n website en misschien heb je gelijk en is dit z'n bedoeling. Ik weet dat dit is wat er zo fout was, maar er waren partijen die dit hadden kunnen voorkomen.

Lees ook eens de andere kant van het verhaal : ‘DSB-oproep Lakeman mogelijk misdrijf’

http://www.volkskrant.nl/economie/artic ... k_misdrijf

Welk belang heeft Lakeman?

Wat wil je hiermee zeggen? Zelfs Lakemanleed heeft de naam van de website al aangepast.
Waar het nu omgaat is dat Hypotheekleed de administratie goed op orde heeft, de schadeclaim goed heeft onderbouwd, dus nu voor deze groep gedupeerden de enige serieuze belangenbehartiger is. Ik ben erg blij, voor de gedupeerden, dat dit nu is aangetoond en hoop dat de claim wordt toegekend, zodat als gedupeerden hun berekende schade indienen, deze wordt toegekend, zodat het recht eindelijk gaat zegevieren!!!

Merkwaardige vraag: welk belang heeft Lakeman?

De bank was niet te redden door het meaglomane gedrag van deheer Scheringa. Ik dacht da dit nu wel bij iedereen is doorgedrongen.

Hij heeft klanten en komt voor ze op. En iets beter dan de zakkenvuller Hendrix die bijna in de kont van Scheringa kroop en slechte oplossing boodt voor mensen die met de rug tegen de muur stonden. En nu is ie weg ineens, raar hè.

Lakeman had echte gedupeerden waar hij voor opkomt, sterker nog hij komt voor iedereen op en niet alleen die nu klant bij hem zijn door zijn collectieve claim.

Hij is de enige met klanten. Heeft zijn zaakjes op orde, veel ervaring en een duidelijke strategie.

En de strategie werkt..

Dirk Scheringa heeft mij als Ex klant en ik ben nog steeds tevreden over de Betaalrekening, Spaarrekening tot dat DNB de stekker eruit trok.

Ook mijn hypotheek is foutloos dus er zijn ook (enkele helaas) goede tevreden klanten.

Lakeman heeft in het verleden ook wel eens dingen gedaan die ik niet zo netjes vond!

Verder was bij Frits Bom als Consumentenman Frisia al erg bekend dus iedereen die later een fout product accepteerde is gewoon dom!

Marieke1231 schreef:Waar het nu omgaat is dat Hypotheekleed de administratie goed op orde heeft

Dat klopt.

,

Marieke1231 schreef:de schadeclaim goed heeft onderbouwd, dus nu voor deze groep gedupeerden de enige serieuze belangenbehartiger is. Ik ben erg blij, voor de gedupeerden, dat dit nu is aangetoond en hoop dat de claim wordt toegekend, zodat als gedupeerden hun berekende schade indienen, deze wordt toegekend, zodat het recht eindelijk gaat zegevieren!!!

En dat klopt niet. KPMG heeft alleen bevestigd dat er een x-aantal mensen zich bij hem heeft aangesloten. Er is niets gezegd over onderbouwing van mogelijke schade voor zover die schade al aanwezig is.

Je hebt gelijk, ik had het niet goed gelezen en verkeerd begrepen, excuus. Maar wel staat in het rapport het volgende:

2.4 Schadeberekeningen
2.4.1 Proces van inventarisaties
De inventarisaties voor de Stichting Hypotheekleed vinden plaats in een aantal stappen:

De inventarisatie van producten die een donateur heeft afgenomen van DSB vindt plaats door De Hypotheekshop aan de hand van een vaste inventarisatielijst.

In een gesprek met een donateur van de Stichting door de Hypotheekshop wordt een inventarisatielijst ingevuld en relevante bijlagen toegevoegd. Deze informatie wordt door de Hypotheekshop digitaal aan de Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (hierna: “SOBI”) gestuurd. SOBI archiveert deze gegevens. Van deze gegevens wordt een registratie in spreadsheet bijgehouden en een registratie per donateur van de totaalbedragen per van DSB afgenomen product.

SOBI en Stichting Hypotheekleed stellen een gedetailleerde schadeberekening op.

Hieruit blijkt dus wel dat Hypotheekleed goed heeft nagedacht over hoe je hiermee omgaat. Via een collectieve actie een claim neerleggen en zorgen dat dit individueel onderbouwd kan worden. Ik heb hier alle vertrouwen in.

En stofzuigertje (deze discussie is al 100x gevoerd), als je dom bent geeft dat de slimme en slechte mensen het recht je te bedonderen? Hierbij wil ik niet zeggen dat als je werd bedonderd door DSB dat je dan dom bent, wil alleen de stelling onderuit halen. En nog daarbij: jij wist dus dat DSB foute producten verkocht, jij wist dat ze domme mensen probeerden op te lichten, jij wist dat je daardoor rente kon ontvangen op je betaalrekening, een relatief hoge rente op je spaarrekening en toch word je dan klant bij DSB. Dat snap ik niet, dat was voor mij reden geen klant te worden bij DSB.

degenenvan deze site komen op voor de gedupeerden en het komt recht uit het hart!

Ik zie niet in waarom de actie van Lakeman zo goed zou zijn. Door een absurd hoge claim in te dienen, zullen de curatoren niet meer met hem in gesprek willen. Hij is dan verplicht een rechtzaak aan te spannen tegen de curatoren. Die rechtzaak zal enkele jaren gaan duren. De curatoren hebben geen haast, Lakeman zal dat wel moeten hebben. Zelfs als Lakeman een deel van zijn claim zou binnenhalen, is dat voor veel van zijn clienten te laat.

Het gaat mij erom dat mensen hun schadeclaim indienen. of ze dat nu doen via Hypotheekleed of via een andere weg, bijvoorbeeld DSBschadeclaim (is net nieuw, ken het verder niet, maar website geeft vertrouwen) dat maakt me niet uit.
Het kan toch niet zo zijn, dat mensen gedupeerd zijn, dat inderdaad zo'n bank failliet gaat, dat uit alles blijkt dat ze bedonderd zijn door DSB en dat gedupeerden, om wat voor reden dan ook, niet massaal hun recht halen!

Je kan je schadeclaim wel indienen, maar door de acties van Lakeman is de kans dat je op korte termijn een vergoeding krijgt heel klein geworden. Scheringa had een belang bij het tijdig afhandelen van de claims, hoe langer de procedures zouden doorlopen hoe langer hij negatief in het nieuws kwam. En dat was schadelijk voor de zaken. Dat had Scheringa op het eind ook door, daarom kon er met hem onderhandeld worden.

Nu de bank niet meer is, maakt het niet uit dat de voormalige bank negatief in het nieuws komt. De curatoren hebben een lange adem, voor hen maakt het niet uit als de procedure 5 of 10 jaar duurt. Het enige belang dat voor hen telt is het belang van de schuldeisers, hoe minder schuldeisers hoe beter het is voor de huidige schuldeisers. Als jij echt gedupeerd bent kun je geen 5-10 jaar wachten, al ruim voor die tijd ben je failliet verklaard en ben je alles kwijt. Het indienen van een eis van 2,8 miljard zorgt er alleen maar voor dat de curatoren hun poot langer stijf houden en dat de procedure eerder 10 dan 5 jaar gaat duren.

Je begrijpt het nog niet. Ik doe nog één poging.

Scheringa kon de mensen niet meer tegemoet komen simpel omdat daar geen geld voor was. Dus daar was nooit een oplossing uitkomen voor de gedupeerden. Hij gaf die torenhoge spaarrentes om aan cash geld te komen, waar een ernstig tekort aan was in zijn bank. De oplossing van meneer Hendrix was beschamend en hij was niet meer dan een stroman voor Scheringa. Spaarders die hun geld kwamen opeisen, dat deed hij met geleend geld van de DNB die hij eigenlijk daarvoor niet mocht gebruiken. Daarom riep hij zo stoer: er is geld zat. Echter toen de DNB de lening deels terugdraaide zat hij daarmee acuut in de problemen. Er was immers geen geld. Zo krap bij kas zat deze lekkere jongen. Zodra Zalm weg was en de nieuwe aan het werk , heeft hij bijvoorbeeld zichzelf grote sommen dividenden laten uitkeren voor zijn hobbies. Faillissement was a matter of time, daar is vriend en vijand het wel over eens.

De curatoren zijn aangesteld door de schuldeisers. Wie zijn dat naast de normale als de fiscus en leveranciers inderdaad de spaarders. Nu heeft de ander Nederlandse banken al heel wat voorgeschoten, maar de claim op de DSB blijft bestaan maar dan namens de Nederlandse banken.
Nu kunnen die curatoren niet direct uitbetalen, omdat de bezittingen vooral uitstaan in leningen en hypotheken. En die zijn niet direct opeisbaar. Voor een snelle afwikkeling om de schuldeisers te kunnen betalen, moeten zij dus die hypotheken en leningen gaan verkopen aan derden.

Lakeman heeft nu zoals beloofd een collectieve claim neergelegd namens alle hypotheek bezitters en leners die een te hoge leningen door te dure onnodige koopsommen hebben afgenomen.

Hiermee bereikt hij dat de curatoren aan het werk moeten om dit op te lossen. Er is immers geen partij die anders die hypotheken en leningen wil kopen met al die juridische claims waarvan allerminst zeker is waar die op uit gaan komen. Dus moeten de curatoren dit wel snel gaan oplossen daar zij anders de schuldeisers niet kunnen uitbetalen en daar zijn ze voor aangesteld.

Dat bedoelde Lakeman ook toen hij melde dat faillissement de best snelste oplossing is.

1) Spaarders zouden snel schadeloos worden gesteld door de DNB
2) De curatoren moeten een snelle oplossing verzinnen voor de dreigende claims anders is de boel onverkoopbaar.

En Lakeman is volledig op koers. Geniaal....

Ik had het voorspeld. Lakeman was en is de enige die de gedupeerden serieus neemt

Je begrijpt het nog niet. Ik doe nog één poging.

Het verschil tussen Lakeman en een andere oplossing van het DSB probleem is:

Lakeman heeft de boel opgeblazen. en iedereen die ooit een gebouw heeft gezien die opgeblazen is weet wat er over blijft! PUIN. niets meer van te redden.

De andere oplossing was, en mijns inziens een veiligere voor iedereen: langzaam en beheerst afbreken.En al die verhalen over die goede Heer Lakeman doen enorm veel pijn.

Lakeman heeft de kluit belazerd.
janny