Radar

Vorig jaar is mijn zoon op zich zelf gaan wonen en heeft zich laten verzekeren bij Unigarant via een tussenpersoon, Meerstad Financiële Dienstverlening in Groningen.
Door lekkage aan de centrale verwarming is zijn nieuwe laminaatvloer kapot gegaan, verzekering gebeld met de vraag hoe verder, mijn zoon werd verzocht om een offerte te laten maken voor het vervangen van de bestaande vloer, deze offerte heeft hij netjes bij zijn tussenpersoon ingeleverd.
Na een tijdje kwam er een expert in opdracht van Unigarant, deze expert heeft de schade aan de vloer getaxeerd op 600,- euro. voor dit bedrag moet je alle werkzaamheden zelf doen, in de offerte waren de de- en montage werkzaamheden inbegrepen.

Nu wil het geval dat na veel ophef van de door Unigarant ingehuurde expert, dat mijn zoon wordt beticht van fraude en een zekere fraudecoördinator van Unigarant vond het noodzakelijk dat hij werd aangemeld bij het CIS in Zeist en opgenomen in het Incidentenregister.
Navraag gedaan bij de tussenpersoon Meerstad Financiële Dienstverlening als deze de CIS en Incidentenregister melding ongedaan kon maken bij Unigarant, maar daarin konden zij niets betekenen, wat je wel mag verwachten van je tussenpersoon.

Hoe nu te handelen om de CIS en Incidentenregister melding weer ongedaan te krijgen en nog aanspraak te maken op een vergoeding van de geleden schade?

Wie is er nu corrupt? bij Unigarant hebben ze geen cent uitgekeerd voor de geleden schade, als je een offerte inlevert zoals werd verzocht en je wordt niet schadeloos gesteld, dan ben je in de ogen van Unigarant een fraudeur.

Gellukkig zijn er ook nog tussenpersonen en verzekeringen die wel voor je opkomen met dank aan Drost & van Dijken Verzekeringen te Groningen die er voor hebben gezorgd dat mijn zoon desondanks de CIS melding, toch verzekerd kon worden.

Hoeveel had uw zoon geclaimd??

Heeft u meerdere offertes van/voor de schade??

Hij had 1 offerte aangevraagd en deze kwam op +/- E. 1800,00 incl. levering en alle werkzaamheden.

De verzekering heeft niet verzocht om een 2e offerte, als dat wel het geval was geweest had hij een offerte bij een ander bedrijf aangevraagd.

Hij had 1 offerte aangevraagd en deze kwam op +/- E. 1800,00 incl. levering en alle werkzaamheden.

Ok, en wat had hij voor de oude vloer betaald? Had hij dat zelf gelegd of laten leggen? Of lag het er al toen hij er in kwam?

Ik kan wegens mijn gezondheid de ooit zelf gelegde vloer ook niet meer leggen, en moet dus vakman inschakelen.
Verder is bij schade een snipperdag nodig voor het leggen dus die mag je ook als salaris bij jezelf claimen.
Als ik collega vraag moet die ook betaald worden.
Alleen als je zelf gaat leggen en leg loon van vakman declareerde is de kans op registratie erg groot.
Dus je moet wel een bon tonen van laminaat + leg kosten.

schade ontstaan is schade herstellen, lijkt mij.

Ik denk niet dat ze kennen stellen, huur maar even een illegaal dan hoeven we geen arbeidskosten te betalen.

Ik zou zeggen plaats JOUW offerte samensteling hier
en daarbij die van de verzekerings agent.

Dan kan iedereen zien HOE die verzekering in zijn werk gaat,
en kan dan indien nodig/gewenst snel een andere verzekeringsmaatschappij zoeken.

Het is allemaal niet zo moeilijk, hoor.

Iedere verzekeringsmaatschappij stelt dat men er als gevolg van een schade niet beter op mag worden. Dus, als er hier brand uitbreekt, en er bijvoorbeeld een nieuwe wasmachine moet komen, krijg ik heus geen geld voor een nieuwe Miele, omdat mijn huidige (Miele) ongeveer 25 jaar oud is, en ik het ding voor 175 euro gekocht heb.

Hooguit, als ik kan aantonen dat ik 175 euro betaald heb, dat ik er 100 terugkrijg om een vergelijkbaar exemplaar voor terug te kopen. Hoe ik dat doe is een ander verhaal, maar dat is mijn probleem.

Zo werkt het, en dat is niet meer dan logisch. Het kan en mag niet zo zijn dat iemand zijn huis volzet met oude zooi, de boel in de fik steekt, en dan van de verzekering alles tegen nieuwwaarde terugkrijgt.

Wat er met de vloer van TS aan de hand is weet ik niet. Wat de zoon van TS betaald heeft wordt niet vermeld. Er is alleen een offerte van 1800 euro inclusief brengen en leggen. Schijnbaar spitst het probleem zich toe op: wat heeft de oorspronkelijke vloer gekost, en wat probeert de zoon van TS te vangen.

Waarbij ik wel op wil merken dat een bedrag van 1200 euro aan legkosten voor een vloer die getaxeerd is op 600 euro niet in verhouding is.

Uitgaande van een uurtarief van 50 euro is dat 24 uur werk om die vloer te leggen, 3 man-dagen dus. Als je vervolgens uitgaat van een vierkante meterprijs van 15 euro dan gaat het, aangezien het gaat om een vloer van 600 euro, om een oppervlakte van om en nabij de 40 vierkante meter.

Deze verhouding is compleet scheef, dus ergens klopt er iets niet in die offerte. Logischer zou zijn dat er in de offerte sprake is van -bijvoorbeeld- een bedrag van 1200 voor materiaal, en 600 euro legkosten.

Ik vermoed dat de zoon van TS een redelijk goedkope vloer had, en de schade misbruikt om een veel duurdere vloer op kosten van de verzekering los te peuteren.

Het zou fijn zijn als TS de offerte hier neer zou pennen, dan kunnen we wat makkelijker conclusies trekken.

Onderstaand geschil kunt u kostenloos indienen ter beoordeling en bemiddeling bij de Ombudsman voor Verzekeringen.

http://www.kifid.nl is waar je terecht kan voor bemiddeling.

Wat de CIS-melding betreft: je kan hier bezwaar tegen maken bij de directie/bestuur van Unigarant. Mocht dit niet leiden tot verwijdering, dien een geschil in bij Kifid wegens onrechtmatigheid/onjuistheid.

Zie ook paragraaf 11 http://www.cbpweb.nl/downloads_uit/z200 ... otocol.pdf

Het lijkt er op dat Unigarant misbruik maakt van het CIS-register om zo maar niet tot uitkering over te hoeven gaan. Het is een ouwe truuc in verzekeringsland om argeloze consumenten bij schadeclaimsde stuipen op het lijf te jagen door ze in de criminele hoek te zetten. Je vraagt je af wie hier de crimineel is!

http://www.consuwijzer.nl/Overige_pagin ... ning_KiFiD

Ikzelf heb zo'n vermoede dat het een vies truckje is van de verzekeringsmaatschappij.

Laten we eerst maar eens de specificaties hier afwachten.....

600,= voor een echte waterschade, lijkt mij aan de krappe kant.


ps:
bijna 300x bekeken UNIGARANT...
dat is géén beste reklame...
laat uw eigen stem gerust horen. (of beter niet??)

Noble schreef:Ikzelf heb zo'n vermoede dat het een vies truckje is van de verzekeringsmaatschappij.

Laten we eerst maar eens de specificaties hier afwachten.....

600,= voor een echte waterschade, lijkt mij aan de krappe kant.

Ligt er helemaal aan. Als het een niet al te grote kamer is, laten we zeggen 25 m2, dan praten we met een bedrag van 600 euro al over 24 euro per m2 om de vloer te vervangen. Dat is al een behoorlijk bedrag, vaak zie je bij dit soort prijzen dat de vloer al 'gratis' gelegd wordt.

Het gaat alleen om de vloer, niet over de meubels. Zonder verdere informatie kunnen we helemaal niks, dus inderdaad, eerst maar de specificaties afwachten.

Ik zou trouwens de offerte zelf wel eens willen zien, wie weet heeft de zoon van TS zelf iets in elkaar geflanst? Ook dat is nog mogelijk. En dan is er inderdaad al heel snel sprake van fraude.

Ik heb echter het vermoeden dat we niks meer zullen horen van TS.

Als eerst ben zeer ingenomen met de positieve reacties,

over de ingediende offerte kan ik kort zijn deze is in het bezit van de verzekering mijn zoon heeft er hellaas geen copy van gemaakt ik kan hem dus ook niet plaatsen, of als de verzekering mee leest moet die deze maar online zetten wij hebben geen geheimen over die offerte, zelf runnen wij 2 bedrijfen en gaan echt geen verzekering lichten voor zo'n onnozel bedrag. Tevens hebben wij de verzekering verzocht om de getaxeerde waarde dan maar uit te keren en zelf onze energie er in te steken om de vloer + ondervloer te vervangen, maar hierin blijft de verzekering ingebreke. Het bedrag van de schade doet er bij ons al lang niet meer toe, het gaat ons om de melding die ten onrechte bij de CIS is gedaan te herroepen.


Zoals ik al melde is mijn zoon alweer verzekerd bij Drost & van Dijken Verzekeringen te Groningen echt een aanrader......!

geen copy??? dat is wel heeeel erg ehh.. stom
voor iemand die 2 bedrijven heeft en een schade gaat claimen, maar ok.

Dan kan hier toch in ieder geval de specificatie van de verzekering geplaatst worden??

En je zoon weet zeker ook niet ongeveer hoe de verhoudingen lagen?

Ik krijg steeds meer de overtuiging dat de registratie terecht is, sorry.

Dat is wel een heeeeel erg snel oordeel.

Gelukkig zijn er andere leden in dit forum die er wel anders overdenken.
Geen schadeloos stelling ontvangen en wel aanmelding doen bij de CIS, ik citeer uit mijn vorig bericht,
<< Het bedrag van de schade doet er bij ons al lang niet meer toe, het gaat ons om de melding die ten onrechte bij de CIS is gedaan te herroepen.>>

Ik geef toe dat het niet heel slim is dat er geen copy van de offerte is gedraait, maar goed waar gewerkt wordt valen spaanders.

Ik heb onze raadsman heden morgen verzocht om deze zaak te behartigen. Tevens wil ik iedereen bedanken in dit forum, die mij van nuttige informatie heeft voorzien ik ga op dit moment niet verder inhoudelijk op de zaak in.

Dat is wel een heeeeel erg snel oordeel.

Valt wel mee hoor, als meerdere mensen om informatie vragen terwijl die niet komt, dan klopt er iets niet.

Er is gevraagd om de offerte, die is er niet (kan gebeuren) er is gevraagd naar de grote van de kamer (geen reactie) er is gevraagd of de zoon uit zijn hoofd niet weet hoe de offerte samen is gesteld (geen reactie). Verder zijn er inhoudelijk een aantal opmerkingen gemaakt waar niet op ingegaan wordt.

En als laatste zegt TS wederom niet inhoudelijk op de zaak in te willen gaan.

Kortom: er wordt geklaagd over een melding inzake fraude, er wordt gevraagd of wij op een of andere manier kunnen helpen, maar als er om nadere informatie wordt gevraagd dan krijgen we dat niet.

Dan is de conclusie snel getrokken, hoor.

Dat er in dit forum regelmatig topics geopend worden over zaken waarbij de fout bij het bedrijf ligt, wil nog niet zeggen dat bij álle topics de fout bij het bedrijf ligt. Maar al te vaak hebben Ts-ers zelf boter op hun hoofd, en als de Ts-er net als hier geen enkele nadere informatie geeft, dan kan ik niet anders dan concluderen dat Ts inderdaad even naar zichzelf moet kijken inzake zijn eigen aandeel in het ontstane probleem.

En mocht het probleem inderdaad niet bij Ts liggen: als hij geen inhoudelijke informatie wil geven, waarom post hij dan. Óf je vraagt anderen mee te denken, maar dan moet je wel alle relevante informatie geven, óf je vraagt het niet.

Simpel zat.