Radar

Schuman incassobureau heeft in opdracht van de IDM-bank te Amsterdam beslag gelegd op mijn AOW-uitkering na 17 jaar welk beslag eerder door mij is omschreven in het onderwerp Schuman incassobureau vordert oude posten. Zoek o.a. bij Google.

Op 28 januari 2010 heb ik in kort geding tegen de IDM-bank de exorbitante rente, en kosten, van EURO 15.000,00 aangevochten welke is berekend vanaf 22 december 1987(hoofdsom 3700 gulden) - nu is kwijtgescholden door de Rechtbank Amsterdam ingevolge art. 3:324 lid 3 BW gezien de vordering gedurende meer dan 5 jaar niet is gestuit.

Uitspraak vonnis in kort geding van 28 januari 2010 zaak annex rolnummer: 441315 / KG ZA 09-2292 P/MdB

De uitspraak d.d. 15-04-2009 LJN: BII674,Rechtbank Rotterdam,
304172 / HA ZA 08-851 -tegen de Direktbank annex Schuman incasso
is ook met positief resultaat verlopen voor een andere gedupeerde.

Iedereen kan aanspraak maken op kwijtschelding van exorbitante rente berekening, of de hoofdsom, mits aantoonbaar dat er meer dan 5 jaar niets over een schuld is gehoort. De vorderaar dus lange tijd heeft stilgezeten.

Bewust gekozen wordt om na een lange termijn, vaak meer dan 10 jaar, alsnog te gaan vorderen op loon of uitkering.

Vele deurwaarders en incassobureau's maken zich schuldig aan deze praktijken en wordt dubbelop geincasseerd enerzijds wegens afschrijving oude debiteuren door de kredietverstrekker, en vele jaren later door een incassobureau in opdracht van de bank.

De oude debiteurenposten zijn dan allang afgeschreven op de winst.

Als ex-zelfstandig ondernemer heb ik de schadepost airrail '80, schade
f. 12.500,00 die ik nog tegoed had, wegens faillissement van mijn klant destijds, volledig afgeschreven op mijn winst.

Een zaak voor de FIOD!

Doe je beklag bij de FIOD!

Neem een advocaat in de hand en laat de Rechter oordelen.

Met vriendelijke groet.
JPen snr.

Ik vraag me af wat de echte reden is dat er zo lang gewacht is door de schuldeiser: iedere schuldeiser wil gewoon zo snel mogelijk incasseren. Punt. Ik neem aan dat u 17 jaar geleden ook wist van deze schuld. Mogelijk is de schuld in de ijskast gezet omdat u op dat moment geen verhaal bood, zoals het genoemd wordt.

Daarmee: rente verjaart niet automatisch na 5 jaar als er vonnis is. U als schuldenaar zijnde moet zelf beroep doen op verjaring. Het is dus absoluut niet laakbaar handelen van de deurwaarder om dit van u te willen vorderen zolang u zich niet op verjaring beroept.

Daarnaast: Schuman kan geen eigenaar van de vordering zijn. Dit is immers niet toegestaan, een deurwaarder heeft altijd een opdrachtgever.

Aanvullend: Dit klinkt als een enigzins vergelijkbaar verhaal hoe het kan dat Schuman deze oude vorderingen behandeld. Duidelijk is wel dat Schuman geen vordering heeft opgekocht in deze.

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=AY7256

Leuk... de FIOD...

Deurwaarder Mark schreef:Leuk... de FIOD...

Schuman even waarschuwen voor een inval?

Voor eenieder met een vermeende vordering van de IDM BANK op 27 janari 2005 heeft ABN AMRO de bank opgeheven en is dit dus geen rechtspersoon meer en kan ook niet meer vorderen de rechtsopvolger is ABN AMRO CONSUMER FINANCE NV maar dan kom je in een wespennest van INTERBANK ANTERA INCASSO EN consorten want ze weten zelf niet wat ze in 2007 hebben overgenomen van ABN AMRO NAAR credit agricole deveurope bv oftewel sofinco dit is er weer een onderdeel een oproep aan alle dien een klacht in bij de nederlandese bank en het KIFID als eigenaar van een adviesburo kunt u mij altijd mailen ik heb inmiddels alle data van overnamen wijzigingen en dergelijke ik stel dit graag aan eenieder ter beschikking

7ehemel schreef:als eigenaar van een adviesburo kunt u mij altijd mailen ik heb inmiddels alle data van overnamen wijzigingen en dergelijke ik stel dit graag aan eenieder ter beschikking

Gratis advies: gebruik leestekens, dat leest wat makkelijker, en komt stukken betrouwbaarder over..