Radar

Beste mensen,

Ik denk erover een ORV af te sluiten. Iemand enige ervaring met een degelijke maatschappij? En waar dien ik op te letten? Als ik een ORV afsluit, zijn er dan nog fisale aspecten waar ik op moet letten?

Ja er zijn zeker nog fiscale aspecten.
Dat heeft te maken met de samenlevingsvorm van partners.
Gehuwd/ongehuwd/wel of niet in gemeenschap van goederen.
Het is raadzaam om eerst advies in te winnen bij een notaris.
Dat kan goedkoop via de notaristelefoon.
Indien de uitkering in uw situatie toch fiscaal wordt belast is misschien een gesplitste premiebetaling een optie.De notaris kan u dat uitleggen hoe dat in elkaar zit.
Verder is het belangrijk dat een begunstigde ook op de polis word vermeld.
En lees vooral goed de voorwaarden met de kleine lettertjes!
Let dan vooral op de clausule onder : Uitsluitingen
En sluit nooit een polis af waar een ; ( En-Bloc ) clausule in wordt vermeld,dat betekent dat de verzekeraar de polis eenzijdig kan wijzigen,wat heel nadelig kan zijn voor de verzekerde.
Verder heeft u na ontvangst altijd nog 14 dagen de tijd om de polis te annuleren of te wijzigen.
Verglijk ook altijd verschillende verzekeringen met elkaar.
Let daarbij goed op bovenvermelde argumenten.
Bij twijfel niet afsluiten,eerst een deskundige raadplegen.
Waar u ook op moet letten is;als u een gezondheidsverklaring moet invullen,dan moet dat heel nauwkeurig en naar strikte waarheid worden ingevuld.
Een foutje,kan al een aanleidng zijn voor een verzekeraar om niet tot uitkering over te gaan bij overlijden.Uw huisarts kan u daar desgewenst bij helpen.
En eerst een risicoprofiel maken voor u zelf is ook belangrijk,hoeveel is er op jaarbasis nodig voor een nabestaande? Hoeveel jaar moet men rondkomen van het uitgekeerde bedrag? Zijn er nog kinderen die moeten studeren?
Is er nog een hypotheeklast aanwezig?
Met de uitkomst daarvan kunt u globaal bepalen hoe hoog het verzekerd bedrag moet zijn.Sluit dus nooit zomaar een bedrag af,want in de praktijk is dat meestal te weinig...
Tot slot wil ik er nog bij vermelden dat een eenvoudige risico polis het goedkoopst is.Zodra het een polis betreft met een beleggingsconstructie dan moet u wel heel erg voorzichtig zijn
Via de consumenten verglijkingssite Independer kunt u op een goede en makkelijke manier polissen verglijken.

De fiscale aspecten zijn vrij simpel hoor, daarvoor hoef je in principe niet naar een notaris.

Het komt er op neer dat in de eenvoudigste situatie de polis is afgesloten en wordt betaald door de verzekerde, en dat dan bij het overlijden de uitkering ook aan de nalatenschap toevalt. Dat betekent dus dat daar misschien erfbelasting over betaald moet worden.

Handiger is het dus dat diegene die na het overlijden het geld moet krijgen (bv. de partner), ook de polis afsluit en het geld betaalt (zeer belangrijk). Dan heb je nl. een verzekering die op het moment van overlijden rechtstreeks uitkeert aan de partner. Die uitkering is dus los van de nalatenschap, en daarover wordt dan ook geen erfbelasting geheven.

Om dit voor elkaar te krijgen hoef je niet naar de notaris, maar kun je eenvoudig (bij een polis op 2 levens) de polis door de verzekeraar laten splitsen. Het beste is dan dat de premies ook van aparte rekeningen worden geïnd, maar noodzakelijk hoeft dit niet te zijn, als het bv. van een en/of rekening gaat waar je beiden evenveel op stort.

Kweenie ,voordat u nog eens fiscale adviezen geeft zou ik u willen adviseren:
bestudeer eerst eens de nieuwe fiscale successiewet 2010....
In het belang van de vragensteller kunt u maar beter niet op de stoel van de notaris gaan zitten....

De aanpassingen in het partnerbegrip (waar u waarschijnlijk op doelt?) hebben voor het erfrecht natuurlijk wel gevolgen. En daarom is het wellicht verstandig langs de notaris te gaan, afhankelijk van de huidige situatie. Maar die aanpassingen hebben in mijn ogen geen invloed op de geschetste situatie met de orv.

jvn schreef:Kweenie ,voordat u nog eens fiscale adviezen geeft zou ik u willen adviseren:
bestudeer eerst eens de nieuwe fiscale successiewet 2010....
In het belang van de vragensteller kunt u maar beter niet op de stoel van de notaris gaan zitten....

JVN voordat u nog eens adviezen over verzekeringen geeft zou ik u willen adviseren:
bestudeer eens de WFT en dan met name onderdeel leven.

Want in jouw epistel zijn ook nog wel wat gaten te schieten. Betrokkene had een vraag over een ORV en niet over een gemengde verzekering. Komt nog eens bij dat Independer gewoon een tussenpersoon is.
Pina moet gewoon even langs een goede adviseur en die kan hem de juiste ORV adviseren.

PS Pina, Florius heeft redelijk scherpe tarieven maar even rondkijken kan geen kwaad daar er de nodige verschillen per maatschappij zijn en de meesten rokers en niet-rokers tarieven hebben.

Een orv is een vrij simpel product. Let goed op bij goekope aanbieders of deze straks wel kunnen uitkeren. Zo is Kwantum Leden uit Lichtenstein vrij goedkoop, maar diverse hypotheekaanbieders willen deze polis niet accepteren als onderpand voor het overlijdensdeel in de hypotheek.
Bij keuze voor een ORV kijken mensen dus vaak alleen naar de premie, maar het risico van niet uitkeren moet worden meegenomen.

Een levensverzekering is sinds een HR uitspraak uit 1918 een zelfstandig recht en valt civiel juridisch niet in de nalatenschap wanneer een persoon in de begunstigingsclausule met naam is genoemd (BV echtgenote van verzekerde of een naam plus geboortedatum). Om die reden kent de Sw 1956 een fictiebepaling (art 13 Sw) welke stelt dat indien er iets is onttrokken aan het vermogen van de erflater (lees premie betaald ten laste van) de uitkering fiscaalrechtelijk belast is met erfbelasdting. Om die reden is premiesplitsing uitgevonden. Dit houdt in dat de premieverschuldigdheid wordt neergelegd bij de andere partner dan de verzekerde. Tot 1 januari 2010 konden mensen die in gemeenschap van goederen gehuwd waren geen premiesplitsing aan tekenen en dit hield in dat de volle uitkering altijd in de fiscaal in de nalatenschap viel.
Per 1 januari 2010 is bepaald dat de uitkering bij gehuwden in gemeenschap van goederen slecht voor de helft in de nalatenschap valt. Dit is dus een verbetering.
Wat de aanpassing van het partnerbegrip voor de hoge vrijstelling van EUR 600.000 hiermee te maken heeft is mij een raadsel want voor smaenwoners ed kon en kan premiesplitsing gewoon worden opgenomen.

Een goede FFP planner kan je dit allemaal uitleggen.

En wederom sla je de plank mis.
Quantum Leben (zal je de spelfouten niet kwalijk nemen) werd niet geaccepteerd maar wordt nu wel degelijk geaccepteerd. Is ook slechts de risicodrager en niet de verzekeraar.
Fiscaal zal je het allemaal best weten alleen ga nu niet dingen roepen waarvan je eigenlijk niet zeker bent. Doe ik ook niet over fiscaliteiten. Trouwens voor een simpele ORV volstaat een adviseur ook wel, heb je geen FFP voor nodig.

Ps premiesplitsing bij gemeenschap van goederen heeft geen zin.

mvans schreef:En wederom sla je de plank mis.
Quantum Leben (zal je de spelfouten niet kwalijk nemen) werd niet geaccepteerd maar wordt nu wel degelijk geaccepteerd. Is ook slechts de risicodrager en niet de verzekeraar.
Fiscaal zal je het allemaal best weten alleen ga nu niet dingen roepen waarvan je eigenlijk niet zeker bent. Doe ik ook niet over fiscaliteiten. Trouwens voor een simpele ORV volstaat een adviseur ook wel, heb je geen FFP voor nodig.

Ps premiesplitsing bij gemeenschap van goederen heeft geen zin.

Mijn info aangaande acceptatie is anders. Dat premiesplitising bij gemeenschap van goederen geen zin heeft snap ik ook wel. Gelukkig weet jij alles

Lezen is ook een vak. Ik weet niet alles, integendeel. Lees maar wat ik zeg over fiscaliteiten. Het enige dat ik zeg is dat als je dingen niet zeker weet je ze beter niet kan vermelden.

mvans schreef:Lezen is ook een vak. Ik weet niet alles, integendeel. Lees maar wat ik zeg over fiscaliteiten. Het enige dat ik zeg is dat als je dingen niet zeker weet je ze beter niet kan vermelden.

Wat weet ik niet zeker? Ik zeg niet dat alle aanbieders de polis accepteren en dat is bij mijn weten waar "diverse aanbieders"accepteren hem niet. Jij stelt dat alle hypotheekaanbieders de quantum polissen nu accepteren?

FiscaalJurist schreef:

mvans schreef:Lezen is ook een vak. Ik weet niet alles, integendeel. Lees maar wat ik zeg over fiscaliteiten. Het enige dat ik zeg is dat als je dingen niet zeker weet je ze beter niet kan vermelden.

Wat weet ik niet zeker? Ik zeg niet dat alle aanbieders de polis accepteren en dat is bij mijn weten waar "diverse aanbieders"accepteren hem niet. Jij stelt dat alle hypotheekaanbieders de quantum polissen nu accepteren?

Er WAREN verstrekkers die Quantum niet accepteerde waaronder ik meen Rabo en Delta Loyd. Deze laatste accepteren hem inmiddels wel.