Radar

Hallo,

Onlangs is er een loonbeslag gelegd op mijn loon en bleek dat ik ca € 65,00 minder verdien als de belastingvrije voet.
Nu heeft mijn werkgever een brief van de deurwaarder gekregen dat mijn vakantiegeld volledig ingehouden moet worden.

Mag dit?
En is het niet zo dat het verschil, ca € 65,00 x 12 maanden eerst van mijn vakantiegeld afgetrokken moet worden alvorens er geld ingehouden kan worden?

Zijn er nog andere dingen die ik kan doen?

Allereerst: je bedoelt de beslagvrije voet, neem ik aan.

Stel dat de beslagvrije voet € 1000,00 is, en dat jij nu dus € 935,00 zou verdienen. Normaal gesproken valt er dan dus niets onder het beslag. Maar als jij een extra uitbetaling hebt (overwerk, vakantiegeld, tantieme, winstuitkering, gevarentoeslag, noem maar op) en door die extra uitbetaling overstijg je die € 1000,00, valt alles wat boven die € 1000,00 uitkomt onder het beslag en moet dus afgedragen worden.

De beslagvrije voet wordt dus echt per maand berekend, en niet op basis van een soort jaargemiddelde ofzo. Er hoeft geen rekening gehouden te worden met die € 65,00.

let wel op onkostenvergoedingen: als die op basis van daadwerkelijk gemaakte kosten vergoed worden, vallen die niet onder het beslag.

Is er in de berekening van de beslagvrije voet al rekening gehouden met je woonlasten en ziektekostenverzekering? Zo niet, zou je die gegevens nog door kunnen geven aan de deurwaarder, zodat je beslagvrije voet nog hoger wordt. Dan houdt je meer vakantiegeld over.

maar het vakantiegeld mogen ze toch niet helemaal innemen?

bij mij hebben ze daar ook een keer beslag op gelegd maar dat mocht maar voor 70% zoiets.

Miranda63 schreef:maar het vakantiegeld mogen ze toch niet helemaal innemen?

bij mij hebben ze daar ook een keer beslag op gelegd maar dat mocht maar voor 70% zoiets.

Vakantietoeslag valt gewoon onder het beslag, evenals een eindejaarsuitkering indien van toepassing.
Ter verduidelijking een rekensommetje:

Stel: De gerechtdeurwaarder heeft beslag gelegd en de beslagvrije voet op € 818,40 per maand vastgesteld.
Je salaris is echter €750,00 per maand. Je werkgever kan dan niet maandelijks afdragen.
In mei is het salaris van €750,00 en de vakantietoeslag €500,00 dus in totaal €1250,00. De deurwaarder ontvangt dan je salaris van die maand die boven de beslagvrije voet valt, inclusief de vakantietoeslag.
Dus € 1250,00 - €818,40 = € 431,60 is voor de deurwaarder. En de beslagvrije voet voor jou. De deurwaarder krijgt in dit geval niet de gehele vakantietoeslag.

Als je minder dan je beslagvrije voet verdient kunnen ze geen aanspraak maken op je salaris.
Maar je vakantiegeld hebben ze wel volledig recht op. jammer genoeg.

Goed lezen: niet altijd volledig, maar alleen op dat deel van het totale salaris per maand wat de beslagvrije voet overstijgt. Zie bovenstaande rekensommetjes.

En dat "jammer genoeg" kun je ook een leuke discussie over opzetten...

Zomaar een vraag wat houd een beslagvrije voet van € 0,00 precies in?

Denk dat ik hier al erg mee geholpen ben.
Jammer genoeg gaan ze dat geld dus gewoon afpakken.

Bedankt allemaal voor de antwoorden.

Graag gedaan!

En om het positief te bekijken: je "skuld" wordt dan tenminste wel ieder jaar een stukje kleiner!

elmo43 schreef:Zomaar een vraag wat houd een beslagvrije voet van € 0,00 precies in?

Als de beslagvrije voet € 0,00 is betekent dat het hele salaris of de uitkering naar de beslaglegger gaat. Maar een beslagvrije voet mag niet zomaar op nul gezet worden! Alleen als bekend is dat degene ten laste van wie het beslag gelegd is in het buitenland woont (en salaris van een NL werkgever/uitkering van NL instantie ontvangt) mag de beslagvrije voet op nul vastgestelt worden. De schuldenaar zal dan dus helemaal niets meer ontvangen, maar kan naar de rechter stappen en eisen dat er een beslagvrije voet wordt berekend gebaseerd op leefsituatie en kosten huur en zorg.

Of het nu verstandig is als een deurwaarder de beslagvrije voet op nihil vaststelt als bekend is dat iemand in het buitenland verblijft? Waar ik zelf werk, wordt dat zeker niet zo snel gedaan. Je kunt er uiteraard donder op zeggen dat de schuldenaar naar de rechter zal stappen voor de beslagvrije voet. Teveel ontvangen gelden moeten retour worden gestort als de beslagvrije voet alsnog omhoog gaat. Om nog maar te zwijgen van de positie waarin de schuldenaar komt als er helemaal geen geld meer binnenkomt.

Overigens: ik hoor wel eens van andere deurwaarderkantoren dat zij de beslagvrije voet op 0 vaststellen als iemand niet meer ingeschreven is bij de gemeente, oftewel degenen die VOW zijn (vertrokken onbekend waarheen). Volgens een van de juristen van het kantoor waar ik werk mag dit niet, want het is niet hetzelfde als emigratie naar het buitenland. Ben even benieuwd wat Deurwaarder Mark hiervan vindt?

OK, even een stukje theorie. Als iemand niet in Nederland woont of vast verblijft, wordt de beslagvrije voet niet op nul gesteld, maar is de beslagvrije voet simpelweg niet van toepassing. Zie artikel 475e Rv. Dat is een heel verschil. Omdat er geen beslagvrije voet is, hoeft'ie namelijk ook niet gecorrigeerd te worden aan de hand van woonlasten, ziekteverzekeringen en eventuele overige inkomsten. Ook hoeft er niet met terugwerkende kracht een beslagvrije voet gehanteerd te worden als de rechter bepaalt dat er een bepaald bedrag vrijgelaten moet worden.

Maar dit geldt inderdaad alleen als je zeker weet dat iemand in het buitenland woont, dus niet als iemand geregistreerd staat als zijnde VOW. Jullie juristen hebben dus gelijk, Pavlova!

Een beslagvrije voet wordt vaak op nihil gesteld (dus bedraagt € 0,00) als er sprake is van beslag op meerdere inkomstenbronnen. Stel dat er al beslag ligt op het salaris van iemand. Daar wordt dan al rekening gehouden met een beslagvrije voet. Als er dan ook nog beslag gelegd wordt op bijvoorbeeld een voorlopige teruggaaf, wordt daar de beslagvrije voet op nihil gesteld, omdat betrokkene die beslagvrije voet al krijgt bij het eerdere beslag.

Hier is nogal wat discussie over, maar 9 van de 10 keer als je een beslagvrije voet van nul tegenkomt, is het in verband met die overige inkomsten.

waarom is het eigenlijk zo dat een belastingdeurwaarder een lagere beslagvrijevoet mag hanteren dan een gerechtsdeurwaarder?

Deurwaarder Mark schreef:Maar dit geldt inderdaad alleen als je zeker weet dat iemand in het buitenland woont, dus niet als iemand geregistreerd staat als zijnde VOW. Jullie juristen hebben dus gelijk, Pavlova!

Mooi. Jammer dat nog niet alle deurwaarderskantoren dit begrepen hebben (of de medewerkers althans). Ik ben nog vaak genoeg aan het bakkeleien met andere kantoren die willen dat wij (als wij 1e beslaglegger zijn en verdelen) de beslagvrije voet op nihil zetten omdat de schuldenaar VOW is.)

Miranda63 schreef:waarom is het eigenlijk zo dat een belastingdeurwaarder een lagere beslagvrijevoet mag hanteren dan een gerechtsdeurwaarder?

Volgens mij mogen ze dit niet!

Zeker niet. Ook een belastingdeurwaarder dient zich aan Rv. te houden.

Hoi Mark en Pavlova,

Kennen jullie deze site en weten jullie ook of zij een gerechtsdeurwaarder hebben?? Ik heb ook een naam van de gerechtsdeurwaarder, die kan ik via pb aan jullie geven.
Zoals ik het zie is dit geen deurwaarderskantoor of heb ik dit mis. Ik vraag dit ivm het hoger beroep in een kort geding dat tegen mij was aangespannen, en wat niet door is gegaan. En ik het eea wil uitzoeken.

http://www.bvcm.nl/index.php

Deurwaarder Mark schreef:Zeker niet. Ook een belastingdeurwaarder dient zich aan Rv. te houden.

daar heb je dan weer zoiets vreemds ik heb een aantal keer mee gemaakt dat de belasting beslag heeft gelegd, en heb ook een tijd beslag gehad van 3 gerechtsdeurwaarders tegelijk...die laatste mochten nooit meer dan 10% per maand innen maar de belasting mocht meer innen en daar kreeg ik ook een brief van...dat verbaasde me ook een beetje eigenlijk maar de gemeente werkte er ook aan mee dus neem aan het klopt...op zich was het niet erg omdat het kleine bedragen waren die op die manier ook ineens betaald waren maar ik vroeg me wel altijd af waarom je wel beschermd word tegen te gretige deurwaarders maar dat de belasting je maar zo kaal kan plukken...

Antwoord op Elmo43:

Tailermade is een incassobureau bij mijn weten. Ze zijn/waren een opdrachtgever van het deurwaarderskantoor waar ik werk.

Tailermade is een incassobureau bij mijn weten. Ze zijn/waren een opdrachtgever van het deurwaarderskantoor waar ik werk

In de dagvaarding van het hoger beroep staat een naam van een gerechtsdeurwaarder gevestigd te amsterdam en daar kantoorhoudende aan de overschiestraat 63.
Klopt dit dan wel of niet, en kan ik jou de naam van die gerechtsdeurwaarder per pb aan jou geven, zodat jij aan mij kunt zeggen of dit klopt of niet.
Want ik vind het een beetje duister namelijk, wellicht zit ik er naast hoor.

Hoi Inner,

pb met naam aan je gestuurd.