Radar

Ik heb weer eens een leuke uitdaging liggen;

Vorig jaar mei is er conservatoir beslag gelegd op (prive) onroerend goed ivm hypotheekachterstand op zakelijk onroerend goed. Dit door een persoonlijke borgstelling van één van de directeuren van een onroerend goed BV.
Om e.e.a. op te lossen is de onroerend goed BV overgenomen, tot tevredenheid van de bank.
Wat de bank echter niet doet is, ondanks herhaalde verzoeken,om de borgstelling van de "gewezen" directeur te schrappen. Deze is nu verantwoordelijk voor als het in de toekomst fout gaat terwijl die er niets aan kan doen ?
Ook is het conservatoir beslag gehandhaaft, nog altijd staat deze geregistreerd bij het kadaster. Er is niets bekend of deze onderdehand excuturiaal is geworden. Er is een dagvaarding uitgereikt vlak na het beslag, maar nooit een rechtzaak geweest, deze is uitgesteld door de eisende partij.
Wat denken jullie van het e.e.a ?

De Tegenpartij schreef:Ik heb weer eens een leuke uitdaging liggen;

Vorig jaar mei is er conservatoir beslag gelegd op (prive) onroerend goed ivm hypotheekachterstand op zakelijk onroerend goed. Dit door een persoonlijke borgstelling van één van de directeuren van een onroerend goed BV.
Om e.e.a. op te lossen is de onroerend goed BV overgenomen, tot tevredenheid van de bank.
Wat de bank echter niet doet is, ondanks herhaalde verzoeken,om de borgstelling van de "gewezen" directeur te schrappen. Deze is nu verantwoordelijk voor als het in de toekomst fout gaat terwijl die er niets aan kan doen ?
Ook is het conservatoir beslag gehandhaaft, nog altijd staat deze geregistreerd bij het kadaster. Er is niets bekend of deze onderdehand excuturiaal is geworden. Er is een dagvaarding uitgereikt vlak na het beslag, maar nooit een rechtzaak geweest, deze is uitgesteld door de eisende partij.
Wat denken jullie van het e.e.a ?

Lastig, ik denk dat dit een vraag is voor onze huisdeurwaarder Mark. Hoewel we tegenwoordig ook een tweede deurwaarder hebben (Guusje). Ik heb er tot nu toe in de praktijk nog niet mee te maken gehad op het kantoor waar ik werk.

Beste,

Dit door een persoonlijke borgstelling van één van de directeuren van een onroerend goed BV.
Om e.e.a. op te lossen is de onroerend goed BV overgenomen, tot tevredenheid van de bank.

Je kan toch ook niet zonder meer een persoonlijke borgstelling ontlopen door verkoop van de BV .
Das nogal logisch, want voor dat soort zaken is namelijk de persoonlijke borgstelling namelijk bedoeld.

De verkoop is in overleg met de bank gebeurd, welke de nieuwe directeuren kredietwaardig genoeg achtte om de hypotheek te dragen.

Dat is niet hetzelfde als opheffen borgstelling.

@Pavlova,

Dit is best een gecompliceerde zaak waar veel partijen bij betrokken zijn; diverse rechtspersonen, diverse natuurlijke personen, bank, deurwaarder, notaris.

Feit is dat de nieuwe directeuren alle verplichtingen keurig hebben overgenomen. Alle achterstand is betaald, de aflossingen worden betaald. Het lijkt alsof de bank een soort "achterdeur" wil hebben als e.e.a. toch fout gaat.

seagoing racer2 schreef:Dat is niet hetzelfde als opheffen borgstelling.

De bank heeft mondeling toegezegd de borgstelling te beëindigen. Ze schermen echter nu constant dat "...nog niet alles rond zou zijn." ?

Even voor het juiste beeld. De gewezen directeur stond borg voor de hypotheeklasten. Vervolgens ontstond er een hypotheekachterstand en de bank legt conservatoir beslag op een privé onroerende zaak van deze gewezen directeur. Maar de achterstand van de hypotheeklasten is (nog) niet opgelost.
Vervolgens wordt het bedrijf overgenomen.

Nergens kan ik uit opmaken dat de nieuwe eigenaar de hypotheeklasten heeft voldaan of op een of andere wijze voor een nieuwe borgstelling heeft gezorgd.
Zolang dit niet is gebeurd blijft de bestaande borgstelling van kracht.

Het conservatoir beslag kan pas executoriaal worden zodra er een uitspraak is in de procedure en de vordering aan de eisende partij is toegewezen. Zoals je hebt aangegeven is de zitting uitgesteld. Heeft de eisende partij ook aangegeven waarom deze zitting is uitgesteld?

De Tegenpartij schreef:@Pavlova,

Dit is best een gecompliceerde zaak waar veel partijen bij betrokken zijn; diverse rechtspersonen, diverse natuurlijke personen, bank, deurwaarder, notaris.

Feit is dat de nieuwe directeuren alle verplichtingen keurig hebben overgenomen. Alle achterstand is betaald, de aflossingen worden betaald. Het lijkt alsof de bank een soort "achterdeur" wil hebben als e.e.a. toch fout gaat.

Het is duidelijk een gecompliceerde zaak, vandaar ook mijn verkapte uitnodiging aan onze huisdeurwaarder om te reageren.

Het is duidelijk een gecompliceerde zaak

Het is helemaal niet gecompliceerd. Persoonlijk borgstelling kan niet gebroken worden door verkoop of faillisement.

De rest van de constructie kan ingewikkeld zijn, maar dit is gewoon rechtoe -rechtaan logica

Het conservatoir beslag vervalt automatisch als er geen vordering meer is, en ook als er geen rechtszaak wordt opgestart.

Tussen het eten koken en het opeten daarvan mijn eerste reactie geplaatst, ondertussen waren er al reacties geplaatst.

Blijkt dat de achterstand al voldaan is en de nieuwe termijnen netjes worden voldaan. Zo te zien lijkt er geen grondslag meer te zijn omdat de vordering is voldaan, tenzij... er in de dagvaarding nog andere dingen zijn gevorderd.

De dagvaarding is wel betekend, de zittingsdatum is op verzoek van de eisende partij uitgesteld. De zaak is dus wel aanhangig gemaakt.

Het lijkt er veel op dat de partijen in onderhandeling zijn over de overige vorderingen uit de dagvaarding. Ik kan me dan voorstellen dat de zittingsdatum uitgesteld is, voor beide partijen scheelt dat enorm in de advocaat- en proceskosten.

@Guusje61,

Er zijn geen overige vorderingen in de dagvaarding gesteld, sterker nog, het beslag is gedaan zonder dat vast was komen te staan wat de totale vordering was. Men was bang dat bij een eventuele openbare verkoop er wellicht te weinig zou binnen komen om het restant hypotheekschuld te voldoen. Dat is nu helemaal niet meer "im Frage". De hypotheekschuld is volledig voldaan, de hypotheek is gecontinuëerd en word netjes afgelost.
Het beslag staat nog immer geregistreerd bij het kadaster, nu al reeds ruim een half jaar

Het verlof voor conservatoir beslag wordt altijd aangevraagd voor een geschatte vordering. De definitieve vaststelling gebeurd door de uitspraak van de rechter in de procedure.
Is het wel zeker dat de zitting doorgaat? Op welke datum zou nu de zitting gaan plaatsvinden?

Is niet aangekondigd, de volledige borg is aangesproken.

er moet toch wel een dagvaarding om de zaak aanhangig te maken en daarna een aparte oproep met een uitgestelde zittingsdatum. Anders is niet eens voldaan aan de vereisten voor het leggen van conservatoir beslag.

Art 700 Rv
3. Tenzij op het tijdstip van het verlof reeds een eis in de hoofdzaak is ingesteld, wordt het verlof verleend onder voorwaarde dat het instellen daarvan geschiedt binnen een door de voorzieningenrechter daartoe te bepalen termijn van ten minste acht dagen na het beslag. De voorzieningenrechter kan de termijn verlengen, indien de beslaglegger dit voor het verstrijken van de termijn verzoekt. Tegen de beschikking is geen hogere voorziening toegelaten. In het geval van een beslag als bedoeld in artikel 714 of artikel 718 moet de verlenging, om haar werking te hebben, binnen acht dagen na het tijdstip waarop de termijn zonder verlenging zou verstrijken, schriftelijk zijn medegedeeld aan de in artikel 715 bedoelde vennootschap, onderscheidenlijk de in artikel 718 bedoelde derde. Overschrijding van de termijn voor het instellen van een eis in de hoofdzaak doet het beslag vervallen.

Daar is niet aan voldaan en juridisch is het beslag dan ook vervallen.

De Tegenpartij schreef:Ik heb weer eens een leuke uitdaging liggen;

Er is een dagvaarding uitgereikt vlak na het beslag, maar nooit een rechtzaak geweest, deze is uitgesteld door de eisende partij.

wat is er dan met de dagvaarding gebeurd die je in je startbericht aangaf?

Er is toen een dagvaarding uitgereikt voor een rechtzitting welke uiteindelijk (voor zover we hebben kunnen nagaan) niet door is gegaan. Doordat de bank in onderhandeling was met de nieuwe directeuren was op geen enkele manier duidelijk wat er nou eigenlijk gevorderd moest worden. Onderdehand is duidelijk dat de bank voldoende vertrouwen in de nieuwe directeuren had om de bestaande hypotheek gewoon voort te zetten.

Als de dagvaarding niet is aangebracht bij de rechtbank of er niet binnen 2 weken na de betreffende zittingsdatum een herstelexploot (met nieuwe zittingsdatum) is betekend dan is het beslag van rechtswege beëindigd.

Als dit inderdaad het geval is:
Er nog wel een inschrijving in het Kadaster ingeschreven staat zodat het lijkt of het beslag nog bestaat. Doorhaling kan normaliter alleen in opdracht van de eiser. Als deze niet meewerkt dan rest alleen nog de Voorzieningenrechter die het verlof gegeven heeft. Vergeet dan ook niet om de wederpartij te laten veroordelen in de kosten.

Artikel 705
1. De voorzieningenrechter die verlof tot het beslag heeft gegeven kan, rechtdoende in kort geding, het beslag op vordering van elke belanghebbende opheffen, onverminderd de bevoegdheid van de gewone rechter.
2. De opheffing wordt onder meer uitgesproken bij verzuim van op straffe van nietigheid voorgeschreven vormen, indien summierlijk van de ondeugdelijkheid van het door de beslaglegger ingeroepen recht of van het onnodige van het beslag blijkt, of, zo het beslag is gelegd voor een geldvordering, indien voor deze vordering voldoende zekerheid wordt gesteld.
3. Artikel 63, tweede lid, en artikel 438, tweede lid, vierde zin, derde, vierde en vijfde lid, zijn van overeenkomstige toepassing.
Artikel 727
Indien de eis in de hoofdzaak niet binnen de overeenkomstig artikel 700, derde lid, bepaalde termijn is ingesteld, is de beslaglegger verplicht de inschrijving van het beslag in de openbare registers onverwijld te doen doorhalen op straffe van schadevergoeding.