Radar

Woningbouwverenigingen voorrangsregels!!
Mijn vriend en ik wonen nu twee jaar samen in Amsterdam Zuidoost(voor sommige Bijlmer). We willen iets groter gaan wonen, van een 2kmr naar een 3kmr. Ik word gek van alle voorrangsregels van woningbouwverenigingen.

Bij 3kmr woningen hebben je standaard te maken met de regels:
* voorrang 65+
* urgenties
*2 pers. huishouden zonder kinderen, woning kleiner 60m2, daarboven hebben grotere huishuishoudens voorrang.

Nu hebben ze weer iets nieuws:
*Voorrang lagere inkomens!!
Normaal gesproken probeer ik me niet al te druk over die regels te maken. Maar het word de laatste tijd zowel te pas als on te pas gebruikt. Zelfs bij de duurdere.
Ik vind het schandalig dat je mensen met een modaal inkomen of tweeverdieners zodanig tegen gaat tegenwerken dat je zelfs voor de duurdere woningen wordt gepasseerd. Ondanks je dat normaal kan betalen zonder een huursubsidie hoeft aan te vragen of zoiets dergelijks. Geef die voorrang voor lage huren. Dat snap ik!

Hoi gabrein,

Wat er precies allemaal speelt in de bijlmer kan ik niet beoordelen, wel weet ik dat de overheid begonnenis de scheefgroei in de huursector tegen te gaan.

Met die scheefgroei wordt bedoeld dat mensen met betere inkomens bewust in een lage huurwoning gaan en blijven zitten om zodoende lagere woonlasten te hebben. Het gevolg daarvan is dat mensen die lage inkomens hebben, en dus van die goedkopere woningen afhankelijk zijn, veel moeilijker een woning kunnen krijgen.

Wachttijden van een jaar of 10 is geen zeldzaamheid meer, dat vindt je zo ongeveer overal, behalve in de krimpregio's. Dat kan natuurlijk niet, daar moet iets aan gedaan worden.

Vandaar dat mensen met hogere inkomens worden 'gestimuleerd' om ofwel in de vrije sector te gaan huren, ofwel te gaan kopen. Ik denk dat je daarmee te maken hebt.

Ik vind het persoonlijk schandalig dat tweeverdieners met een goed gezamenlijk inkomen in een woning willen kruipen die nog onder de huursubsidiegrens ligt.

Witte Angora,

Ik ben het helemaal met je eens. Ik denk ook dat ik daarmee te maken heb. Dat merken we met de meeste toewijzingen. In het eerste reactie jaar ging het er heel anders aan toe.
Ik begrijp heel goed dat die regels er zijn om mensen met lagere inkomens te beschermen. Mijn moeder was er een van. Maar ik vind niet dat deze regel vooral goed wordt toegepast. Als je de regel voor lagere inkomens toepast op de woningen met lagere huur en wat met een normale huur, is het absoluut begrijpelijk. Daarom als er woningen vrij komen met een hogere huur, hoopte ik op meer kans. Die is er daar dus ook niet meer. Het begint nu meer op de loterij te lijken. Het gevoel alsof je er helemaal geen invloed op hebt, puur geluk hebben.

Als kopen een optie was geweest hadden wij het ook allang gedaan. Vrije sector ook over nagedacht, maar huur is soms wel erg hoog met gemiddeld 800 en 900 euro voor een 3kmr woning. Kopen zou dan maandelijks wat goedkoper zijn lijkt me.

Wat versta je onder een hoge en een lage huur.

Alles wat onder de huursubsidiegrens ligt (alleenstaanden rond de 500 euro, meerpersoonshuishoudens paar tientjes meer) wordt door de overheid gezien als lage huur.

Bedragen van 800 en 900 euro zijn zeker een hoop geld, maar als je dat kunt betalen? Er zijn nog wel veel duurdere woningen.

Waarom (hoef je niet te beantwoorden is voor jezelf) wil je eigenlijk persé in de Bijlmer zitten? Je kunt ook iets buiten Amsterdam kijken, wellicht dat je daar wat makkelijker aan een wat meer betaalbare woning kunt komen.

Reistijd naar je werk is mischien wat langer, en mischien ook niet, maar als je dan goedkoper woont, en mischien ook nog wat mooier?

verwijderd bericht

Ik heb slechts een duidelijke vraag want het verhaal is te rommelig om daaruit hier, met de kapotte monitor, iets uit te halen.
Hoelang staat u al ingeschereven?

Kan ik op dit scherm niet zin, sorry.
Ik kom dagelijks mensen tegen met vragen over geldende regelingen etc. maar die zijn allemaal gemeentelijk bepaald. Soms lukt het om er een ernstig geval tussen de prikken maar meestal niet.

Wanneer ik een modaal inkomen zou verdienen zou ik een normaal huis kopen,

Vaak wat meer ruimte en een koopwoning komt tenslotte financieel naar je toe, je kan het mooi opknappen met betere materialen dan de woningcorporatie ooit zal gebruiken, vaak moet het allemaal zo goedkoop mogelijk bij de huur corporaties,

Je hebt bij een koopwoning over het algemeen meer luxe dan de gemiddelde huurwoning,

Mensen met een laag inkomen zijn genoodzaakt een huis te huren, een huis kopen is helaas niet toereikend is voor deze groep mensen, zodoende er in deze categorie woningen vaak griezelig weinig keus is,

Vaak zijn het oude 50'er en 60'er jaren woningen die eigenlijk niet meer aan de huidige eisen voldoen, en noodgedwongen opgeknapt worden omdat anders de lage inkomensgroep de huren niet meer kunnen betalen,

Mensen met een normaal ( modaal ) inkomen hebben keuze, een huis kopen of huren,

Vaak staan de goedkope huurwoningen of flats in achterstandswijken, en daar willen de meeste mensen niet wonen, mensen met een laag tot zeer laag inkomen zijn vaak veroordeeld(!) tot deze woningen, met soms alle ellende van dien!, ( buren met de stereo 's nachts op 10, ed. ) en vul de rest maar in...,

Niet dat alle huurwoningen slecht zijn, maar bij de goedkope woningen is het vaak oppassen met wat je naast je krijgt,

Vriendelijke groeten,

Ulbe.

Wat ik persoonlijk idioot vind is dat de overheid de woningnood niet gewoon oplost en fatsoenlijk bij (laat) bouwen. Voorrangsregels zijn slechts (ontoereikende) symptoombestrijding, er moeten gewoon meer woningen komen. Of de werkgegelenheid moet over het land verspreid worden, ik ken meer dan genoeg mensen die alleen maar in Amsterdam wonen omdat daar alle leukere internationale banen zijn. Ook zouden omliggende steden in de Gooi- en Vechtstreek een deel van de woongelegendheid voor mensen die in Amsterdam werken moeten opvangen, wat zij nu in praktijk passief tegenwerken omdat ze bang zijn voor een toestroom van lagere inkomens naar hun parkstadjes. Als lagere overheden bovendien niet zelf het initiatief nemen, zal het Rijk hen daartoe moeten dwingen. Geen socialistische 'regulering' en ook geen liberale 'deregulering', maar gewoon bouwen en het probleem oplossen.

Ulbe schreef:
Niet dat alle huurwoningen slecht zijn, maar bij de goedkope woningen is het vaak oppassen met wat je naast je krijgt,

Vriendelijke groeten,

Ulbe.

oppassen met wat je naast je krijgt moet je ook met koopwoningen hoor . zo zijn er tal van mensen die denken dat ze alleen op de wereld zijn en heus niet alleen de mensen met een laag inkomen

ook de wijken met lage huren zijn niet altijd achterstandswijken


en ik vind het wel normaal dat ts niet iets meteen krijgt.... er zijn er zoveel die nog geen woning hebben vooral in amsterdam is het ongelooflijk lang wachten... de persoon in kwestie ken ook buiten de stad iets zoeken of in buitenwijkem!!

Ik begrijp de frustratie van TS wel.

Anderhalf jaar geleden is er in mijn stad een hele nieuwe wijk gebouwd. Een goede vriendin van mij stond al 7 (!) jaar ingeschreven toen ze reageerde op één van deze woningen. Let wel, er waren iets meer dan 50 woningen opgeleverd (en dat voor zo'n kleine stad) en ze stond al wat aardig jaartjes ingeschreven. Vervolgens gingen alle woningen waarop ze reageerde, allemaal naar mensen die nog geen jaar stonden ingeschreven maar "ineens urgentie" hadden.
Vraag me niet hoe ik dit weet, maar ik heb zo mijn bronnen.

Pas toen ze een klacht indiende kreeg ze toch een woning aangeboden. Maar wat denk je? Ze betaald méér huur dan degenen die naast haar wonen. En dan rekenen we geeneens huursubsidie mee. Ze heeft zelf alle schuttingen mogen betalen, want degene naast haar leefde van de bijstand, dus die had er geen geld voor. Oh, maar wel verhuiskosten vergoed krijgen via de gemeente.

Ik begrijp het prima als je echt geen geld hebt, maar er zijn behoorlijk wat mensen die hier misbruik van maken. En dit gaat ten koste van de mensen die ook hard werken voor hun geld. "Die moeten maar gaan kopen, want zij hebben toch geld". Alsof huizen zo goedkoop zijn, en alsof het zo makkelijk is om een hypotheek te krijgen.

In je profiel staat dat je in Lelystad woont.

Let wel, er waren iets meer dan 50 woningen opgeleverd (en dat voor zo'n kleine stad)

Hoeveel inwoners heeft Lelystad inmiddels? 74.682 per 1 januari 2010?

Het is maar wat je klein noemt...

Ik meen overigens dat er nog steeds met de regelmaat van de klok wijkjes uit de grond worden gestampt daarzo? En dat de gemiddelde wachttijd daar een jaar of 2 is? En als je niet te kieskeurig bent, dat je sowieso binnen een jaar wat hebt?

Klopt helemaal.
Er worden regelmatig vooral koopwoningen uit de grond gestampt ja.

Overigens is het dan nog steeds normaal dat jaren en punten niet meer meetellen op het moment dat iemand "spontaan urgentie" nodig heeft? En dan ook wel heel toevallig dat deze mensen met urgentie alléén op deze woningen reageren.

Ik snap wel dat huurwoningen in de nieuwbouw ontzettend populair zijn, maar ik vind het niet rechtvaardig dat de een meer voor dezelfde woning aan kale huur moet betalen dan een ander.
Sociale diversiteit is heel goed, maar ze kunnen er te ver in doorschieten.

De enige reden die ik kan bedenken is dat die woning sowieso al duurder was, zo duur dat hij boven de huursubsidiegrens ligt. En dan reageren al die uitkeringstrekkers er niet op, ze kunnen hem niet betalen.

Immers, volgens jou waren alle woningen al verhuurd, maar deze blijkbaar nog niet. Ik kan me tenminste niet voorstellen dat de wbv een urgent gezin een aangeboden woning weigert, of het zelfs er uit zet, ten faveure van jouw vriendin.

Dan durf ik te stellen dat de woning van jouw vriendin iets extra's heeft, dat de andere woningen niet hebben. Een grotere tuin, een kamer extra, een luxer tegeltje in de wc en badkamer, een luxere keuken, of whatever. Of dat de woning bestemd is voor de vrije sector, daar mogen woningbouwverenigingen tegenwoordig ook in opereren.

Ik snap je standpunt, maar daar gaat het mij ook niet zozeer om.
Misschien ben ik niet helemaal duidelijk geweest, maar mij ging het erom dat op het moment er populaire woningen komen, dat er dan spontaan heel veel mensen urgentie aanvragen en krijgen.

Zo weet ik dat een oud buurmeisje gewoon heeft gezegd dat ze ruzie had met haar ouders, het huis was uitgezet. Vervolgens kreeg ze binnen 3 weken een woning naar keuze. Dit terwijl ze gewoon een goede band heeft met haar ouders. Maar wel een verhuisvergoeding krijgen, snel een leuke woning waarbij ze kon kiezen uit de woningen die beschikbaar kwamen, huursubsidie en tot ze er in kon betaalde opvang.

Er is naar mijn mening veel te weinig controle op de zogenaamde urgentie die iedereen maar aanvraagt. Dit gaat ten koste van de mensen die het echt nodig hebben en ten koste van de mensen die zich wel aan de regels houden.

Beste mensen.
Wanneer u bepaalde regels onrechtmatig voor komen laat dan van je horen.

Sja, mrs Tascha, dat is nu eenmaal Lelystad. Elders is dat allemaal niet zo makkelijk. Integendeel.

Je kan het oneerlijk vinden, maar ga maar eens naar Nijmegen, of, nog erger, het dorp waar ik woon. Daar zijn aanzienlijk minder voorzieningen voor mensen met de kleine beurs. Of vergelijk Wijchen en Nijmegen eens, dat ligt tegen elkaar aan, maar in Wijchen waren een aantal jaren geleden meer dingen mogelijk dan in Nijmegen.

Oneerlijk? Jawel, ik wou dat ze hier dezelfde regels als in Lelystad hadden. Of als in Leiden, dat zou me al 90 euro per maand schelen, en dan hebben we het nog niet eens over verhuiskosten en inrichtingskosten en dergelijke.

Het is oneerlijk dat iedere gemeente haar eigen beleid mag voeren. Bij de ene gemeente krijg je alles, bij de andere niks, en zie van te voren er maar eens achter te komen hoe het zit. Dat lukt je niet of nauwelijks.

Ik denk dat jullie in Lelystad eens wat minder moeten zeuren. En wat meer moeten genieten van datgene wat je wel hebt. Want als ik jouw post zo lees, is het in Lelystad wel erg ruim bemeten voor de minima.

Miss Tascha schreef:Ik snap je standpunt, maar daar gaat het mij ook niet zozeer om.
Misschien ben ik niet helemaal duidelijk geweest, maar mij ging het erom dat op het moment er populaire woningen komen, dat er dan spontaan heel veel mensen urgentie aanvragen en krijgen.



Er is naar mijn mening veel te weinig controle op de zogenaamde urgentie die iedereen maar aanvraagt. Dit gaat ten koste van de mensen die het echt nodig hebben en ten koste van de mensen die zich wel aan de regels houden.

ik denk dat u gewoon gist en dingen zet die niet kloppen , een urgentie krijg je niet zomaar ook niet in Lelystad is klinkklare onzin, zowel wees dan blij dat je in lelystad woont , waar ik woon moet je echt wel heel urgent zijn!

hier in mijn wijk ook verschil hoor, de woningen die vrij komen worden ook 800 euro hoezo krijgen mensen makkelijk een woning???

ik denk dat u gewoon gist en dingen zet die niet kloppen ,

Als je de discussie tussen Miss Tascha en mij leest, weet je dat miss Tascha gewoon maar wat onzin rondstrooit om een reden die mij ook niet duidelijk is. De verhalen kloppen van geen kant, en als je dat ondubbelzinnig aantoont, wordt het gewoon over een andere boeg gegooid.

Ik ken die de omgangsvormen en manier van communiceren daar wel, heb er 12 jaar gewoond. En ik heb het gevoel dat ik familie van Miss Tascha goed gekend heb. Maar ik kan me daar in vergissen, natuurlijk.

witte angora schreef:

ik denk dat u gewoon gist en dingen zet die niet kloppen ,

Als je de discussie tussen Miss Tascha en mij leest, weet je dat miss Tascha gewoon maar wat onzin rondstrooit om een reden die mij ook niet duidelijk is. De verhalen kloppen van geen kant, en als je dat ondubbelzinnig aantoont, wordt het gewoon over een andere boeg gegooid.

dat vind ik dus ook alles wat ik hier lees heb ik mijn bedenkingen bij heb er nooit gewoond maar mijn broer wel dus zo makkelijk is het niet.