Radar

In dit kamerstuk staan heel wat opmerkelijke zaken:

http://www.minvws.nl/kamerstukken/gmt/2 ... centre.asp

bijvoorbeeld dit:

7.
Wat vindt u van het feit dat patiënten met kanker bijna 15.000 euro moeten betalen voor de onbewezen RFQMR-behandeling? Acht u dit moreel aanvaardbaar?
7.
Het staat een patiënt met kanker vrij bijna 15.000 euro te betalen voor de RFQMR- behandeling. Het is geen taak van de overheid dit voor de patiënt te bepalen.
Het is wel een taak van de overheid toe te zien dat verantwoorde zorg wordt verleend.
Het gegeven dat deze behandeling wordt toegepast bij ziektebeelden, terwijl deze niet uit vigerende richtlijnen van een representatieve beroepsgroep volgt, kan soms indicatief zijn voor het feit dat er geen sprake is van verantwoorde zorgverlening. Indien het belang van goede gezondheidszorg daartoe noodzaakt, stelt de IGZ een onderzoek in. Naar aanleiding van een melding over Quress is de IGZ een onderzoek gestart.
Er zijn vele niet-reguliere behandelingen die door patiënten zelf worden bekostigd.

Met name kankerpatiënten worden twijfelachtige tot complete onzin producten aangeboden en is het hun eigen verantwoordelijkheid om daar wel of geen gebruik van te maken.
De kankerpatiënt/hun naasten worden als consument/afnemer van producten en/of behandelingen -onder de noemer keuzevrijheid- geacht om zelf alle kaf van het koren te scheiden en mooi klinkende verkooppraatjes onmiddelijk te doorzien.
Er zijn mensen die deze gang van zaken verschrikkelijk vinden.
Er zijn mensen die over deze gang van zaken de schouders ophalen.
Er zijn mensen die deze gang van zaken toejuichen en die het zelfs nog niet ver genoeg vinden gaan.
Die vinden dat eigenlijk alle keuzes van een kankerpatiënt vergoed moet worden door zorgverzekeraars om echt recht te doen aan die keuzevrijheid en is o.a. dit hen een grote doorn in het oog:

Er zijn vele niet-reguliere behandelingen die door patiënten zelf worden bekostigd

Mensen -ook kankerpatiënten zelf- die protesteren/ waarschuwen voor en goed onderbouwde informatie tonen worden maar al te vaak weggehoond in bewoordingen waar honden echt geen brood van lusten.
Dat weet ik uit persoonlijke ervaring en niet van horen zeggen, dus daar kan ik intussen vele meters over quoten als ik dat zou willen, maar vooralsnog vind ik het niet voor herhaling vatbaar.

Ik vind het bedroevend hoe er omgesprongen wordt met kankerpatiënten op velerlij gebied - ja hoor óók binnen regulier zijn heel wat verbeterpunten te benoemen- en mag er van mij eens eindelijk met een stevige (wettelijke) vuist op tafel worden geslagen om een einde te maken aan al die ongijn van roeptoeters/zijlijnroeptoeters of in ieder geval de woorden kwakzalver/kwakzalverij niet langer op een gouden weegschaaltje te moeten/hoeven wegen.
Gewoon kankerpatiënten/hun naasten klip en klaar mogen voorrekenen: Niks+Niks=Niks blijft Niks.
Dat er daardoor zieltjes van kwakzalvers gekwetst worden is dan jammer, maar helaas! Ze zouden er m.i. niet eens meer mogen zijn in 2010.

@wilmamazone, dit verbaast me ook. Er wordt allerlei wetgeving geïnitieerd om de consument te beschermen, maar dit laat men toe.
En de praktijken waartegen de consument beschermd wordt zijn financieel soms minder, dan wel veel minder schadelijk dan een nietwerkende, valse hoop gevende therapie van 15.000 euro

Mensen -ook kankerpatiënten zelf- die protesteren/ waarschuwen voor en goed onderbouwde informatie tonen worden maar al te vaak weggehoond in bewoordingen waar honden echt geen brood van lusten.

Op dit forum al enkele voorbeelden gezien.

Hoe kom je er bij dat het in Nederland minder met de wetgeving is gesteld dan in andere landen?

antileugens schreef:Hoe kom je er bij dat het in Nederland minder met de wetgeving is gesteld dan in andere landen?

Als jij deze vraag aan mij stelt AL, wil ik je helpen herinneren dat mijn discussie met jou geloten is, dus ff voor alle duidelijkheid: in alle threads.

Beantwoord eventueel zelf jouw vraag maar door een goed onderbouwd en inhoudelijk bericht te schrijven/te posten.
Neemt overigens niet weg dat ik het nu specifiek over de situatie in Nederland wil hebben en waar kankerpatiënten zoal mee geconfronteerd worden in dit land.

Tros Radar kwam vorig jaar zelf met een treffend voorbeeld:

http://www.trosradar.nl/index.php?id=ni ... b8d6e6ff64

In Nederland zijn er veel mensen die lijden aan kanker. Maar niet iedereen stapt voor genezing naar een reguliere dokter. Sommige kankerpatienten hopen beter te worden door de behandeling van een alternatieve arts.

De Duitse dokter Hamer is zo'n arts. Hij woont in Noorwegen, maar heeft volgelingen in Duitsland, Frankrijk, Spanje, Canada, Belgie en ook in Nederland.

Conflict
Casper Rutten is de voorlichter van de 'Germanische Neue Medizin' van dr. Hamer in Nederland en hij claimt dat deze ideeën dè oplossing vormen voor mensen met kanker. Hij geeft lezingen en seminars om kankerpatienten namens dr. Hamer te vertellen dat kanker voor 98% geneesbaar is, zonder operatie, chemotherapie of bestralingen.

Het idee achter de 'Germanische Neue Medizin' is dat kanker ontstaat doordat je een conflict hebt. Waar de kanker ontstaat, is afhankelijk van het conflict. Heb je een conflict met je partner, dan krijg je kanker in je rechterborst.

Jezelf genezen
Iedereen heeft kanker, zegt Rutten. Maar sommige mensen.......

Hier de uitzending:
http://www.trosradar.nl/index.php?id=ui ... m_id]=1374

Hoewel kankerkwakzalvers in Nederland naar mijn mening te veel ruimte krijgen, ben ik het niet eens met de stelling van wilmamazone. Duitsland gaat hierin nog veel verder.

Er zijn genoeg voorbeelden op te noemen van Nederlandse artsen die daar hun heil (haha) hebben gezocht omdat de grond onder hun voeten hier te heet werd.

In t buitenland is t nog erger....

http://www.trouw.nl/krantenarchief/2002 ... vers_.html
Krantenarchief14 oktober 2002

'Nederland paradijs voor kwakzalvers'

,,Elke alternatieve genezer uit België of Duitsland die in eigen land veroordeeld wordt, gaat vlak over de grens in Nederland onverstoorbaar verder met zijn praktijken. Er wordt hem geen strobreed in de weg gelegd. Nederland is het paradijs van de kwakzalver'', aldus de Belgische hoogleraar huisartsengeneeskunde W. Betz. Hij sprak zaterdag op een symposium van de Nederlandse Vereniging tegen de Kwakzalverij.

De Nederlandse wetgeving is volgens Betz veel te soepel voor alternatieve genezers. Sinds 1997 mag iedere Nederlander krachtens de Wet beroepen individuele gezondheidszorg een praktijk voor alternatieve geneeskunst beginnen. Weliswaar is er een wetswijziging op komst waarmee justitie praktijken van alternatieve genezers die worden verdacht van het toebrengen van schade aan patiënten, onmiddellijk stil kan leggen. Maar dit middel zal alleen in heel extreme gevallen worden gebruikt.

Volgens Betz overtreedt Nederland ook Europese regels door homeopathische middelen officieel te registreren. ,,En dat terwijl er geen enkel wetenschappelijke bewijs is dat deze middelen effect hebben.'' Prof. Betz diende bij de Europese Commissie een klacht in tegen Nederland, maar kreeg deze retour omdat hij geen belanghebbende is. Betz probeert nu als regulier arts zijn.........

http://mediasite.uva.nl/mediasite/Viewe ... ebcee3c65c

Universiteitsdag - Rede Piet Borst over kwakzalverij.

vanaf ong. 38 minuten.
De bijbehorende diapresentatie wordt ook getoond, dus de moeite van het bekijken en beluisteren meer dan waard.

Meno schreef:De tóon die deze meneer aanslaat . Hij denkt echt dat hij God is.

welk stukje uit zijn helder betoog begrijp je niet?? want dat destilleer ik uit deze reactie op een betoog wat zeer goed onderbouwd is en voorzien van heldere uitleg.

Of ben je het er gewoon niet mee eens? mag hoor..

Of de topic-titel klopt weet ik niet maar vanavond op Ned2 Netwerk om 20.30 uur een stukje over een hier omstreden behandelaar .

http://www.netwerk.tv/uitzending/2010-0 ... rechtszaak#

De familie van een 58-jarige kankerpatiënte die kort na een behandeling in een alternatieve kliniek in Bilthoven overleed, is teleurgesteld dat de rechtszaak tegen de betrokken arts wordt geseponeerd. Dit laat de familie vanavond in Netwerk weten.

'Kanker is schimmel'
De arts tegen wie het Openbaar Ministerie (OM) de aanklacht laat vallen, is ervan overtuigd dat kanker een schimmel is en behandeld kan worden met natriumbicarbonaat. De 58-jarige vrouw leed aan borstkanker en liet zich volgens haar partner eind 2007 in het Centrum voor Preventieve Geneeskunde Berg en Bosch een aantal keer inspuiten met dit natriumbicarbonaat. Ze overleed vlak na de behandeling.

Wat heerlijk dat er toch nog gerechtigheid is en er objectieve rechters zijn.

Eerder wat jammer dat je in Nederland voor kan doen als alternatieve genezer en allerlei onzinnige behandelingen kunt verzinnen en dat het vrijwel onmogenlijk is om al die onzin te weerleggen.

Veel terminale kankerpatienten, zeker de jongere klampen zich aan elke strohalm vast die op hun weg komt. Veel kwakzalvers verdienen over de ruggen van die arme mensen vermogens met hun hersenspinsels
Zo ook bijvoorbeeld die dokter Simoncini uit Italie. Netwerk heeft er nog ooit een uitzending aan gewijd. Simoncini bestrijdt kanker als zijnde een schimmel met zoutoplossing. Gelooft U het?

Over alternatieve therapieën gesproken : .Ga eens kijken op de websites van plastisch chirurgen , die houden zich tegenwoordig helemaal niet meer met geneeskunde bezig. Het is -men vraagt en wij draaien- en verder zien we wel wat het wordt. Als het maar geld op brengt. De inspectie komt pas kijken als het goed mis gaat.

voorbeelden:
http://www.janssenkliniek.nl/behandelin ... enging.php
http://www.janssenkliniek.nl/behandelin ... roting.php

heeft niets met alternatief te maken m.i. Is mega commercieel , dat wel, maar is ieders eigen keus er aan mee te doen of niet. Is wat anders dan een therapie die niet werkt propageren. Want laten we wel wezen: bij een borstvergrotingsoperatie worden vergrote borsten afgeleverd. operatie geslaagd, conform wens patient. Hier is ook gewoon sprake van normaal medisch tuchtrecht wanneer het misgaat, BIG geregistreerde behandelaar. Is niet de insteek van dit topic dus.

@kees braam, heb je ook een link naar de uitspraak?

Is er ooit een onderzoek gepubliceerd over die belachelijke operaties die ik genoemd heb? Nee ! Een bil- of penis- vergroting is geen onzinnige therapie?? Zijn artsen hiervoor opgeleid?Een arts hoort iemand met zo'n absurde wens toch naar een psychiater te sturen!
Heel opvallend dat regulier nooit commentaar levert op hun collega's die hun artsendiploma misbruiken met dit geknoei aan mensenlijven.

In principe zijn artsen daar wel toe opgeleid
Niet alle artsen houden zich bezig met het beter van mensen... neem de verzekeringsarts... moeten we die dan ook afschaffen?

Wat een vergelijking...verzekeringsartsen.Je weet best wat ik bedoe!
,

ik weet ook wle wat je bedoelt, maar hoort om meerdere redenen niet in DIT topic thuis.

@kees, dank voor de link. Maar waarom opnieuw naar jou site verwijzen? Is er geen site waar jij geen webmaster van bent en welke geen belang heeft bij deze uitspraak die de uitspraak ook vermeld?