Radar

Hallo,
ik zit met een vraag
vandaag heeft mijn vriendin met wie ik samenwoon een brief ontvangen van een deurwaarder met de mededeling dat er een schuldbedrag openstaat van E2700,- bij een orthodontist.
De situatie is al volgt:
Mijn vriendin heeft deze beugel op haar 17e toen zijn dus nog minderjarig was gekregen. Haar moeder die toen nog haar verzekering beheerde zei tegen mijn vriendin dat ze gewoon verzekerd was voor een beugel. Wat achteraf niet zo blijkt te zijn. De beugel is op haar 19e verwijderd, toen was ze dus meerderjarig.
mijn schoonouders die meerdere schulden hebben en waarbij ook een beslag op het salaris plaatsvindt hebben al meerdere brieven van een deurwaarder ontvangen betreffende dit onderwerp maar deze hebben zij genegeerd. Nu is het zo dat mijn vriendin en ik sinds kort samenwonen en nu dus een brief van een deurwaarder op ons adres hebben gekregen.
Onze situatie:
Mijn vriendin studeert en krijgt alleen een uitwonende beurs. Ik werk fulltime. We hebben een koophuis wat op mijn naam staat, de hypotheek dus ook.
Mijn vriendin en ik zitten op 1 lijn vwb dit onderwerp. Kunnen wij haar ouders “aansprakelijk” stellen voor deze schuld, aangezien deze is opgebouwd toen mijn vriendin minderjarig was. En mijn vriendin in de wetenschap was dat de verzekering op orde was.
We hebben het onderwerp al met mijn schoonouders besproken en zeggen dat het niet hun prbleem is omdat het haar beugel was. Ook zeggen zij het volgende: de deurwaarder kan niks uit ons huis wegnemen omdat het huis op mijn naam staat.
Is dit zo?
Ik hoop dat iemand wat advies voor ons heeft.
Mvg Iwan

Hallo iwan,

volgens mij moet je dat aan kunnen tonen dat de spullen van jou zijn,

ik heb het zelf ook niet zo op die deurwarders .....

ik hoop dat anderen mensen jou vraag ook kunnen beandworden .

mvg antonio

Je vriendin was toendertijd minderjarig, dus niet aansprakelijk. Deurwaarders hebben niets te maken met je vriendin, voor het innen van de schuld moeten ze bij de ouders van je vriendin zijn.
Een beetje deurwaarder weet dat, je kunt ze hierop dus aanspreken.
Bel anders even met het Juridisch loket in jullie woonplaats.

bedankt voor de reactie.
het is inderdaad zo dat ten tijde van het plaatsen van de beugel mijn vriendin minderjarig was. maar toen de beugel verwijdert werd was zij meerdere jarig. wel stond zij toen nog bij haar ouders in het verzekeringspakket. ik weet niet of dit van belang is.

Iwan

Voor medische handelingen gelden andere regels, en het plaatsen van een beugel valt onder een medische handeling. De deurwaarder heeft daarom de juiste aangesproken:

Burgerlijk Wetboek, Boek 7, Artikel 447
1. Een minderjarige die de leeftijd van zestien jaren heeft bereikt, is bekwaam tot het aangaan van een behandelingsovereenkomst ten behoeve van zichzelf, alsmede tot het verrichten van rechtshandelingen die met de overeenkomst onmiddellijk verband houden.
2. De minderjarige is aansprakelijk voor de daaruit voortvloeiende verbintenissen, onverminderd de verplichting van zijn ouders tot voorziening in de kosten van verzorging en opvoeding.
3. In op die behandelingsovereenkomst betrekking hebbende aangelegenheden is de minderjarige bekwaam in en buiten rechte op te treden.

Het is voor de bescherming van de spullen wel van belang dat je kan aantonen wat van jou is.

Het maakt niet uit hoe en bij wie zij in het verzekeringspakket was opgenomen. Het enige dat nog kan zijn gebeurd is dat haar ouders een (deel-)vergoeding hebben gehad waar jouw vriendin geen financieel voordeel heeft gekregen. Als dat zo is dan zouden haar ouders dat aan haar moeten betalen (dus niet de verzekering en ook niet de tandarts/orthodontist).

Je hebt gelijk maar ik vind het wel heel raar dat dochter ni ineens aansprakelijk wordt gesteld voor iets dat ouders hebben "geregeld"....

Iwan86 schreef:Hallo,
Ook zeggen zij het volgende: de deurwaarder kan niks uit ons huis wegnemen omdat het huis op mijn naam staat.

Het op naam hebben van een huis staat los van de spullen die er in staan.


Als de deurwaarder beslag legt op de spullen worden deze over het algemeen niet direct meegenomen. Die laat ze meestal staan totdat er een definitieve verkoop zal plaatsvinden.

dhc schreef:Je hebt gelijk maar ik vind het wel heel raar dat dochter ni ineens aansprakelijk wordt gesteld voor iets dat ouders hebben "geregeld"....

Het is mogelijk dat er eerder geprobeerd is bij de ouders, als verzorgers van..., het geld te verhalen, en dat dat niet gelukt is. Om vervolgens via de deurwaarder alsnog op het kind te verhalen.
Omdat het dossier van de orthodontist niet bekend is blijft dat natuurlijk giswerk.

als je het wetboek bekijkt is mijn vriendin inderdaad aansprakelijk. maar mijn vriendin heeft naar eer en geweten gehandeld. haar ouders hebben tenslotte gelogen over de verzekeringsdekking. is hier wat aan te doen of niet?
we gaan zowiezo contact opnemen met het juridisch loket.

ik ga nog proberen uit te zoeken in wat voor vorm geprobeerd is het schuldbedrag te verhalen. of dit gelijk op de naam van mijn vriendin of die van mijn schoonouders is gedaan. maar zoals ik het wetboek lees neem ik aan dat dit gelijk aan het adres van mijn vriendin is geweest.

zou het toch niet mogelijk zijn om haar ouders aansprakelijk te stellen. desnoods voor een gedeelte van het bedrag?
maandag gaan we mijn vriendin weer inschrijven op het adres van haar ouders. mocht het dan daadwerkelijk tot een deurwaarder bezoek komen dan nemen ze maar spullen uit haar ouderlijk huis mee.
ben er goed klaar mee en kan me niet voorstellen dat je als ouders je kind in zo'n situatie duwt.

Op je eerste vraag heeft iemand al antwoord op gegeven:

Guusje61 schreef: Het enige dat nog kan zijn gebeurd is dat haar ouders een (deel-)vergoeding hebben gehad waar jouw vriendin geen financieel voordeel heeft gekregen. Als dat zo is dan zouden haar ouders dat aan haar moeten betalen (dus niet de verzekering en ook niet de tandarts/orthodontist).

Trouwens, je vriendin op het adres van haar ouders inschrijven gaat niet zomaar. De hoofdbewoners, de ouders dus, moeten hier toestemming voor geven door een handtekening op het formulier te zetten. Anders kan iedereen zich zomaar op andermans adres inschrijven.

Inderdaad lijkt het me geen oplossing als je vriendin zich bij haar ouders laat inschrijven. Stel dat de deurwaarder beslag zou leggen op de goederen in het betreffende huis, is de kans groot dat de ouders van je vriendin (die immers al met deurwaarders te maken hebben en dus weten hoe het een en ander in elkaar steekt misschien) aan kunnen tonen dat zij eigenaar zijn van de aanwezige spullen. Of er ligt al beslag op. En als het al tot een verkoop zou komen dan levert de boedel nooit voldoende op om de schuld te voldoen. Dus de schuld blijft bestaan.

Voor jullie gevoel is dit natuurlijk onrechtvaardig en de schuld van de ouders van je vriendin, maar je kunt de deurwaarder niet naar de ouders verwijzen. Beter is het misschien om een regeling met de deurwaarder te treffen om verdere kosten te voorkomen, en verder uit te zoeken of inderdaad de ouders ooit een vergoeding gehad hebben.

@Guusje61:

Het artikel wat door u wordt genoemd is in casu niet van toepassing, daar waar de overeenkomst (verbintenis) niet door de dochter zelf is aangegaan. Het artikel bepaalt alleen dat zij wettelijk gezien een overeenkomst aan zou mógen gaan. Zij kan niet aansprakelijk gesteld worden voor verbintenissen die zij niet is aangegaan. Althans, niet zonder dat hier een gerechtelijke procedure aan vooraf is gegaan. Onder de huidige omstandigheden is het voor de deurwaarder niet mogelijk om zich op de dochter te verhalen. Dat de dochter handelingsbekwaam werd geacht, betekent niet dat zij de verbintenis is aangegaan.

Dit is mijn optiek en iedereen is vrij mij hier op aan te spreken. (Zelfs zonder deze vermelding verwacht ik dat mensen dit doen overigens )

Overigens kun je het beste contact opnemen met iemand van het juridisch loket, die zijn vaak bereid om iemand in jouw positie te helpen.

Begrijp miet zo goed waarom er zo'n heisa is hierover. (los van het feit dat 2700 euro best veel geld is natuurlijk)

je vriendin heeft een beugel gahad (waar ze nu wss een mooi gebit aan heeft overgehouden) en de rekening daarvoor dient betaald te worden. Door je vriendin en/of de ouders. Dat jij niet voor de kosten van je vriendin wilt opdraaien, tja laat ik daar maar niets over zeggen anders dan het is maar wat je ervoor over hebt. (heb ik er toch wat over gezegd

Om verder dan riichting de ouders, die al in de schulden zitten, te reageren van die zijn aansprakelijk en moeten maar betalen getuigt ook van weinig respect. Wil hier trouwens niet de moraalridder uithangen, maar dit is wel een beetje wat mij opvalt aan dit verhaal.

Neem ook eens eigen verantwoording zonder meteen naar anderen te wijzen van misschien zijn die wel verantwoordelijk haha dan komen wij er mooi onderuit.

Het gebrek aan nemen van verantwoordelijkheid is natuurlijk het meeste van toepassing op de ouders. Deze hebben ook nogeens het lef om hun kind op te zadelen met de rekening die zij op hebben laten lopen. Ik zou zelf geen respect kunnen hebben voor mijn ouders, wanneer zij mij (en mijn partner) zo voor het blok zetten.

Maar dat is voor ieder persoonlijk.

deze kosten zijn wanneer niet gedekt door de verzekering wel aftrekbaar overigens van de belastingen.

Het gebrek aan nemen van verantwoordelijkheid is natuurlijk het meeste van toepassing op de ouders. Deze hebben ook nogeens het lef om hun kind op te zadelen met de rekening die zij op hebben laten lopen. Ik zou zelf geen respect kunnen hebben voor mijn ouders, wanneer zij mij (en mijn partner) zo voor het blok zetten.

Maar dat is voor ieder persoonlijk.

Sorry maar dar denk ik toch iets anders over. op die manier kun je natuurlijk alles afwentelen op je ouders. In sommige gevallen zijn deze zelfs nog verantwoordelijk voor je tot je 27e jaar. Wel erg makkelijk om zich daarachter te veschuilen vooral in een situatie waarin de ouders zelf nu al zitten.

Als de ouders het nu niet kunnen betalen, wil je als kind dan uiteindelijk de ouders voo de rechter gaan dagen etc.of nog verder de **** in helpen voor 2700 euro???
op papier zoals gezegd zouden de ouders misschien op moeten draaien voor de kosten maar hoever wil je hierin gaan dan?

Zelf hebben ze een goed salaris (en studie), koophuis etc. Dan begrijp ik niet hoe mensen op zo'n manier kunnen reageren. Maar goed zo ben ik nu eenmaal niet opgevoed.

en voor topicstarter heb ik zoiets van als je vriending geen 2700 euro waard is en je op deze manier bezig bent om ook de relatie van zijn vriendin met haar ouders onder druk te zetten, door zo te reageren dan heb je nog heel wat voor de boeg in he latere relatie/leven.

Hoop voor ze dat ze later geen beroep hoeven doen op de ouders voor steun oid. Dat de ouders dan ook zeggen, ja sorry daar ben je zelf veranwtoordelijk voor, zoek het maar lekker uit.

Voor we de topic starter nou op rare manieren gaan aanvallen, moeten we even dit in overweging nemen:
We kennen hem, zijn vriendin en haar ouders niet!
Misschien heeft zijn vriendin wel een enorme rotjeugd gehad en is dit de druppel die de emmer doet overlopen!
En zelfs als dit niet zo is, is het niet eerlijk topic starter aan te vallen.
Bij mijn weten is het namelijk niet netjes om tegen je kind te liegen dat alles in orde is, om haar later met een rekening van € 2700,- op te zadelen.
Zeker als blijkt dat de ouders al meerdere brieven van het deurwaarderskantoor hebben genegeerd.
En om nou aan te nemen dat je, omdat je een baan en een koophuis hebt, even € 2700,- uit je achterzak tovert is ook niet fair.
Vriendin studeert immers en heeft enkel een beurs.
Da's geen vetpot.
Ik kan geen juridisch advies geven, want dat is niet mijn specialiteit, maar ik wens jou en je vriendin veel sterkte met deze troep Iwan.

VioletPrue, je hebt zeker een punt we kennen de situatie en omstandiogeheden niet precies, topicstarter geeft ook weinig informatie hierover (logisch natuurlijk). kijk je kan zeggen dat zij misschieen een rotjeugd heeft gehad etc. Andersom kan natuurlijk ook. Dat de ouders veel problemen met haar hebben gehad etc. en dat dit de druppel voor de ouders is.

Ik zou gelet op de argumenten over de minderjarige leeftijd dan maar voorstellen om de kosten te delen. 17 t/m 19 jaar de beugel gehad. Dus 1/3 kosten voor ouders (toen zij 17 was) en 2/3 kosten voor dochter. (op haar 18 en 19 jarige leeftijd, volwassen)

Kijk dat met dat koophuis etc. bedoel ik meer in de zin van dat de dochter nu wss een goede toekomst tegemoet gaat en het voor haar ouders er op dit moment niet zo rooskleurig uitziet. Om dan (om geld) op zo'n manier naar je ouders toe te reageren vind ik niet netjes. Zeer zeker niet door haar vriend.

Vriendin studeert immers en heeft enkel een beurs.
Da's geen vetpot.

Werken naast je studie is trouwens ook nooit iemand slechter van geworden hoor.

Betaal rechtstreeks de rekening aan de ortho en de extra deurwaarderskosten laat je ongemoeid. Zo heb je betaald wat je ontvangen hebt.
En vertel tegen de deurwaarder dat ze voor de verdere gemaakte kosten in deze zaak bij de ouders moeten zijn.

Maar of dit standhoudt in een rechtzaak???? Deurwaarder Mark, kom er maar in