Radar

Ik werk nu vanaf eind september (2009) bij een horecabedrijf en ik heb tot heden nog geen contract. Ik heb nu van december en januari nog geen cent loon ontvangen. Voorheen was hij ook laat met betalen, maar heb ik uiteindelijk wel mijn loon ontvangen. Ik ben al diverse keren naar hem toegestapt zowel mondeling als schriftelijk om te vragen waar mijn loon blijft, maar hij heeft telkens een smoes over een probleem met de transactie door verschillende banken? Dat dit dan zoveel dagen duurt. Ik weet er niet veel van, maar ik denk niet dat dit langer zou meoten duren dan 3 of 5 werkdagen. Hij kwam hier namelijk al 2 weken geleden mee.. ('ik heb heb nu de kosten van december en januari verwerkt') En nog steeds niks op mijn rekening te vinden.
Ik ben bang dat ik hem niks kan maken als hij het helemaal niet uitbetaald, of als er een ruzie door komt, omdat ik nog geen contract heb!
Kan iemand mij vertellen want mijn rechten zijn en of ik een poot heb om op te staan? Alvast heel erg bedankt! Ik ben namelijk niet zo thuis in de juridische wereld

Ja het is inderdaad niet handig dat ik geen contract heb. Maar ik heb er een aantal keren naar gevraagd, maar mn baas stelt het telkens uit. Er is zelfs een collega die meer dan een jaar in dienst is en haar werk keurig doet en die heeft ook nog geen contract.. Maar ik ben bang dat als ik een stevige discussie met hem aanga (wat betreft zijn nalatigheid met loon betalen) dat hij dan zegt dat ik helemaal wel naar mijn loon kan fluiten. Is er niet zoiets als een mondeling contract? of zijn daar geen rechten aan verbonden? Dit is trouwens een bijbaantje, dus over pensioensopbouw hoef ik me niet echt druk te maken..

@robiin14, ik denk dat je gelijk hebt en een stevige discussie betekent dat je naar je geld kan fluiten. Maar dat kan je nu ook al.
En je collega? Domheid ten top. Het is duidelijk dat je baas jullie misbruikt.

Mijn collega heeft haar geld wel gehad, te laat, maar wel ontvangen (van beiden maanden).. Dus die wordt opzich niet 'misbruikt' denk ik.. Maar de reden van mijn baas dat hij zo moeilijk is over de contracten ligt dus simpel aan de kosten? Want op mijn loonstrookje staat wel gewoon loonbelasting en volgens mij ook premieafdraging. Maar het contract ligt ongetekend op mn bureau.

@robiin14, het is niet meer dan een normale omgangsvorm dat je een werknemer een contract geeft. Iemand al meer dan een jaar geen contract geven is pure b*llshit en onzin. Daar zit wel degelijk een reden achter welke niet echt fris is.

Dat op jouw loonstrookje sociale lasten worden ingehouden wil niet zeggen dat jouw baas ze ook afdraagt. Hij kan immers zonder de arbeidscontracten redelijk makkelijk zijn aantal werknemers voor de belastingen omlaag schroeven.

Overeenkomsten kunnen ook mondeling worden overeengekomen. Bij arbeidsovereenkomsten welke ten minste drie maanden heeft geduurd, en waar verder niet over is afgesproken, geld dat de omvang van de overeenkomst gelijk is aan de voorgaande drie maanden.

Je het BW er zelf ook op na pluizen. Hier staat alles specifiek voor arbeidsovereenkomsten:
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7.html#1620

Overeenkomsten kunnen ook mondeling worden overeengekomen.

Alleen, je zit met de bewijsbaarheid. Zonder papieren, welke door beide partijen getekend zijn, loopt het uit op een welles nietes spelletje.

Ik heb één keer een overzicht gekregen, dat was wel helemaal compleet met pensioenspremie (3 euro) en allemaal andere afdragingen en heffingen. Gewoon een goede, complete loonstrook(denk ik). Maar de maand daarop (november) kreeg ik vervolgens alleen het bedrag op m'n rekening en heb ik nooit meer zo'n loonstrook gezien. Ik wil er nu ook het liefst van af, ik vraag me alleen af of er dan ooit geld op mijn rekening verschijnt. Ik ga vandaag even naar een juridisch kantoor/loket.

kuklos schreef:

Overeenkomsten kunnen ook mondeling worden overeengekomen.

Alleen, je zit met de bewijsbaarheid. Zonder papieren, welke door beide partijen getekend zijn, loopt het uit op een welles nietes spelletje.

Daarom is het verstandig om bij gesprekken iemand mee te nemen.
In dit geval valt dat twijfel in het voordeel uit van de werknemer.

bewijs is er de werkgever heeft geld overgemaakt !!!

Precies, daarmee kan de werknemer bewijzen dat er een arbeidsovereenkomst is.

neper110 schreef:bewijs is er de werkgever heeft geld overgemaakt !!!

Ja...daar heb je na anderhalf jaar echt wat aan.....

Echt... dat sommige mensen zo nalatig zijn om zonder contract ergens uberhaupt aan de slag te gaan.
Contracten moeten nog voor dat je ergens begint getekend afgehandeld te zijn.
Geen contract, betekent niet aan het werk. Beloftes dat het later komt zou ik sowieso nooit vertrouwen. Officieel ben je niet in dienst en als je ergens werkt MOET dat gewoon vastgelegd zijn!

Ook al is de baas fout dat hij je niet betaald gezien je er gewerkt hebt, blijft het een eigen schuld, dikke bult verhaal.
Kan er helaas niks anders van maken.

Stel je gaat een televisie verkopen via marktplaats en er komen mensen aan huis wie zeggen "we willen hem graag meenemen, maar komen volgende week het geld wel brengen"....
Precies hetzelfde en dat doe je toch neem ik aan ook niet? Of zou je die mensen dan ook vertrouwen dat het daadwerkelijk gebeurd?

Al heb je wel alles netjes geregeld en alles netjes en getekend op papier dan nog
heeft de werknemer weinig tot geen rechten.

Ik heb ook bij een werkgever gewerkt die afspraken en contracten gewoon naast
zich neerlegt en dus niets na kwam. Ongeveer 1,5 jaar aan procederen geweest en heb de rechtszaak volledig gewonnen. Ook na het vonnis en afspraken die gemaakt zijn met de gemachtigde van zijn rechtsbijstand, worden deze niet nagekomen. Nu is ligt het bij een deurwaarde en ben benieuwd of dat deze de ex. werkgever kan dwingen om het vonnis van de rechter na te komen, eerlijk gezegd heb ik mijn twijfels.

als je in deze situatie ergens werkt is het zwart en dat is al helemaal niks.

tnt35 schreef:als je in deze situatie ergens werkt is het zwart en dat is al helemaal niks.

Reageren op een topic van februari 2010 is ook niet alles!