Radar

Ik lees net in Rotterdams Weekblad MaasstadPers van deze week (woe 17/2)een artikel van Jan-Hein Strop met als titel 'Een misverstand van miljarden'.

Jan-Hein legt in dit artikel uit dat de compensatie die verzekeraars aan houders van woekerpolissen moeten vergoeden (zoals afgedwongen door St. Verliespolis en St. Woekerpolisclaim) - volgens de Wabeke-norm een grote farce zouden zijn.
Financiële ombudsman Jan Wolter Wabeke stelde een norm voor de schikkingen vast van 2,45 tot 3,5 %.

Jan-Hein Strop concludeert in dit artikel: "De Wabeke-norm pakt veel duurder uit dan is voorzien.... Dan blijken de toegestane kosten volgens schikkingen in de meeste gevallen hoger uit te pakken dan onder de oude woekervoorwaarden...".

Ik heb uiteraard ook te maken met een woekerpolis en krijg bij het lezen van dit artikel alweer pijn in mijn buik. Kan iemand reageren over de kwaliteit van de auteur en de inhoud van dit artikel.

Hoe moeten we de hele zwendel met dit soort verzekeringen nu eigenlijk pareren?

Dat de kostencompensatie-overeenkomsten tussen de stichtingen woekerpolisclaim /verliespolis met verzekeraars niets zouden voorstellen voor polisssen met een duur langer dan 15 jaar, was reeds al sinds september 2008 bij menigeen bekend. Het is vrij gemakkelijk uit te rekenen dat een jaarkostenafslag van 2.5% - 3.5% over een geldbedrag dat langer dan 15 jaar vast zit , ook met periodieke inleg, hoge kosten veroorzaakt. En vaak meer kosten dan de werkelijke verrekende kosten door de verzekeraar. Dus helemaal geen kostencompensatie.

Dat de stichtingen en verzekeraars halleluja en hosanna zijn gaan roepen bij het bekend maken van die overeenkomsten is redelijk logisch. Want het was altijd nog beter dan de aanbeveling van de kifid-ombudsnman zelf, van maart 2008, die was 3.5% - 4.5%, en gunstig voor hun belang. Immers weinig echte compensatie en toch weer, tijdelijk, tevreden klanten.
Maar het is de pers en de media veel kwalijker te nemen dat ze dat halleluja en hosannageroep klakkeloos en kritiekloos hebben overgenomen en de overeenkomst niet hebben doorgerekend.
Maar goed, Tros-Radar en enkele kranten hebben hun draai gemaakt, in de goed richting.

Er is nog een andere groep die in deze veel kwalijk valt te nemen en dat is de volksvertegenwoordiging en met name de tweede-kamer commissie voor financien. Want zij vonden het ook geweldig die schikkingen en waanden het woekerpolisprobleem als opgelost. Met name door de PVDA- , CDA- , VVD en D66-woordvoerders is dit meermalen zo geuit.

Het gaat inderdaad om miljarden. En dat is ook snel uitgerekend. Gemiddeld zal via de verborgen, niet transparante kostenregelingen, waarover polishouders niet of onduidelijk zijn geinformeerd , een bedrag van € 5000 per polis aan kosten teveel zijn afgeslagen. Voor polissen met een langere duur dan 20 jaar veel meer, maar dat is dan in dat gem. verwerkt.
6.7 miljoen polissen x € 5000 = € 33.5 miljard te veel aan kosten. De kostencompensatieregelingen voorzien slechts in een bedrag van € 1 - 2 miljard. Dus tel uit je winst.

Voor het belang van de economische ontwikkeling, vooral op lokaal niveau, door een toename van de consumentenbestedingen, door meer geld bij de consument, is het belangrijk dat er voor alle polishouders een volledige kostencompensatie komt. Dit zou de volksvertegenwoordiging zich moeten aantrekken. Voor de belastingdienst zou dit ook voordelig kunnen zijn.

Voor veel polishouders zal het interessant zijn om consumentenclaim in te schakelen ( zie http://www.consumentenclaim.nl ),of om zelf een gerechtelijke procedure op te starten of een verdergaande compensatie te eisen via de geschillencommissie van het kifid.

Succes en met vriendelijke groet, A.Wever