[ archief ] Deurwaarden verhaalt kosten van een doorgehaalde zaak?

[Janzn]

Hallo,

Welke regels/wetten overtreedt een deurwaarder als hij eerst een onterechte zaak aanspant( betalingsregeling was met de schuldeiser overeengekomen en via automatische incasso voldaan). Ondanks verweer van mijn kant toch een zaak. Na de eerste zitting volgt een verzoek om doorhaling.

Wat schets mijn verbazing 3 jaar later:

De deurwaarder heeft gewoon de kosten (bijna 500,-) aangegeven bij de Kredietbank en betaald gekregen.

In mijn ogen is hier sprake van crimineel gedrag (valsheid in geschrifte, diefstal ,fraude) geen idee welk kopje erbij hoort maar ik ben hier uiteraard zeer boos over.

In eerste instantie zal ik een (voor mij onbetaalbare) advocaat moeten nemen om een beetje kans te maken bij de KGvB.
Maar volgens mij is hier ook wel sprake van zulk wangedrag dat er een aangifte bij justitie mag volgen.

Mocht er hier een advocaat rondlopen die voor een minimale vergoeding (bijzondere bijstand) wil helpen met de procedure bij de KGvB hoor ik het graag..

Groeten

[witte angora]

Mocht er hier een advocaat rondlopen die voor een minimale vergoeding (bijzondere bijstand) wil helpen met de procedure bij de KGvB hoor ik het graag..

Dit gaat al niet gebeuren, dat kan ik je zo vertellen. Geen een advocaat werkt voor niets.

Er is op het forum wel een deurwaarder, Deurwaarder Mark, die je meer informatie kan geven wat je het beste kunt doen. Voor een goed advies zul je denk ik toch wat preciezere informatie moeten geven.

Succes ermee.

[Deurwaarder Mark]

Voor een goed advies is inderdaad heel wat meer informatie nodig.

Sowieso spant een deurwaarder niet zelf een zaak aan, maar doet hij dat in opdracht van de client. De deurwaarder weet niet of een vordering terecht of onterecht is, en moet afgaan op de gegevens van de opdrachtgever. Als die een procedure op wil starten, is de deurwaarder verplicht om dat te doen. De rechter is immers degene die beslist of de vordering terecht is.

Je schrijft dat er een verzoek tot doorhaling is geweest. Wie heeft dat verzoek gedaan? En is het verzoek ook gehonoreerd of is er alsnog vonnis gewezen?

En waar bestaat die 500 euro aan kosten uit? Zijn dat incassokostem, of proceskosten?

Zolang er sprake is van een vordering, mag die ook bij een schuldhulpverlener of bewindvoerder worden ingediend. Als je het daar dan niet mee eens bent, kun je die vordering (laten) betwisten.

Overigens, voordat je een hoop moeite gaat doen om een klacht via de KBvG in te dienen, zou ik eerst eens gewoon contact met de deurwaarder opnemen en om uitleg vragen. 't Is wel zo netjes en fatsoenlijk om eerst te klagen bij degene die volgens jou iets fout doet, voordat je met zwaar geschut begint.

[Janzn]

Bij een verzoek om doorhaling geeft de deurwaarder toch eigenlijk aan dat de zaak onterecht was?

Het ging om een rekening van het waterbedrijf, welke ik niet in 1 keer kon voldoen. Met het waterbedrijf een betalingsafspraak gemaakt, geld zou in 5 termijnen worden afgeschreven door het waterbedrijf.
Ondanks de regeling en het nakomen ervan toch 3 maanden later een dagvaarding. De andere 2 termijnen heeft het waterbedrijf geincasseerd terwijl de rechtzaak al was aangespannen. In eerste instantie ontkent de deurwaarder dat er een afspraak was( maar verderop in de dagvaarding stond dat ik de regeling niet was nagekomen???).
Na op de zitting allebetaalbewijzen te overhandigen vraagt de deurwaarder om doorhaling, welke ook zo door de rechter is overgenomen, dus geen vonnis!

Bij de GKB vordert de deurwaarder echter wel de dagvaarding- en proceskosten (welke de rechter volgens mij nooit zou hebben toegekent als er wel vonnis was gewezen).
De vordering bestaat dus puur uit ten onrechte gemaakte en in rekeninggebrachte kosten.
De deurwaarder is daar in 2006 al van op de hoogte gebracht maar houd zich van de domme (maatschappelijk werk heeft een van haar raadslieden een brief laten sturen waar nooit antwoord op is gekomen).

Een advocaat inhuren is voor mij onmogelijk dus blijven er weinig wegen over voor mij. In mijn ogen is dit toch zeker aan te merken als ten onrechte verkregen (zoniet onrechtmatig verkregen).

Het feit dat men ontkend als ik bel, de raadsvrouw van maatschappelijk werk gewoon negeert en vervolgens toch blijft volhouden dat er betaald moet worden, geeft mij weinig vertrouwen dat er nu wel gereageerd wordt.

Het waterbedrijf heeft een foutje gemaakt door de vordering wel over te dragen terwijl er een regeling was( die helemaal is nagekomen), de deurwaarder heeft echter het hele traject erna volgehouden terwijl men er maar al te goed van op de hoogte was dat de zaak (op hun) verzoek is doorgehaald.
In mijn ogen heeft de deurwaarder dus heel bewust gehandeld(, en dan past "grof geschut" wel).
€500,- is ruim twee maanden leefgeld, voor mij een kapitaal en als het dan ook nog op zo'n smerige manier word geïnd.

[stofzuigertje]

Niet U maar het waterleiding bedrijf had de Deurwaarder moeten stoppen en dit bedrag aan onterecht gemaakte kosten betalen.

U heeft dus niets fout gedaan en het waterleiding bedrijf wel.
Wie een fout maakt moet deze rekening ook betalen dus de Deurwaarder moet niet bij U maar de opdrachtgever zijn, want die maakte de fout, en staat toch ook zo op papier.

Gewoon negeren en niets betalen.
Stuur maar naar de opdrachtgever die hem inschakelde.
De Deurwaarder heeft dus wel recht op geld voor gemaakte diensten, maar de rekening moet dan wel de andere kant op.

Beetje dom zij Maxima ooit.....

[Janzn]

Niet betalen is geen optie meer, deurwaarder heeft via GKB al geincasseerd.
Dus wat blijft er dan over ?

[stofzuigertje]

Onterecht gevorderde bedragen mag U terug vorderen als je daar een rekening hebt lopen.

De GKB moet dus geld terug geven als je binnen een bepaalde termijn (vroeger 1 maand, nu iets langer na nieuwe wet) terug halen bij onterechte vorderingen.

[Deurwaarder Mark]

@ Janzn: als ik jouw verhaal lees, lijkt het er inderdaad op alsof de deurwaarder geld heeft geïncasseerd waar hij heen recht op heeft. Dit hoeft echter nog steeds geen opzet te zijn.

De deurwaarder heeft sowieso kosten open staan. Normaal zou jij die moeten betalen, maar nu de zaak onterecht was, zou de opdrachtgever die moeten betalen. Als er dan echter een briefje van het GKB komt met de vraag "wat staat er bij jullie nog open op naam van xxx", dan kan heel makkelijk de fout gemaakt worden om een specificatie te sturen. Even niet heel goed opletten en het is gebeurd.

Oftewel, ik blijf bij mijn eerdere advies: bel gewoon eens met de deurwaarder en vraag om uitleg (desnoods met de dreiging van een tuchtklacht erbij), en pas als dat niets oplevert zou ik naar de tuchtkamer gaan.

Niet alleen is dat een stuk netter, maar 't kan jou hopelijk ook een hoop tijd, geld en frustratie schelen.

[Athoz]

Wat raar dat er deurwaarders aanwezig zijn op dit forum. Gaat het zo slecht met de Tros.

Iemand nog een gehaktballetje ?

Er zijn onderhand al tientallen mensen hier op dit forum HEEL blij met de aanwezigheid van die deurwaarders en de kennis die ze delen in hun vrije tijd

De tros heeft daar niets mee te maken, en een gehaktbal, alleen als je er satesaus bij hebt

[jor]

Wat raar dat er deurwaarders aanwezig zijn op dit forum. Gaat het zo slecht met de Tros.

Iemand nog een gehaktballetje ?

Blijf je dit soort ongein plaatsen? Misschien kan je dan beter ergens anders de forumclown uit te hangen want hier zitten wij daar niet op te wachten. Deurwaarder Mark heeft al vele malen zijn kennis in dienst gesteld van forumbezoekers en hun (waaronder mij)goed geholpen. Wie ben jij om daar rotopmerkingen over te maken.Je overtreed ook nog eens de gedragsregels van dit forum.

Bijdragen mogen niet te lang zijn en maar één (1) keer worden geplaatst.

[Deurwaarder Mark]

Wat raar dat er deurwaarders aanwezig zijn op dit forum. Gaat het zo slecht met de Tros.

Iemand nog een gehaktballetje ?

Briljante argumentatie, biljartbal! Misschien kun je ons simpele zielen nog eens uitleggen wat het verband is tussen de deurwaarders op het forum en de toestand van de Tros?

Edit: ik zie dat deze biljartbal alweer op inactief staat...

[Guardian72]

Wat raar dat er deurwaarders aanwezig zijn op dit forum. Gaat het zo slecht met de Tros.

Iemand nog een gehaktballetje ?

Ik voor mijzelf sprekende zeg Ja, ik ben blij.

Ik leer een hoop, en heb me af en toe genoodzaakt gezien bepaalde veronderstellingen aan te passen. Dus, ja - de aanwezigheid van de deurwaarder(s) word inderdaad zeer gewaardeerd.

[Guusje61]

Ook ik ben blij dat er nog mensen zijn die de antwoorden van de deurwaarders waarderen. Dat is een van de redenen dat ik weer terug ben gekomen.

[Frans.K]

Ik ben blij dat ik rijk ben en geen biljartbal

[Guardian72]

Ook ik ben blij dat er nog mensen zijn die de antwoorden van de deurwaarders waarderen. Dat is een van de redenen dat ik weer terug ben gekomen.

Maar de antwoorden van de Deurwaarders (en medewerkers deurwaarders) zijn ook nuttig en leerzaam.

Ik ben ondertussen bijna gaan hopen dat iemand mij eens een onterechte factuur stuur - met zoveel kennis kan ik ze helemaal om de oren slaan

[Deurwaarder Mark]

kijk maar uit... --> als je op dit forum afgaat, kan die wens zomaar vervuld worden!

[Guardian72]

Ik zeg ook - bijna.

Maar in elk geval weet ik nu hoe dingen beter en duidelijker te verwoorden naar bedrijven die onterechte facturen sturen - en incassoclubs die hieraan (al dan niet bewust) meewerken.

[snepke]

Maar in elk geval weet ik nu hoe dingen beter en duidelijker te verwoorden naar bedrijven die onterechte facturen sturen - en incassoclubs die hieraan (al dan niet bewust) meewerken.

• Ik weet nu ook hoe ik de zaak van mijn schoonma(86) kan aanpakken,nu gaat het geen 2 jaar meer duren.Echt niet.En dat weet ik nu dankzij de antwoorden van deurwaarders en medewerkers van deurwaarders.Ik ben blij dat jullie hier op dit forum posten.

[snepke]

Ik ben ondertussen bijna gaan hopen dat iemand mij eens een onterechte factuur stuur - met zoveel kennis kan ik ze helemaal om de oren slaan

• Zal ik de papieren e.d van mijn schoonmoeder even doorsturen,mag jij het oplossen.Heb je gelijk praktijkexamen.Geintje natuurlijk,maar je word hier een stuk wijzer en mondiger.

• Ik liet me in het begin afblaffen en afbluffen,durfde er niet tegenin te gaan.Dat is nu wel over,kom nou ik sta in mijn recht.

[Pavlova]

Ook ik ben blij dat er nog mensen zijn die de antwoorden van de deurwaarders waarderen. Dat is een van de redenen dat ik weer terug ben gekomen.

Maar de antwoorden van de Deurwaarders (en medewerkers deurwaarders) zijn ook nuttig en leerzaam.

Ik ben ondertussen bijna gaan hopen dat iemand mij eens een onterechte factuur stuur - met zoveel kennis kan ik ze helemaal om de oren slaan

Het is me vorig jaar nog overkomen, toen was het toch wel erg handig dat ik inmiddels wel wat van het wereldje wist. Overigens heb ik het niet zover geschopt dat er nog een incassobureau of zelfs een deurwaarder aan te pas moest komen dus dat scheelt. Maar het duurde wel een maand of 3 voordat het opgelost was (en ik bewaar de correspondentie heel goed....)