Radar

Hoe oneerlijk is de strijd van een medische misser slachtoffer!

Een slachtoffer van een medische misser staat al minstens met 5-0 achter als hij overweegt een zaak aanhangig te maken.
Hier onder een lijst van omstandigheden die ten nadele van het slachtoffer kunnen zijn, ik zou trouwens geen enkele omstandigheid kunnen bedenken die in het voordeel van een slachtoffer zou kunnen zijn.

- Men komt er nooit achter dat er een misser gemaakt is.

- Het slachtoffer is overleden of lichamelijk niet instaat aan te geven, dat er een gemaakt is.

- Slachtoffer beschikt niet over de financiële middelen om zijn recht te halen.

- Patiënte durft niet, deze woont of verblijft in deze zorginstelling.

- De verzekeraars hebben tijd, het slachtoffer niet.

- De aangeklaagde heeft het bewijsmateriaal onder zijn hoede.

- Het slachtoffer is (vaak) geestelijk en/of lichamelijk niet instaat, de kracht op te brengen die voor zo een zaak nodig is.

- Jij moet bewijzen dat zij iets fout gedaan hebben, zij hoeven niet te bewijzen dat ze het goed gedaan hebben.

- Een complicatie fout zal je bij een rechter nooit winnen, hoewel er natuurlijk ook veel onnodige complicaties zijn, dus als 50 van de 100 complicaties missers zijn, zal er toch nul bij de rechter hun recht kunnen halen.

- Als er een ingreep bij een patiënt plaatsvindt en dat gaat fout, dan moet er dus een 99 tot 100% uitspraak zijn van een arts, dat het goed had gekomen met de juiste ingreep.
Maar in die 99% zitten nog heel veel patiënten waar het ook goed of beter had kunnen worden, alleen zal de rechter alles onder die 99% nooit als een fout toewijzen.

- Om je recht te halen moeten er medische rapporten opgemaakt worden, dit word gedaan door artsen die afhankelijk zijn van de zelfde verzekering die de uitbetaling zou moeten doen als het rapport "gunstig"uitvalt voor het slachtoffer,nou zijn er gelukkig heel veel integere artsen die zich hier niks van aantrekken, maar laten we ons niet van de domme houden en zeggen dat 100% van de artsen zo integer is.

- Bij twijfel zal de rechter altijd afwijzen!!!, terwijl daar zeker heel veel gevallen onder zitten die toegewezen hadden moeten worden.
Hier kan overigens de rechter niks aan doen maar zo werkt het systeem, maar dat wil niet zeggen dat het geen fout gemaakt is, het kan alleen niet bewezen worden.

Verklaring betreffende andere wettelijke
voorschriften en/of voorschriften van regelgevende
instanties
Op grond van de wettelijke verplichting ingevolge
artikel 2:393 lid 5 onder f BW melden wij dat het
directieverslag, voor zover wij dat kunnen beoordelen,
verenigbaar is met de jaarrekening zoals vereist
in artikel 2:391 lid 4 BW.

lolla schreef:http://player.omroep.nl/?aflID=10799054

Tevens heeft hij een opdracht aanvaard bij Centramed,
een onderlinge verzekeringsmaatschappij voor medische risicoaansprakelijkheid
voor zorginstellingen. Hij is daar belast
met het vernieuwen van het relatiebeheer met de lidinstellingen
en het ontwikkelen van instrumentaria voor het risicomanagement
van deze leden/zorginstellingen.
Hij studeerde rechten en geneeskunde en specialiseerde
zich daarna in de Sociale Geneeskunde. Laatstelijk was hij lid
van de Raad van Bestuur van de Ziekenhuisgroep Twente,
Almelo/Hengelo.

Amyl schreef:ik weet 't niet hoor dit is een forum om te discussieren en jij doet uitspraken zonder ook maar iets specifiek te vertellen, lijkt me wat zinloos