Radar

Mijn vriendin en ik hebben een keuken gekocht bij Keuken Kampioen. Deze werd 29 januari jl afgeleverd. De bezorgers zijn dan verplicht om het keukenblad te controleren, en zeiden dat deze goed waren. Ik moest daar wel voor tekenen, en heb dat gedaan. Je krijgt dan nog 5 dagen om de keuken te controleren. Hoe stom ook, het blad hebben we niet nagekeken, ervanuit gaande dat deze al nagekeken was door de bezorgers.
Vorige week hebben wij het blad neergelegd, maar hier bleek een hoekje van beschadigd. Vandaag werd ik gebeld door de klantenservice, en die zeiden dat ik maar een nieuwe moest bestellen, maar wel tegen een eventuele gereduceerde prijs. Dit gaat natuurlijk een lange strijd worden...want ik vind dat het gewoon in orde moet zijn. Ik heb gevraagd om evt een expert langs te sturen, zodat ze kunnen zien dat we het blad niet hebben laten vallen of iets dergelijks...dat willen ze doen, maar dan moet ik voorrijkosten betalen
Kan iemand mij vertellen hoever ik in mijn recht sta? Ik weet dat het niet slim was om te tekenen, en had het zelf nog moeten checken binnen die 5 dagen. Maar door de kleur van het blad was het sowieso moeilijk te zien...

Ben normaal niet echt een grote fan van mandemakers, maar na 5 dagen een beschadiging melden?
En dan de leverancier de zwarte piet doorspelen, dat lijkt me niet de juiste weg.

Mvg Kuchegirl.

Dus jij zou het maar klakkeloos aannemen? Kijk ik weet dat het niet slim is geweest om het blad niet alsnog te checken...maar feit is dat het in orde moet zijn, en de bezorgers zijn wat mij betreft tekort geschoten omdat die (ook) de taak hebben het blad te controleren op eventuele beschadigingen, daar teken je immers ook nog eens voor!

Het zou ook zo kunnen zijn dat de bezorgers hun werk wel goed gedaan hebben, en dat de beschadiging in de tussenliggende dagen is ontstaan.

Als ik u was ging ik op een heel redelijke toon met uw leverancier in gesprek, meeste kans dat u dan een coulante behandeling krijgt.
Maar kostenloos zal dit denk ik niet gaan.

Veel succes,

Mvg Kuchegirl.

Ik kan je verzekeren dat dat niet het geval is, hij heeft al die tijd gewoon in de doos gestaan. En netjes blijven doe ik altijd, want daar bereik je idd meestal het meeste mee! Het gaat mij er meer om in hoeverre je rechten hebt?

DMG heeft zijn lijstjes juridisch goed dicht getimmerd. Een coulance regeling is in hun geval netjes. Als je een hele goede advocaat en een hele lange adem hebt en je kunt het verlies dragen als je het uiteindelijk toch niet wint. Tja ga je gang. Ik heb geen idee wat een advocaat kost, maar die zal wel veel duurder zijn als de coulance regeling van het het werkblad.

Het gaat mij er meer om in hoeverre je rechten hebt?

Je krijgt dan nog 5 dagen om de keuken te controleren

Voor dat 5 dagen regeltje ontbreekt wettelijk draagvlak. Juridisch gezien heb je een half jaar om een defect te ontdekken, tijdens dat half jaar is het aan de leverancier om aan te tonen dat dit defect ontstaan is door toedoen van de consument en niet al aanwezig was bij levering.

bezorgers zijn dan verplicht om het keukenblad te controleren, en zeiden dat deze goed waren. Ik moest daar wel voor tekenen, en heb dat gedaan

.......en vervolgens worden rechten van de klant ingeperkt tot 5 dagen. Ik betwijfel of dat juridisch waterdicht is (al was het slimmer om eerder te controleren).

expert langs ....maar dan moet ik voorrijkosten betalen

Uiteraard vervallen voorrijkosten, als je in gelijk gesteld wordt.

Oke bedankt. Weet jij toevallig ook waar ik dat ergens kan terug vinden?

Juridisch gezien heb je een half jaar om een defect te ontdekken

Een defect is geen beschadiging, dus dit slaat kant noch wal

Onderscheid defect/beschadiging doet niet ter zake, in beide gevallen voldoet het product niet aan verwachtingen, die je er normalerwijs van zou hebben.
Op onderstaande link staan je rechten uitgelegd, zo heb je 2 maanden (en dus niet maar 5 dagen) om het gebrek te melden.
http://www.kieskeurig.nl/garantie

Onderscheid defect/beschadiging doet niet ter zake, in beide gevallen voldoet het product niet aan verwachtingen, die je er normalerwijs van zou hebben.
Op onderstaande link staan je rechten uitgelegd, zo heb je 2 maanden (en dus niet maar 5 dagen) om het gebrek te melden.

NIET als u heeft getekend voor onbeschadigde ontvangst!

Helaas is dit een logisch gevolg van misbruik van de regels, ze bestaan!; mensen die een blad zelf beschadigd hebben en daar op reclameren als zijnde "beschadigd geleverd".

De soort beschadiging doet wel degelijk ter zake; is het een afgebroken hoekje of is het een doorgescheurde "ader" in het blad, bij de "ader" voldoet het blad waarschijnlijk niet aan de te verwachten kwaliteit. Als er een stukje uit- of af-gebroken is, probeer er dan in coulance uit te komen omdat dit door uw handtekening juridisch niet haalbaar is.

Nou bedankt in ieder geval! Hier kan ik wel wat mee denk ik!

Als de verkoper het hier niet mee eens is, ligt de bewijslast bij hem. Hij moet aan kunnen tonen dat het gebrek niet aanwezig was toen je het product kocht.

Deze tekst komt uit bovengenoemde link. De verkoper heeft in dit geval de handtekening van de koper dat het blad onbeschadigd was op moment van levering.

Maar wat voor beschadiging betreft het? Kan dit een fabricagefout zijn? Of is het duidelijk van stoten of iets dergelijks?

Nou in mijn ogen was het een handtekening voor het feit dat ze de dozen geopend hebben en gecheched hebben...niet voor mijn akkoord. Als ze dat duidelijk erbij gezegd hadden, had ik het blad gelijk cm voor cm gecontroleerd!!
Er is een hoekje vanaf. Nu willen ze de fabrikant langs sturen...voorrijkosten van € 45.- moet ik zelf betalen plus de kosten voor evt. reparatie! Ik kan de rekening opsturen, zodat ze kunnen kijken of ze er wat mee kunnen, maar die kans is zeer gering geven ze zelf al aan.

bewijslast........De verkoper heeft in dit geval de handtekening van de koper dat het blad onbeschadigd was op moment van levering

Waarom staat er dan op hetzelfde papiertje dat je alsnog 5 dagen hebt om te controleren/reclameren?? Goederen zijn volgens formulier toch al gecontroleerd!


In de CBW voorwaarden staat overigens een aanbeveling (geen verplichting) om beschadigingen binnen 2 dagen te controleren/melden:

Art 10.2:Het verdient sterke aanbeveling uiterlijk waarneembare beschadigingen binnen twee werkdagen na aflevering bij de ondernemer te melden.

Onderscheid defect/beschadiging doet niet ter zake

Kijk mijn beste sixteenagain of moet ik zeggen nixteenagain, als jij denkt de jurist hier uit te kunnen hangen met je LOI cursus en een ieder valse hoop denkt te kunnen geven, dan moet je je wel aan de letter van de wet houden.
En defect of beschadiging is uiteraard wel ter zake doende.
Maar goed, je hebt ook al moeite om onderscheid te maken tussen BEtaling en AANbetaling.

@pfff
Enerzijds heeft de consument onderzoeksplicht om bij ontvangst van goederen te controleren . Anderzijds heeft consument rechten, waar ik hier op gewezen heb. Heb je voorbeelduitspraken van rechter of geschillencommissie, waar deze tegen elkaar gewogen worden??

je hebt ook al moeite om onderscheid te maken tussen BEtaling en AANbetaling

Al jaren voordat de consumentenautoriteit ook maar bestond, riep ik hier dat winkels wetten en CBW regels aan de laars lappen. Uiteindelijk heeft de consumentenautoriteit , na eerdere waarschuwingen, voor tonnen boetes uitgedeeld.

Uiteindelijk heeft de consumentenautoriteit , na eerdere waarschuwingen, voor tonnen boetes uitgedeeld

En die zullen nooit worden betaald daar de uitspraak teniet zal worden gedaan.
En anders kost het mij een uistekende fles wijn

Heren, keuken!

Of het een LOI cursus is of wat dan ook, de reacties van 16again komen op mij bruikbaarder over dan de pffff opmerkingen.

de uitspraak teniet zal worden gedaan

Waar zie jij dan nog aanknopingspunten in deze link, om daar een goede fles onder te verwedden??
http://www.consumentenautoriteit.nl/dsr ... 1&type=pdf