Goedeavond
Ik ben een jongeman die de laatste jaren best een moeilijk leven heeft gehad. Mijn gebit is/was er slecht aan toe.
Ik heb in 2007 contact gezocht met een narcose tandarts om mijn gebit onder narcose te laten behandelen. Hun stuurde mijn een overzicht hoe duur alles zou kosten. Omdat ik niet aanvullend verzekerd was kon in de 1.286,60 behandelkosten niet zelf betalen. Na lang over heen en weer gemaild heeft mijn zorgverzekering besloten om dat hele bedrag te vergoeden ( Exclusfief de narcose kosten 2x 540 euro) De narcose tandarts heeft bij mijn zorgverzekering de factuur binnen gekregen begin 2008 zodat ik aan mijn 1e behandeling kon beginnen. Hierdoor moest ik zelf de narcose betalen. Zo heb ik in maart mijn 1e behandeling gehad en had ik in februari dankzij hulp 540 overgemaakt.( ze hebben darna mijn ook een factuur gegeven met wat er precies gebeurd is en wat er daarna nog gedaan moest worden ) zoals ik al eerder vermeld heb ik best een moeilijk leven gehad en daarna geen behandeling meer gehad omdat ik de 540 euro narcose kosten niet kon betalen en ik eigenlijk meer schulden had dan dat ik er aan dacht om die narcose behandeling te betalen. Nu heb ik in die tussentijd een schuld van 7.000 euro weggewerkt en sta ik weer goed in het leven. Dus heb ik in januari dit jaar weer contact gezocht met de narcose tandarts om mijn laatste behandeling te voldoen. Hierop heb ik een mail gekregen dat ik geen recht meer heb op een behandeling. terwijl ze wel de factuur van 1.286,60 hebben ge-int. ik heb verder alle communnictie/brieven/facturen nog die ik met de narcose tandarts heb uitgewisseld.
Mijn vraag is of dit zomaar kan ? heb ik nog recht op een behandeling want de zorgverzekering zal niet nog een keer gaan vergoeden terwijl ze dat al wel hebben gedaan.
groetjes een trouwe tros radar kijker
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Tandarts vergoeding vraag.
-
witte angora
- Berichten: 32377
- Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44
Re: Tandarts vergoeding vraag.
Sja, als ik het goed zie, zit er twee jaar tussen het incasseren van de behandelkosten en jouw verzoek tot het vervolg van de behandeling. Je kunt het proberen op basis van coulance, maar ik denk dat je nergens meer recht op hebt.
Het is vooral een administratief probleem: de administratie van 2008 is als het goed is allang afgesloten, alle bedragen zijn op een of andere manier al verwerkt. Ook datgene wat er teveel betaald is.
Nu kom je in 2010 met de vraag of je alsnog behandelt kan worden, in feite vraag je dan of het -administratief gezien - in 2010 voor niks kan, en dat zullen ze niet zo gauw doen.
Hebben ze überhaupt wel het volledige bedrag in 2008 geincasseerd, of de helft?
Het is vooral een administratief probleem: de administratie van 2008 is als het goed is allang afgesloten, alle bedragen zijn op een of andere manier al verwerkt. Ook datgene wat er teveel betaald is.
Nu kom je in 2010 met de vraag of je alsnog behandelt kan worden, in feite vraag je dan of het -administratief gezien - in 2010 voor niks kan, en dat zullen ze niet zo gauw doen.
Hebben ze überhaupt wel het volledige bedrag in 2008 geincasseerd, of de helft?
Re: Tandarts vergoeding vraag.
als ik het goed begrijp hebben ze destijds dus nog niet gedane behandelingen wel gedeclareerd, en weigeren zij nu deze uit te voeren .
Vreemd verhaal, maar als het waar is plegen zij een economisch delict, dan hebben ze namelijk fraude gepleegt. Alleen uitgevoerde behandelingen mogen gedeclareerd worden, op datum van uitvoering.
Wat ik niet begrijp is die 2 x narcose. Weet u zeker dat destijds niet alles gedaan is? narcose is narcose, dan doe je alles in 1x, niet in 2x...
Vreemd verhaal, maar als het waar is plegen zij een economisch delict, dan hebben ze namelijk fraude gepleegt. Alleen uitgevoerde behandelingen mogen gedeclareerd worden, op datum van uitvoering.
Wat ik niet begrijp is die 2 x narcose. Weet u zeker dat destijds niet alles gedaan is? narcose is narcose, dan doe je alles in 1x, niet in 2x...
Re: Tandarts vergoeding vraag.
Allereerst bedankt voor de reactie`s
Als reden hebben ze gegeven dat het te lang geleden zou zijn.
En ze hebben het bedrag helemaal geincasseerd, dat was ook eerst de voorwaarde anders zou ik niet eens geholpen worden door de tandarts. het was aan mij dan om de narcose zelf te betalen. Een uur kost 270 euro en ik moest in totaal 4 uur behandeld worden. En na mijn 1e behandeling heb ik ook een factuur met de bedragen gekregen en daar stond precies op wat er die dag gedaan is en de prijzen stonden erachter hoe duur het kosten. hier heb ik alle papieren nog van. Ik heb ook duidelijk nog emails van de narcosetandarts dat ze het bedrag 1.286,60 eerst bij de de zorgverzekering zouden declaren. Voor de volgende behandeling hoefde ik alleen nog 540 voor de narcose behandeling te betalen en dan kon ik mijn gebit weer op orde hebben. Alleen is dit er eigenlijk nooit van gekomen. Tot begin van het jaar toen ik het geld er weer voor had en ik er weer aan kon beginnen, maar dat kon dus niet omdat het te lang geleden was.
Ik heb net contact gezocht met mijn zorgverzekering en hun bevestigde mijn dat er in 2008 een bedrag van 1346 is ingecasseerd door de narcosetandarts. Dit kan ik nu ook zien in mijn online zorgverzekering. ( dit wist ik gisteren nog niet )
Als reden hebben ze gegeven dat het te lang geleden zou zijn.
En ze hebben het bedrag helemaal geincasseerd, dat was ook eerst de voorwaarde anders zou ik niet eens geholpen worden door de tandarts. het was aan mij dan om de narcose zelf te betalen. Een uur kost 270 euro en ik moest in totaal 4 uur behandeld worden. En na mijn 1e behandeling heb ik ook een factuur met de bedragen gekregen en daar stond precies op wat er die dag gedaan is en de prijzen stonden erachter hoe duur het kosten. hier heb ik alle papieren nog van. Ik heb ook duidelijk nog emails van de narcosetandarts dat ze het bedrag 1.286,60 eerst bij de de zorgverzekering zouden declaren. Voor de volgende behandeling hoefde ik alleen nog 540 voor de narcose behandeling te betalen en dan kon ik mijn gebit weer op orde hebben. Alleen is dit er eigenlijk nooit van gekomen. Tot begin van het jaar toen ik het geld er weer voor had en ik er weer aan kon beginnen, maar dat kon dus niet omdat het te lang geleden was.
Ik heb net contact gezocht met mijn zorgverzekering en hun bevestigde mijn dat er in 2008 een bedrag van 1346 is ingecasseerd door de narcosetandarts. Dit kan ik nu ook zien in mijn online zorgverzekering. ( dit wist ik gisteren nog niet )
Re: Tandarts vergoeding vraag.
Er is zelf veel meer geincasseerd door de narcose tandarts. ik zie het precies bedrag niet maar het zal rond de 2000 euro zijn ongeveer. dit zal ik ff met een rekenmachine moeten berekenen.
Re: Tandarts vergoeding vraag.
naar mijn mening moet dan gewoon gedaan worden waar reeds voor betaald is, met dan de narcose nog t ebetalen, maar de rest niet. tarieven zijn niet essentieel veranderd in die tussenliggende tijd.
Weigert men behandeling op correcte wijze deugt het niet, kunt u m.i. een terechte klacht indienen bij de medische tuchtraad en eigenlijk zelfs ook vanwege het economisch delict.
Niet correct om op deze wijze met eea om te gaan. ik vind het ook belachelijk dat er VOORAf gedeclareerd is bij de verzekering want dat kan wettelijk gezien ook pas na afronden van de uitgevoerde behandeling. En als men een machtiging heeft gekregen is er geen enkele reden vooruitbetaling te verlangen. (die is er uberhaupt slechts zeer zelden, namelijk alleen bij notoire bekende wanbetalers).
Weigert men behandeling op correcte wijze deugt het niet, kunt u m.i. een terechte klacht indienen bij de medische tuchtraad en eigenlijk zelfs ook vanwege het economisch delict.
Niet correct om op deze wijze met eea om te gaan. ik vind het ook belachelijk dat er VOORAf gedeclareerd is bij de verzekering want dat kan wettelijk gezien ook pas na afronden van de uitgevoerde behandeling. En als men een machtiging heeft gekregen is er geen enkele reden vooruitbetaling te verlangen. (die is er uberhaupt slechts zeer zelden, namelijk alleen bij notoire bekende wanbetalers).
Re: Tandarts vergoeding vraag.
Wat had de tandarts gedaan als er complicaties waren opgetreden? Alles was vooraf voldaan. Had hij deze dan gratis behandeld?
Maar dit terzijde. Ik zou mijn verzekering inschakelen en ze melden dat ze betaald hebben voor niet ondergane behandelingen. De meeste verzekeraars houden daar niet zo van.
Maar dit terzijde. Ik zou mijn verzekering inschakelen en ze melden dat ze betaald hebben voor niet ondergane behandelingen. De meeste verzekeraars houden daar niet zo van.
Re: Tandarts vergoeding vraag.
Heb je ooit ergens getekend voor de behandeling zodat de tandarts met dat formulier bij jouw verzekering kan declareren????
Vind het ook wel raar dat er zolang tussen zit hoor, tussen de behandelingen.
Vind het ook wel raar dat er zolang tussen zit hoor, tussen de behandelingen.
Re: Tandarts vergoeding vraag.
Cindy, daar heeft Dhrpieter ZELF voor gekozen!!!!
Dhrpieten, zeker uw verzekering eens even een seintje geven.
Dhrpieten, zeker uw verzekering eens even een seintje geven.
Re: Tandarts vergoeding vraag.
ik zou voor de verzekering in te lichten en dus de zaak op zeer scherp te gaan zetten eerst proberen of ze hun beslissing willen herzien. En eerst zorgen dat u een kopie dossier krijgt zodat daar niet meer in gesjoemeld kan worden. Want als de verzekering is ingelicht is het wel uw woord tegen dat van de kliniek/tandarts, en wat er in zijn dossier staat is wel leidend.
Dus die weg heeft nogal wat voeten in de aarde die dan ook doorgezet moeten worden. Dus dossier opvragen, second opinion laten uitvoeren over de uitgevoerde behandelingen en dan zorgverzekering, maar ook klacht bij de tuchtraad anders neemt men u niet serieus. Een zorgverzekering doet tegenwoordig niet zo heel gauw iets voor een enkele patient , kost ze meestal meer tijd dus geld dan dat het oplevert.
Dus die weg heeft nogal wat voeten in de aarde die dan ook doorgezet moeten worden. Dus dossier opvragen, second opinion laten uitvoeren over de uitgevoerde behandelingen en dan zorgverzekering, maar ook klacht bij de tuchtraad anders neemt men u niet serieus. Een zorgverzekering doet tegenwoordig niet zo heel gauw iets voor een enkele patient , kost ze meestal meer tijd dus geld dan dat het oplevert.
Re: Tandarts vergoeding vraag.
Ze kunnen wel vanalles in dat dossier gaan zetten, maar gelukkig is werk aan tanden altijd te zien, dus te controleren door simpel de mond op te doen en een andere tandarts dat te laten constateren.
Als ze beweren wel alles gedaan te hebben, is dat zo weerlegd, omdat er schijnbaar flink nog wat werk verricht moest worden. Hebben ze weer een gevalletje fraude gepleegd!
Maar buiten alles om: ik zou ook eerst proberen of ze toch niet uit coulance de behandeling willen voortzetten. TS gaat juist onder narcose wegens angst voor de tandarts, dus dan mag de tandarts ook wel enig begrip tonen als TS door omstandigheden niet toen meteen de behandeling heeft afgerond. Het is niet alsof TS 10 jaar na dato aan komt kloppen. Tenminste daar ga ik vanauit, dat het met angst te maken heeft, anders kom je niet zomaar in aanmerking voor behandeling onder narcose.
Als ze beweren wel alles gedaan te hebben, is dat zo weerlegd, omdat er schijnbaar flink nog wat werk verricht moest worden. Hebben ze weer een gevalletje fraude gepleegd!
Maar buiten alles om: ik zou ook eerst proberen of ze toch niet uit coulance de behandeling willen voortzetten. TS gaat juist onder narcose wegens angst voor de tandarts, dus dan mag de tandarts ook wel enig begrip tonen als TS door omstandigheden niet toen meteen de behandeling heeft afgerond. Het is niet alsof TS 10 jaar na dato aan komt kloppen. Tenminste daar ga ik vanauit, dat het met angst te maken heeft, anders kom je niet zomaar in aanmerking voor behandeling onder narcose.
Re: Tandarts vergoeding vraag.
dat zeg ik (bijna) allemaal..., er net boven....daarom zeg ik dus ook: second opinion, dan wordt netjes vastgelegd wat de staat van het gebit is, vullingen etc, dat is dan te vergelijken met dossier tandarts inderdaad (volgt daar logischerwijs uit). Word ik gewoon niet begrepen, of alleen maar nagepraat?
Over de narcose: behandeling is duidelijk gedaan door een tandarts die geen kennis heeft van de regels bijzondere tandheelkunde,anders was de narcose ook in de aanvraag/machtiging meegenomen en had daar geen 540,- (2x begroot) voor betaald hoeven worden, want extreme angst en daaruit voortvloeiende behandeling onder narcose valt mits aangevraagd en onderbouwd dus wel onder de regeling bijzondere tandheelkunde... Hele verhaal van de tandarts rammelt wel behoorlijk.
Over de narcose: behandeling is duidelijk gedaan door een tandarts die geen kennis heeft van de regels bijzondere tandheelkunde,anders was de narcose ook in de aanvraag/machtiging meegenomen en had daar geen 540,- (2x begroot) voor betaald hoeven worden, want extreme angst en daaruit voortvloeiende behandeling onder narcose valt mits aangevraagd en onderbouwd dus wel onder de regeling bijzondere tandheelkunde... Hele verhaal van de tandarts rammelt wel behoorlijk.
