Radar

Hallo,

Mijn ouders zijn in 1989 getrouwd.
In 2002 zijn zij een lening aan gegaan bij Defam.
Mijn vader regelde de geldzaken, mijn moeder hield zich er niet mee bezig zolang ze maar huishoudgeld had en ons (de kinderen) kon voeden en kleden was zij tevreden.
Toen in 2002 Defam de enige bleek die mijn vader een lening wilde geven en zij ook om mijn moeders handtekeningen vroegen (als zijnde formaliteit) geloofde en vertrouwde mijn moeder volledig op mijn vader en zette haar handtekening.
Toen der tijd had zij geen inkomen en zij waren buiten gemeenschap van goederen getrouwd.
Het was werkelijk puur formaliteit werd er gezegd.
Ten tijde van hun huwelijk heeft mijn vader altijd alles geregeld.
In 2006 gingen mijn ouders scheiden nadat mijn vader mijn moeder jarenlang bedrogen bleek te hebben.
Er is netjes een scheidingsconvedence opgesteld met daarin het volgende:
Meneer neemt de volledige schuld van Defam opzich met volledige vrijwaring van mevrouw. Daar hij de schuld op zich neemt blijft meneer gevrijwaard van allimentatie.
Prima. Goed geregeld zou je zeggen.
Hij had alle papieren en het was klaar zo.
Inmiddels is het 2010 en in Januari begon het gezeur.
Meneer heeft al maanden de aflossing niet betaald en wanneer hij wel betaalde het er ook weer afgehaald.
Gevolg de lening is even hoog/hoger als ten tijde van het huwelijk.
En nu komen ze bij mijn moeder.
Zij zit in de uitkering en kan werkelijk niets missen.
Ze moet ieder dubbeltje omdraaien om voor zichzelf en mijn broertje en mij te kunnen zorgen.
Defam dreigt met inname van de inboedel en andere gerechterlijke stappen.
Er is een advocaat ingeschakeld, maar zij doet er niet veel mee. Helft van de tijd reageerd ze niet eens als we vragen hebben.
Wat zijn in deze situatie onze rechten?
Wat kunnen wij hier aan doen?

Ik hoop dat er iemand is die ons wat info kan geven!

Met vriendelijke groet,
Ingrid

Dat is een vervelend probleem. Helaas is er weinig aan te doen. Even heel kort: doordat zij zelf ook getekend heeft, is zij hoofdelijk aansprakelijk geworden. Blijkbaar heeft zij bij de scheiding geen ontslag uit hoofdelijke aansprakelijkheid gevraagd en/of gekregen. In dat geval blijft zij dus ook na de scheiding aansprakelijk.

Een echtscheidingsconvenant heeft geen werking tegenover derden. Dus als daar in staat dat de man de lening moet betalen, heeft de bank daar niets mee te maken. Het enige is dat de vrouw met dat convenant in de hand de door haar betaalde bedragen bij de man mag terugvorderen.

Ik heb geen idee om hoeveel geld het gaat, als het om grote bedragen gaat zou de schuldsanering wellicht een optie zijn.

Je moeder dient inderdaad gewoon te betalen. Zij is immers nooit ontslagen uit hoofdelijke aansprakelijkheid.

Het convenant geldt niet voor derden. Wel is het zo, dat indien jouw moeder daadwerkeleijk aan Defam betaald, zij een vordering heeft op je vader. Een goede advocaat kan je moeder hierbij helpen. Gezien haar lage inkomen kan ze bij de gemeente juridische bijstand aanvragen.

Je vader heeft het toendertijd wel goed geregeld, helaas is je moeder niet goed opgekomen voor haar eigen rechten.

Helaas zitten wij in hetzelfde pakket, na een jaar van proberen met een deurwaarder alle rekeningen door ons betaald terug te vorderen
is ons duidelijk geworden dat de ex zich erg goed ingedekt heeft.
Op papier heeft ze niets, dus was er voor ons maar een uitweg en dat was de sanering in.
Dat is ook het enige wat ik je moeder aan kan raden, zoek contact met de gemeente voor je alles verliest.

Een convenant is een heel mooi woord meer is het niet.

Tsja, een convenant is een overeenkomst tussen de partners. Daar heeft de geldverstrekker niets mee te maken. Als beide partners voor de lening hebben getekend, dan kan de geldverstrekker de volledige schuld ook op elk van de partners helemaal verhalen.

Beetje jammer dus dat in het convenant alleen iets staat over het betalen van de schuld en niet over het overnemen van de schuld, of over het binnen een bepaalde tijd aflossen van de schuld.

Als 1 van de ex partners kwaad wil dan kun je heel snel betalen, en vaak is het zo dat de kwaadwillende ex zichzelf erg goed ingedekt heeft.

Jammer dat er juridische niets aan te doen is als iemand uit wraak de betalingen stopt.

Bedankt voor al uw adviezen!
Inmiddels hebben inderdaad sanering aangevraagd.
De advocaat wilde tegen mijn 'vader' (hoewel dat al heel lang niet meer zo voelt..)
gaan procederen,
Maar naar nu blijkt hebben allerlei instanties al overal beslag opgelegd..
Dus ook procederen tegen hem ivm nakoming van de convenant
lijkt totaal geen zin te hebben.
Hij geeft ons gewoon nog een keiharde trap na..
Alsof ie nog niet genoeg gedaan heeft..

Nog even een toevoeging..
De zaak ligt inmiddels vanuit defam ook bij incassobureau Schuman.
Die overigens volledig buiten de advocaat omgaan,
Terwijl de advocaat nadrukkelijk heeft gemeld dat alle
correspondentie vervolgens via haar zou moeten gaan.
Inmiddels is de advocaat alweer ingelicht en
heeft alle 3 de brieven van schuman in der bezit.
Schuman blijft dreigen terwijl we al verschillende keren
duidelijk hebben gemaakt dat we met de zaak bezig zijn.
De sanering is aangevraagd en van 260,- per week met 3 man
kun je gewoon niet veel meer afhalen om de schuld af te betalen.

Heeft iemand misschien een idee wat we hier aan zouden kunnen doen?
En stel.. Stel dat het nu zover komt dat Schuman doet waarmee die dreigt,
en beslag komt leggen op de inboedel..
Ben je er dan vanaf?
Of kunnen ze over een jaar weer terugkomen als je alles weer op de rit hebt?
En dus bijvoorbeeld oude meubels van familie in huis hebt staan?
En wordt het opgehaalde bedrag van de schuld afgehaald?
Of hoe moet ik het zien?

Excuus voor alle vragen,
Maar het tolt allemaal een beetje door mijn hoofd!
Je denkt eindelijk van alle ellende af te zijn nadat al het contact is verbroken,
En dan gebeurd dit.. *zucht*

Als je al in het traject zit van de sanering kun je een aangetekende brief sturen naar Defam en het incassobureau daarin vermeld je dat je in het traject zit.

Wij kregen ook verschillende dreigbrieven maar hebben ons niet laten bang maken.
Desnoods stuur je iedere keer weer zo'n brief, bij ons zijn ze uiteindelijk ook gestopt met het sturen van deze akelige brieven.