Radar

Op de website van PAL wederom een uitspraak, dit keer van de Rechtbank Den Bosch (publicatiedatum 5 maart 2010) waarmee het Hof Amsterdam de oren wordt gewassen. De Rechtbank geeft aan dat het Hof Amsterdam met het oordeel over de berekening van de wettelijke rente in strijd handelt met het oordeel van de wetgever (blijkend uit de Parlementaire Geschiedenis) en de vaste jurisprudentie van de Hoge Raad. De Rechtbank wijst de wettelijke rente toe over een langere periode. Het komt mij voor dat sommige rechters bij enkele rechtbanken langzamerhand in de gaten hebben dat het Hof Amsterdam in de aandelenleasestrijd vreemde 'spelletje'' speelt.

Maar ja, wat is het nut ervan zolang het Hof hoger in de hierarchie staat dan de Rechtbanken?

Deurwaarder,
Rechters zullen vinden dat er -gezien de rechterlijke onafhankelijkheid- juist geen sprake is van een hierarchie. Hooguit van een chonologie en tussen de Hoge Raad en lagere rechters (hoven en rechtbanken). Ook vanuit het gezichtpunt van de devolutieve werking (zie woordenboek !) van appel is er geen sprake hierachie.

Mocht Dexia in deze zaak in appel gaan, dan is het niet aan het Hof Amsterdam, maar aan het Hof Den Bosch om te oordelen.

Appel heeft devolutieve werking. Dat wil zeggen dat het instellen van het appel een nieuwe behandeling met zich meebrengt, voorzover het geding voor de hogere rechter is gebracht. Alleen het in het appel betrokken gedeelte van het geschil in de eerste aanleg wordt afgewenteld (devolutie)van het scheidsgerecht in de eerste aanleg.

Ook zonder woordenboek is je betoog wel te volgen hoor!

Wat ik bedoel te zeggen is: hoe groot acht je de kans dat het Hof Amsterdam daardoor overstag gaat en de denkwijze van de rechtbank overneemt?

R.Estau schreef:Appel heeft devolutieve werking. Dat wil zeggen dat het instellen van het appel een nieuwe behandeling met zich meebrengt, voorzover het geding voor de hogere rechter is gebracht. Alleen het in het appel betrokken gedeelte van het geschil in de eerste aanleg wordt afgewenteld (devolutie)van het scheidsgerecht in de eerste aanleg.

Keurig geknipt en geplakt via de eerste link die je krijgt als je zoekt op van google.nl? Zie http://www.raadvanarbitrage.nl/verklare ... .php?Id=29
Ik kreeg het vermoeden omdat je sprak over "scheidsgerecht", terwijl dat hier niet aan de orde is. En mijn eerste zoekopdracht leverde je bron op.

De uitspraak door de rechtbank Den Bosch van 10 februari 2010 is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BL6584

Groeten,
Piet

Leuek uitspraak! Niet alleen noemt de rechtbank de onjuiste rechtsopvatting van het Hof Amsterdam bij naam, daarnaast wordt ook en passant nog even wat foutief rekenwerk uit het eerder gewezen tussenvonnis overgedaan en gecorrigeerd.