Radar

Hallo,

Ik heb in september 2009 een HP Laptop gekocht bij Expert te Roden. Eerste instantie erg blij mee, helaas kwam ik er een paar dagen later al achter dat de laptop verschillende mankementen had. Ik heb de laptop terug gebracht naar Expert, die mij eerste instantie doorverwezen dat ik contact op moest nemen met HP. Aangezien ik de laptop bij Expert had gekocht, vond ik dat dit hun zaak was. Alsnog hebben ze voor mij de laptop opgestuurd.

Toen de laptop een paar weken later terug kwam, bleken sommige mankementen opgelost, maar anderen ook niet. Daarom gelijk terug naar Expert om de laptop weer te mogen inleveren.

Het meest vervelende is, dat ik een student ben die de laptop hard nodig heeft voor mijn studie!

Dit verhaal gebeurde nog een keer, weer laten opsturen en voor de derde keer weer naar Expert terug gegaan om de laptop weer op te halen. Ik heb de laptop naar de 3e reparatie gelijk getest in de winkel. Ten eerste was het mankement nog niet opgelost, ten tweede bleek de deksel (beeldscherm) van de laptop scheef te zitten in het scharnier, en hij maakte plots een tik geluid. Expert gaf wel gelijk toe dat dit niet aan mij lag, en ze zouden overleggen met Expert wat ze er mee konden.

Een week later krijg ik telefoon van HP, wanneer ze mijn laptop op konden halen. Ik was er helemaal klaar mee en heb een brief geschreven waarin staat dat ik de koopovereenkomst met Expert wou ontbinden. Ik was het niet eens met het feit dat ze mijn laptop nog een keer gingen repareren. Expert heeft dit hele verhaal bij HP neergelegd en ongeveer een maand later zijn ze er eindelijk uit gekomen. Ik moest mijn laptop inleveren met alles er op en er aan. Expert beloofde mij dat ik het geld terug zou krijgen, of een nieuwe laptop. Dat lag er aan wat HP er over zou zeggen.

Het verhaal dat ik afhankelijk ben van wat HP zou doen heb ik trouwens vaak gehoord van Expert, ondanks dat ik ze meld dat ik niks met HP van doen heb. Ik heb de laptop niet voor niets bij Expert gekocht!

Maar goed, ik zou geld terug krijgen of een nieuwe laptop, dat was al heel wat! Nu werd ik van de week (twee weken later alweer) gebeld door Expert dat mijn laptop weer gerepareerd zou zijn.

Ik heb de verkoper van Expert geconfronteerd met het feit dat hij mij vertelde dat ik geld terug zou krijgen of een nieuwe laptop, maar opeens verdraaide hij dingen en had hij het plots niet meer gezegd. Dit was HP's beslissing, amen.

Nu is in principe niks met mijn brief gedaan waarin ik mijn koopovereenkomst wil ontbinden. Ook zijn ze afspraken niet nagekomen. Of dit HP's schuld is of die van Expert, dat laat ik in het midden. Helaas heb ik wel alleen met Expert te maken, ondanks dat ze zelf zeggen dat ik afhankelijk ben van de keuzes die HP maakt.

Ik neem geen genoegen meer met reparatie, zelfs liever geen eens meer een nieuwe laptop. Ik zou het liefst mijn geld terug krijgen, maar hoe kan ik dit het beste aanpakken? En zijn er wettelijk gezien ook punten waar ik me aan vast kan houden?

Alvast bedankt, Jeroen

Een verzoek tot ontbinding van de koopovereenkomst na ingebruikname van het product hoeft niet te worden gehonoreerd. Zoals met elke wetgeving zijn hier uitzonderingen voor te bedenken, maar in uw geval echter niet.

Jeroen04 schreef:Het verhaal dat ik afhankelijk ben van wat HP zou doen heb ik trouwens vaak gehoord van Expert, ondanks dat ik ze meld dat ik niks met HP van doen heb. Ik heb de laptop niet voor niets bij Expert gekocht!

Indirect bent u wel degelijk afhankelijk van HP. Uw beredenering is gevormd door tal van misleidende verenigingen en organisaties welke impliceren het consumentenrecht te vertalen naar begrijpbaar Nederlands, terwijl hier doelbewust in wordt gefaald. Uw klachten zijn hun brood, alleen dit schijnt de gemiddelde consument niet te begrijpen.

Afhankelijk- en verantwoordelijkheid zijn twee verschillende begrippen die met regelmaat ongenuanceerd door elkaar worden gebruikt. Net zoals u afhankelijk bent van Expert, is Expert afhankelijk van HP. Hoewel de beslissingsbevoegdheid voor ontbinding of omruiling wel degelijk bij Expert zelf ligt, zal deze geen onnodige kosten willen maken. In uw situatie laat Expert het afhangen van de bereidwilligheid van HP. Aangezien u in het beginsel al geen recht heeft op ontbinding van de koop en de winkelier in de gelegenheid moet worden gesteld u een deugdelijk apparaat te leveren, is dit hun goed recht.

Het mag duidelijk zijn dat deze behandeling niemands voorkeur heeft, ook niet die van mijzelf, echter heeft de wetgeving hier geen oor naar.

juristje schreef:Indirect bent u wel degelijk afhankelijk van HP. Uw beredenering is gevormd door tal van misleidende verenigingen en organisaties welke impliceren het consumentenrecht te vertalen naar begrijpbaar Nederlands, terwijl hier doelbewust in wordt gefaald.

Hoe komen die organisaties erbij?

Dat is heel simpel:

De wetgever heeft bepaald dat de consument bij de constatering van een probleem zich binnen 2 maanden bij de verkopende partij moet melden.

Echter vergeet men ook even wetboek 6, dat over de verantwoordelijkheden gaat van de fabrikanten.

Ten eerste bedankt voor jullie reacties. Komt het er nu op neer dat ik mijn laptop bij wijze van 100 x zou kunnen opsturen, als het moet? Het is voor mij een miskoop en ik heb de laptop erg hard nodig voor mijn studie.

Zijn er dingen die ik kan doen om dit probleem op te lossen?

De vuistregel is dat bij 3 keer reparatie, waarbij de gebruiker zelf geen schuld aan geweest is, dat dan het product of vervangen wordt, of dat de koop ongedaan wordt gemaakt.

Je zegt dat je niets met HP te maken hebt.
Is niet waar.
Ik zal uitleggen waarom.

Jij koopt bij de winkelier een laptop.
De winkelier koopt bij de fabrikant of de groothandel een laptop van de fabrikant.

Als jij een beroep doet op de garantie bij de winkelier, doet de winkelier hetzelfde bij de fabrikant.

Of die consumentenorganisaties het ermee eens zijn of niet, een winkelier die zelf het product niet fabriceerd is een doorverkoper.

Dus betekent dat de winkelier het product naar de fabrikant terugstuurd en de fabrikant bepaald vervolgens vervanging of geld terug.

Natuurlijk kan de winkelier gelijk het geld terug geven of het product gelijk vervangen, maar dan neemt hij een bepaald risico.
En het is aan de winkelier hoeveel risico hij daarmee wilt nemen.

Komt het er nu op neer dat ik mijn laptop bij wijze van 100 x zou kunnen opsturen, als het moet? Het is voor mij een miskoop en ik heb de laptop erg hard nodig voor mijn studie.

100x niet, maar 3x.
Als na de 4e keer het product nog steeds mis is, dan wordt het product afgekeurd.

Dat je de laptop hard nodig hebt, kan ik begrijpen.
Alleen kun je daardoor de boel niet forceren.

Zijn er dingen die ik kan doen om dit probleem op te lossen?

Het antwoord van de fabrikant afwachten.
Als het te lang duurt, dien je de winkelier schriftelijk mede te delen dat je binnen een x tijd een antwoord wilt hebben.
Als je na die tijd niets gehoord hebt, kun je verdere stappen ondernemen.

Dit is helaas een grijs gebied. De consumentenwet doet hier geen eenduidige uitspraak over. Hoewel diverse verenigingen en organisaties zoals ConsuWijzer en Consumentenbond dit tegen zullen spreken, worden deze instanties juridisch niet erkend. Cru gezegd, de mening van uw huisdier telt net zo zwaar als die van eerder genoemde instellingen.

Hoewel bepaalde rechten aan de winkelier zijn voorbehouden, mogen deze niet worden uitgebuit. In tegenstelling tot wat veel mensen denken is wetgeving in zijn algemeen niet zwart-wit. Het wel of niet in het gelijk worden gesteld is grotendeels afhankelijk van de verdedigende partij en diens vermogen om de rechter te overtuigen. Steekhoudende argumenten maken slechts een klein onderdeel uit van de eigenlijke rechtsgang.

In uw situatie adviseer ik de reparatie af te wachten alvorens verdere stappen te ondernemen. Mocht het apparaat dan nog niet naar wens zijn gerepareerd kunt u altijd nog uw rechtsbijstandverzekering inschakelen. Doorgaans laten bedrijven het niet op een rechtszaak uitlopen en zullen alsnog het product omruilen of crediteren.

Zoals ik het verhaal begrijp is er een defect product afgeleverd en dat is daarop aan de winkelier aangeboden ter reparatie. Het product is vervolgens defect terug gekomen. Op dit moment kan de koop ontbonden worden door een beroep te doen art. 7:22 BW.

Echter, het product is weer aangeboden en weer defect terug gekomen. Op dit moment wilde de koper de koop ontbinden omdat de verkoper zich niet heeft gehouden aan zijn verplichtingen uit art. 7:21 BW. Volgens mij staat de koper in zijn recht om ontbinding te eisen.

Dat het product in gebruik is genomen speelt juridisch voor het recht van ontbinding geen rol.

Bedankt voor alle reacties!

Echter is mijn probleem *spontaan* opgelost! Ik kreeg vanmiddag onverwacht een telefoontje van Expert, dat ze een vergadering hebben gehad. Hierin hebben ze besloten mij het geld terug te storten. Opzoek naar een nieuwe laptop dus!

Nogmaals bedankt voor alle reacties!
Jeroen

Jeroen04 schreef:Ik neem geen genoegen meer met reparatie, zelfs liever geen eens meer een nieuwe laptop. Ik zou het liefst mijn geld terug krijgen, maar hoe kan ik dit het beste aanpakken? En zijn er wettelijk gezien ook punten waar ik me aan vast kan houden?

U had na het mislukken van de eerste reparatie al recht op geld terug. Het product is niet conform in de zin van 7:17 BW en op grond van 7:21 BW is de leverancier niet alsnog nagekomen. U kunt de koop ontbinden en het volledige aankoopbedrag terugvragen.

Wim2007 schreef:

Jeroen04 schreef:Ik neem geen genoegen meer met reparatie, zelfs liever geen eens meer een nieuwe laptop. Ik zou het liefst mijn geld terug krijgen, maar hoe kan ik dit het beste aanpakken? En zijn er wettelijk gezien ook punten waar ik me aan vast kan houden?

U had na het mislukken van de eerste reparatie al recht op geld terug. Het product is niet conform in de zin van 7:17 BW en op grond van 7:21 BW is de leverancier niet alsnog nagekomen. U kunt de koop ontbinden en het volledige aankoopbedrag terugvragen.

Dat zal niet gemakkelijk zijn.

De fabrikanten hanteren zeer strikt de policy waarin pas na 3 keer reparatie het product wordt omgeruild of het geld terug.

En aangezien de winkelier ook afhankelijk van de fabrikant is, zal de winkelier dat echt niet eerder gaan doen.

Met dank aan de Nederlandse wetgever die een verschil maakt tussen de B2B en B2C regels.

Dat probleem heb ik in het verleden al vaak aangegeven.
Alleen men vind het niet nodig om die regels aan te passen, en veel regels van de consumentenkoop zijn van toepassing tussen de schakel consument en winkelier.

Als er een probleem is, dient men die bij de bron aan te pakken en niet pas ergens aan het eind van de keten.

Wat dit in de praktijk betekent?
Dat de consument echt naar de rechter toe moet om iets voor elkaar te krijgen, terwijl als de regels goed worden aangepast, dat die stap naar de rechter niet nodig is.