Radar

Beste lezers,

Ik kwam bij mijn nicht en zag dat ze in 2008 een vermogensgroeipolis heeft gesloten bij een tussenpersoon van Reaal.
Nu heeft ze elke maand € 100,00 gespaard dus nu € 2400,00
Dit jaar kreeg ze een overzicht met vermeld van het jaar 2009 stand en kosten.

premie overlijdensrisicodekking € 24,89
premie verzekerd bedrag € 5,92
kosten verzekerinmaatsch. € 60,00
kosten bemiddelaar € 668,04
aan en verkoopkosten € 12,00
Totaal € 770,85


Premie op 1-1-2009 € 514,95
betaalde premie in 2009 €1200,00
saldo tot 31-12-2009 € 1714,95

min de kosten zie boven -€ 770,85
totaal na aftrek kosten/premie € 944,10
resultaat belegging 2009 € 106,71
Saldo per 31-12-2009 € 1050,81


Dit lijkt wel alsof je beleggingsresultaat hebt maar als er €770,85 aan kosten moet je wel erg veel % rendement krijgen om dit weer terug te verdienen.

Wel staat er een prognose van pessimistisch 0,6% € 28.860,78 en een prognose van historischrendement van 5,6% € 78.677,52

Ik kan het me niet voorstellen als je in 30 jaar € 36000,00 spaart en € 23100,00 kosten blijft er €12900,00 over en dat groeit dan volgens prognose?

Kan ze niet beter sparen, dan heeft ze € 36000,00 zeker + de rente die er over betaald wordt.
Kan dit zo maar en is dit ook een woekerpolis?
Mag je dit stoppen, heeft iemand een advies?

Alvast bedankt voor de moeite om hierop te reageren.
Mvgr. Wim

Beste Wim,

Nee, daardoor is het op zichzelf nog geen woekerpolis.
Dat is met sinds 2008 afgesloten polissen sowieso niet het geval.

Maar lees eerst eens rustig de berichten op:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=80411

Die gaan ook over een (recente) SNS Reaal polis.

En lees wat daar staat over:
Code Risico & Rendement
Veelgestelde vragen

Beste Wvwijnen
Afgaande op de gegevens, € 728 kosten bemiddelaar en verzmij per jaar, op een inleg van € 1200 per jaar, is er maar een conclusie mogelijk nl. dat dit een echte woekerpolis is.
Op deze wijze van jaar- kostenafslag is opbouw van een goed rendement onmogelijk. Het zou kunnen dat na 5 jaar polisduur de kosten voor bemiddelaar grotendeels vervallen, maar het kwaad door de veel te hoge kostenberekening in het begin is dan al geschiedt. Een goede rendementsontwikkeling zal niet meer plaats vinden. Trouwens, de overige kosten blijven gewoon doortellen.
Van Reaal is er een beleggingsverzekering onderzocht door de AFM, dit is het zgn. "vermogensopbouwplan". De naam zegt het al met dit financiele product vindt vermogensopbouw plaats voor Reaal ten koste van de zgn. verzekerde. Volgens het onderzoek van de AFM is dit een echte woekerpolis met in de kortdurende varianten, van 8 jaar, een jaarkostenafslag van meer dan 8% van de jaareindwaarde van de polis. In de 30 jaar durende varianten is de jaarkostenafslag meer dan 2,8 %. Kortom dit is ook volgens de te soepele maatstaven van de AFM een echte woekerpolis. Ik neem aan dat de vermogensgroeipolis ook een dergelijk financieel product is.
(zie http://www.afm.nl , klik op consumenten, vervolgens op beleggingsverzekeringen, vervolgens op feitenonderzoek en vervolgens op check je eigen polis , in het dan verkregen keuzemenu kun ke bij maatschappij klikken op Reaal en dan bij prodcten op het vermogensopbouwplan.)

Een eeenvoudige spaarrekening was dus veel beter geweest. Maar het zal voor je nicht toch nog lastig zijn om hiervan af te komen.
Afkopen is een mogelijkheid maar ik vrees dat het netto-afkoopbedrag erg zal tegenvallen want van de zgn. netto-eindwaarde gaan dan ook nog eens een keer de hoge afkoopkosten vanaf. Van het saldo van ruim € 1000 blijft waarschijnlijk niets over.
Afkopen na 5 jaar polisduur, dus over 3 jaar, is beter. Dan zijn de afkoopkosten veel lager en is de netto-eindwaarde waarschijnlijk door een hogere waarde van de onderliggende aandelen ook hoger. En er is kans op kostencompensatie volgens de deal van Reaal met de stichtingen woekerpolisclaim/verliespolis. Bij afkoop binnen 5 jaar is er geen recht op compensatie.

Verder is mijn advies om een klachtbrief met stuitingsbrief naar Reaal te sturen. Hierin kan vermeld worden dat er geen goede uitleg is geweest over de kostenverrekening. In de klachtbrief zou ik ook vragen om informatie over de de afkoopregeling, het afkoopbedrag, de fiscale aspecten bij afkoop, en de mogelijkheid van premie-vrijmaken van de polis en de invloed daarvan op de waardeontwikkeling en de kostenafslag.
Het werkelijke afkopen of premievrijmaken vindt pas plaats als er een handtekening gezet wordt onder hun voorstel. Maar het is belangrijk om hierover tijdig informatie te krijgen zodat er tijd is om het een en ander rustig te overwegen.

In 2008 was er al veel bekend over de financiele schadelijkheid van financiele producten als beleggingsverzekeringen. Ik vind het heel vreemd dat er in dat jaar nog een dergelijk product is gekocht en verkocht. Schandalig, ik heb er geen ander woord voor.

Succes en met vriendelijke groet, A.Wever

Van het saldo van ruim € 1000 blijft waarschijnlijk niets over.
Afkopen na 5 jaar polisduur, dus over 3 jaar, is beter. Dan zijn de afkoopkosten veel lager en is de netto-eindwaarde waarschijnlijk door een hogere waarde van de onderliggende aandelen ook hoger

Of nu niks ontvangen en dan volledig 100% over eigen geld en rendement beschikken, of nu nog 3x770,- aan kosten betalen, ga je niet de fout in met je rekensom A. Wevera:

Huidige stand ± 1000,- + jaarlijks ±700,- erbij = 3100,- zonder afkoopkosten na 5 jaar

nu niks krijgen + 36 maanden 100,- per maand = 3600,- zonder rente of eigen beleggingsresultaat


Zijn de kosten van de bemiddelaar 30 jaar lang 668,04?
m.n. de berekening met het rendement van 5.6% en 78.000,- eindkapitaal en 100,- per maand
met 0,- aan kosten zou dat zijn: 91.438

Totale kosten bij behalen van het rendement ±13.500

Beste Jonis en Wevera,

Al die rekensommetjes zijn aardig maar die kun je echt beter overlaten aan een onafhankelijk financieel adviseur, die daarvoor erkende rekenmodellen gebruikt..

Hebben jullie kennisgenomen van mijn dringende aanbeveling?

Ik herhaal nog een keer de essentie:

Kijk ook op Veelgestelde vragen bij WPC over de SNS Reaal regeling:
https://www.woekerpolisclaim.nl/veelges ... _reaal.php
Met name punt 9:

En echt: polissen sinds 2008 vallen per definitie niet onder woekerpolissen.
Zie echter wel de Code Risico & Rendement 1998 (en later) over de verplichte voorlichting aan consumenten in de offerte en contractfase.

M. van Rossum schreef:Beste Jonis en Wevera,

Al die rekensommetjes zijn aardig maar die kun je echt beter overlaten aan een onafhankelijk financieel adviseur, die daarvoor erkende rekenmodellen gebruikt..

.

Hoezo moet je deze rekensom:

m.n. de berekening met het rendement van 5.6% en 78.000,- eindkapitaal en 100,- per maand
met 0,- aan kosten zou dat zijn: 91.438

Totale kosten bij behalen van het rendement ±13.500

aan een onafhankelijk adviseur overlaten, dat kan (bijna) iedereen uitrekenen......in die berekening van Reaal zitten exakt 91.438,- -78.677,-= 12.761,- aan kosten.
Dan is nog de vraag in hoeverre deze kosten gedurende de looptijd gaat afwijken op basis van je gerealiseerde rendement en wat daar de invloed inclusief rendement van is....maar je moet toch ergens mee beginnen te rekenen....dat doet jouw "onafhakelijk adviseur" ook, maar die ziet ook niet in hoeverre de toekomstige rendementen daar van invloed op gaan zijn.

Heb je kennisgenomen van mijn dringende aanbeveling?

M. van Rossum schreef:Heb je kennisgenomen van mijn dringende aanbeveling?

Hoef ik niet, die is voor WVWijnen

Ik heb mijn "eigen pagina"....net zoals jij....

Het zou de discussie op de subfora helpen en verder brengen als de scribenten elkaars informatie & argumentatie verwerken in hun reactie... (op welk subforum dan ook). Nu lijken discussies soms niet voort te bouwen op eerdere bijdrage(n) en dat is jammer.

BTW M.van Rossum:

Sommige mensen krijgen ook kromme tenen van "onafhankelijk" financieel adviseur......

Niet doen.

Maar discussie volgen, waarin staat dat je bijvoorbeeld via http://www.independer.nl een adviseur kunt zoeken, die je per uur betaalt en niet op provisiebasis. We moeten in dit forum niet pretenderen dat helemaal zelf te kunnen doen en nog wel gratis ook. Dit is vooral een forum van (mede) gedupeerden. Sommige rekenexercities zijn handig om te doen. Ik heb al eens n.a.v. ondermeer discussie over TrosRadar uitzending 18/1 aangeboden een excel op te vragen via mijn emailadres (tot nu toe 2x gebruik van gemaakt, met levendige & nuttige discussie per email). Maar dat komt zeker niet in de plaats van een goed advies waarvoor je moet betalen.
Ook heb ik (tot op heden vergeefs) een oproep gedaan voor goede fiscaal jurist voor gang naar de rechter. Zie echter ook de discussie over de Falcon uitspraak van Rechtbank Haarlem uit juni 2009, waar kantoor uit Amsterdam achter zat (met succes beroep op "dwaling").

M. van Rossum, ABN AMRO MGV-gedupeerde

Hallo wvwijnen.
Het is zoals de heer M. van Rossum al aangaf, de polissen van Reaal die afgesloten zijn na 1-1-2008 komen niet voor kostencompensatie in aanmerking.
Dan zorgt ervoor dat eerder afkopen aantrekkelijker wordt en het geleden verlies van in totaal € 2400 maar op de koop toe genomen moet worden. De kostenafslag zoals die in je bericht staat aangegeven is zo hoog dat het zeer twijfelachtig is dat er een netto-jaarrendement van meer dan 4% haalbaar is.
De voorgestelde prognoses zijn geen garanties.
Een simpele spaarrekening met 4 % rente met een maandelijkse inleg van € 100 heeft over 30 jaar een waarde van € 69000.( na 28 jaar van € 62000)
Banksparen en/of overstappen naar Brand New Day zijn mijns inziens ook betere mogelijkheden.
In elk geval blijf ik bij mijn advies om bij Reaal, per aangetekende brief met ontvangstbewijs, de afkoopregeling op te vragen en verdere informatie over de duur van deze veel te hoge kostenafslag. Met die informatie kan dan een besluit genomen worden.

Of het wel of niet inschakelijken van een onafhankelijk finacieel adviseur verstandig is? Ik heb daarover twijfels. Het probleem is en blijft de betrouwbaarheid. Ik neem aan dat de tussenpersoon die deze beleggingspolis heeft verkocht zich ook gepresenteerd heeft als betrouwbaar financieel deskundige en mischien ook wel als onafhankelijk adviseur.
Als je in zee gaat met een onafhankelijk fiancieel adviseur zal je ook zelf de evt. adviezen moeten narekenen en kritisch moeten zijn. Een onsument heeft immers onderzoeksplicht. Dan kun je het net zo goed zelf regelen.
Met vriendelijke groet, A.Wever

Banksparen en overstappen naar Brand New Day? Dit lijkt mij geen goed advies aangezien je bij BND niet kunt banksparen. Zowieso is het bij BND niet mogelijk om een garantie in je (ja inderdaad) beleggingspolis in te bouwen.

Ik vind het persoonlijk zelf vrij onverantwoord om te adviseren om de ene beleggingspolis af te kopen om een andere beleggingspolis aan te gaan.

Mijn advies zou zijn om na te gaan hoeveel provisie de tussenpersoon heeft gekregen en hoelang dit in mindering gebracht gaat worden op de premie. Is dit inderdaad 5x bijn 700 euro is het misschien verstandig om contact met deze tussenpersoon op te nemen omdat dit inderdaad een rijkelijke beloning is.

Mocht het nichtje van Mvwijnen willen gaan banksparen zal zij dit bij een bank moeten doen. Alleen dankzij de historisch lage rentes zul je op geen enkel bankspaarprodukt op dit moment 4% rente krijgen. Bij BND is dit volgens mij zowieso niet mogelijk, zal wel met solvabiliteitseisen te maken hebben.

Vraag zowieso uitleg over deze kosten afslag op bij de verzekeraar. Die behoren je duidelijk te kunnen maken hoe deze kosten zijn opgebouwd en hoelang ze doorlopen.

Het lijkt mij niet verstandig om rekenvoorbeelden te volgen van mensen die blijkbaar zelf hun polis niet begrepen hebben.

Maar goed dat is mijn bescheiden mening.

Beste belastingnerd
Ongetwijfeld behoor ik tot de hele volksstammen die hun eigen beleggingspolis niet goed begrijpen. Maar jouw voorstelling lijkt mij toch te simpel. Voor de waardeontwikkeling van een beleggingspolis, vooral van polissen met een lange duur, is het desasterus als in de eerste 5 jaar van de polis, meer dan 50% van de premie aan kosten verdwijnt en niet in de beleggingspot terecht komt. Het rendementsverlies is gigantisch en kan later nooit meer goed worden gemaakt. (reken het zelf maar na)
Door de lage waarden van de aandelen in de periode mei 2008- mei 2009 zouden bij de volle premieinleg veel goedkope beleggingseenheden/participaties aan die beleggingspot zijn toegevoegd die nu al veel waardeontwikkeling zouden hebben gegeven. Maar er is alleen maar aanzienlijk verlies, hoe is dat mogelijk?
Kortom de gang van zaken rond deze beleggingspolis van SNS-Reaal lijkt nergens op. Vooral ook gezien de maatschappelijke kritiek van de afgelopen jaren op dit financiele product. Dus stoppen met deze handel.
Er zijn betere mogelijkheden. Zeker ook voor iemand die voor een periode van 30 jaar elk jaar € 1200 wil vastleggen.
Bij Brand New Day heb je in elk geval de zekerheid dat in de eindwaarde voor het inflatieverlies gecorrigeerd is. Beleggen in obligaties is in elk geval safer dan in aandelen.( zie http://www.brandnewday.nl )
Met vriendelijke groet, A.Wever

Tja, met alle respect, maar hoe 'wereldvreemd'' ben je wanneer je in 2008, bijna twee jaar na het losbarsten van de woekerpolis-affaire toch nog, met het oog op sparen, een met kosten beladen beleggingsverzekering afsluit.
Sommige mensen lezen blijkbaar geen kranten of nieuwsberichten op radio en televisie. Ik heb echt met je nicht te doen.

Beste Wevera,

Je begrijpt mij verkeerd, ik bedoel dat mensen geen advies moeten geven op basis van sentimenten en geruchten. Waarschijnlijk gaat deze opmerking mij een nekschot opleveren op dit forum, maar ik ben van mening dat een beleggingsverzekering zoals die vroeger gesloten zijn veel mensen(ondanks de crises etc) toch veel rendement hebben opgeleverd ondanks de kosten. En een goede keuze is geweest.

Jouw bezwaar is zoals ik het goed lees is dat de kosten die in het begin in mindering gebracht zijn onevenredig zwaar drukken op het eind rendement.

Ik ben het met je eens dat geld wat in het begin onttrokken wordt aan kosten niet mee rendeert. Maar om het eventuele rendements verlies hier van mee te nemen als kosten lijkt mij onterecht. Laten we eerlijk zijn, jij wenst je salaris ook niet betaald te krijgen aan het eind van je carriere. Ik ben ook van mening dat hogere kosten in de eerste 5 jaar niet een ideale situatie is. Maar mensen zijn niet bereid om de adviseur direct te betalen en dachten gratis advies te krijgen, maar door de ondoorzichtigheid in de provisies die deze adviseurs ontvingen was de soms belachelijke vergoedingen mogelijk. Goedkoop is vaak duurkoop.

Wat je ook uit het oog verliest is dat enkele jaren geleden bancaire producten nog niet mogelijk waren. Wilde je een lijfrenteproduct afsluiten was dit alleen mogelijk in verzekeringsvorm. En nu komt het gene wat ik begrijp jou hoofdklacht is om de hoek kijken. Je lijfrentepremie is aftrekbaar, dus geld wat je anders moest afdragen wordt nu belegd en levert rendement op.

In de waan van de tijd dat de sky the limit was en negatieve rendementen niet leken te bestaan kozen mensen massaal voor beleggen ipv de garantie produkten(hebzucht).

Mijn advies zou zijn aan mensen die geld opzij zetten voor hun oudedag om te doen in een bancair produkt. Lage tot geen kosten, hoge rente en zekerheid dat je in ieder geval je inleg terug krijgt. Ik zie bij BND niet de mogelijkheid hier toe. Maar goed ik ben ook een boertje uut het noorden en ik heb geleerd om met 2 dingen niet te gokken en dan is met mijn pensioen en met mijn hypotheek.

Mijn advies aan de topic starter is dus nog steeds dat hij zich afvraagt waarom hij deze polis heeft afgesloten. Want wat Juwita zeer goed opmerkt, je moet onder een steen geleefd hebben om in 2008 niet geweten te hebben dat sommige financiele produkten niet klopten. Ik ga er dus ook vanuit dat hij zich hier van bewust was. Om te kunnen zien of dit een goed of slecht produkt is die past bij hem moet ik de polis zien anders kan ik hier geen mening over geven. En eerlijk gezegd kan niemand dit dus men moet niet zomaar iets roepen.

Wel grappig om te lezen dat al die zelfbenoemde 'experts' iedereen lachend een polis bij Brand New Day aanbevelen.
Ook Brand New Day is een gevalletje van oude wijn in nieuwe zakken. Het blijft een beleggingspolis met het daarbij behorende risico. Maar ik begrijp dat als de rendementen tegenvallen men terug kan vallen op de heren Wevera en van Rossum.

Maar mvans,
Ik ben helemaal geen expert, laat staan een zelfbenoemde maar in elk geval bedankt voor de suggestie want het is toch echt je eigen gedachte die je weergeeft.
Dhr. van Rossum en ik zijn het zeer oneens met elkaar, maar dat is je blijkbaar niet opgevallen? Kun je wel goed lezen?

Wat dat dat lachend aanbevelen betreft, ik gebruik helemaal geen icoontjes en zeker niet die met een gif-groene kleur. Waarom zo boos?

Mijn bijdrage aan dit forum vloeit voort uit het feit dat ik zelf een gedupeerde van een woekerpolis ben en dus een ervaringsdeskundige ben. Ik vind het belangrijk om anderen voor woekerpolissen te waarschuwen, zoals voor de vermogensgroeipolis van SNS-Reaal. ( zie het eerste bericht van wvwijnen)
Het verzekeringsproduct van Brand-New-Day lijkt mij gewoon beter. Dit is een beleggingspolis die belegt in obligaties met een rendementspercentage gekoppeld aan de inflatie. De jaarkostenafslag is gem 0.5% tot maximaal 1% van de jaareindwaarde van de polis.
Ik vind het best dat je dit product vergelijkt met oude wijn in nieuwe zakken. Het vermogensgroeiplan van SNS-Reaal lijkt mij meer een product van oude wijn in lekke zakken en dat is heel wat erger.

Iedereen mag er anders over denken, iedereen is zelf verantwoordelijk voor wat hij denkt, schrijft, zegt en doet, Dus ik nodig je van harte uit om een inhoudeljke bijdrage te leveren die anders, beter, is als die van mij.

Boven staande reactie van jou is alleen maar spelen op de man zonder inhoud. In de voetballerij wordt "spelen op de man"afgestraft met een gele en soms met een rode kaart. Het zou jammer zijn als dat hier gebeurt.
Je bent alleen maar jezelf in je hemd aan het zetten. Sommigen vinden dat leuk om te zien. Ik wens je veel beterschap.
Met vriendelijke groet, Arie Wever

wevera schreef:Maar mvans,
Ik ben helemaal geen expert, laat staan een zelfbenoemde maar in elk geval bedankt voor de suggestie want het is toch echt je eigen gedachte die je weergeeft.
Dhr. van Rossum en ik zijn het zeer oneens met elkaar, maar dat is je blijkbaar niet opgevallen? Kun je wel goed lezen?

Wat dat dat lachend aanbevelen betreft, ik gebruik helemaal geen icoontjes en zeker niet die met een gif-groene kleur. Waarom zo boos?

Mijn bijdrage aan dit forum vloeit voort uit het feit dat ik zelf een gedupeerde van een woekerpolis ben en dus een ervaringsdeskundige ben. Ik vind het belangrijk om anderen voor woekerpolissen te waarschuwen, zoals voor de vermogensgroeipolis van SNS-Reaal. ( zie het eerste bericht van wvwijnen)
Het verzekeringsproduct van Brand-New-Day lijkt mij gewoon beter. Dit is een beleggingspolis die belegt in obligaties met een rendementspercentage gekoppeld aan de inflatie. De jaarkostenafslag is gem 0.5% tot maximaal 1% van de jaareindwaarde van de polis.
Ik vind het best dat je dit product vergelijkt met oude wijn in nieuwe zakken. Het vermogensgroeiplan van SNS-Reaal lijkt mij meer een product van oude wijn in lekke zakken en dat is heel wat erger.

Iedereen mag er anders over denken, iedereen is zelf verantwoordelijk voor wat hij denkt, schrijft, zegt en doet, Dus ik nodig je van harte uit om een inhoudeljke bijdrage te leveren die anders, beter, is als die van mij.

Boven staande reactie van jou is alleen maar spelen op de man zonder inhoud. In de voetballerij wordt "spelen op de man"afgestraft met een gele en soms met een rode kaart. Het zou jammer zijn als dat hier gebeurt.
Je bent alleen maar jezelf in je hemd aan het zetten. Sommigen vinden dat leuk om te zien. Ik wens je veel beterschap.
Met vriendelijke groet, Arie Wever

Los van de kosten blijft het een beleggingsproduct waar een risico aanzit. Maar dar hoor ik jullie beiden niet over.
Los van de discussie of die Reaal polis goed is. Denk inderdaad ook dat dat een oude wijn in lekke zakken is. Oeps zijn we het zomaar eens.
BND geloof ik ook niet zo in. Men rekent wel leuk met 6,2% rendement maar ik moet eerst nog maar eens zien of ze dat gaan halen. Het is leuk bedacht en toegegeven de kosten zijn inderdaad iets lager, overigens ook weer niet zoveel als van andere bankproducten. Maar toch blijft het aan het eind nog steeds gissen wat er over gaat blijven. Ps. met het laatste stukje zou je in de voetballerij ook een kaart hebben gekregen. Ik ben weliswaar niet gelovig maar dit is een van de weinige dingen die ik onthouden heb dat hout zaagt. Wat u niet wilt dat u geschiedt doe dat ook een ander niet. Deze keer een gele voor je.

Het is lastig als allerlei discussies steeds weer in nieuwe subfora vanaf nul herbeginnen. Degene die met een concrete vraag zit zij verontschuldigd, maar voor zover de discussie een kant op gaat die de oorspronkelijke vragensteller niet bedoeld heeft, gaarne discussie voortzetten in subformum waar het er al eerder over ging (zie de subfora met recente postings, vooral van juwita, wevera en mijzelf met veel bezoekers).

Nog een keer terug naar de vragensteller:

Dit lijkt wel alsof je beleggingsresultaat hebt maar als er €770,85 aan kosten moet je wel erg veel % rendement krijgen om dit weer terug te verdienen.

Wel staat er een prognose van pessimistisch 0,6% € 28.860,78 en een prognose van historischrendement van 5,6% € 78.677,52

Ik kan het me niet voorstellen als je in 30 jaar € 36000,00 spaart en € 23100,00 kosten blijft er €12900,00 over en dat groeit dan volgens prognose?

Kan ze niet beter sparen, dan heeft ze € 36000,00 zeker + de rente die er over betaald wordt.
Kan dit zo maar en is dit ook een woekerpolis?
Mag je dit stoppen, heeft iemand een advies?

We waren het er al over eens dat van woekerpolis geen sprake kan zijn. Neemt niet weg dat van het fenomeen woekerpolis veel te leren is.
Zie in dat verband eerst:
https://www.woekerpolisclaim.nl/algemene_info.php en:
https://www.woekerpolisclaim.nl/tipsvoorverbetering.php

en in dit verband ook:
https://www.woekerpolisclaim.nl/veelges ... _reaal.php

Na kennisneming hiervan zal al een hoop duidelijk zijn. Gaarne alleen vervolgvragen stellen, waaruit bestudering van het bovenstaande blijkt.

Ja, (bank)sparen met rente = hypotheekrente is het veiligst.
Een risicoprofiel kiezen dat bij je past, is ook verstandig.
En heel erg belangrijk is ook of je een kapitaal bij overlijden wilt hebben.
(mijn advies: nooit hoger dan het af te lossen hypotheekbedrag en: een losse OVR-verzekering is meestal voordeliger)

Dan dit: (agressief) beleggen heeft alleen zin als je meer dan 20 jaar de tijd hebt.
Die waarschuwing stond ook al in het AFM rapport van 2008.
Ja, bij verstandig risicoprofiel, de juiste looptijd en passende overlijdensrisicodekking kan beleggen meer opleveren dan sparen. Spreek wel met jezelf af dat je tenminste de laatste 5 jaar van de looptijd switcht naar veiligste beleggingsvorm (danwel sparen bij rente = hypotheekrente).