Radar

ben van 18jan tot 5feb naar mexico riuplayacar geweest en gevlogen met...jawel arkefly.ik wil het niet hebben over de vlucht incl. vertraging maar meer over de werkzaamheden op het strand we kwamen op woensdag aan er was nog niets aan de hand.op vrijdag een hoopgedoe op het strand we moesten eraf ivm werkzaamheden het strand werd opgespoten en werd dus een stuk breder maar ik dacht dit heb ik weer navraag gedaan terplaatse bij de reisagent die vertelde dat dit 2 a3 dagen in beslag zou nemen maar wat blijkt op 4 feb klaar is het strand lekker dus.bij thuiskomst arke gebeld met als commetaar hier kunnen we niets aan doen want de fout ligt bij derden.naar een hoop gezeur en geklaag dat ik toch naar mexico ging voor strand en zee kwamen ze over de brug met een vergoeding bij hooge uitzondering an........172 euro voor 2 persoonen op een bedrag van bijna 4000 euro hebben meer mensen ervaring mee of wat zijn de rechten en plichten

Dus jij stelt Arkefly aansprakelijk voor het feit dat ze in Mexico besloten et strand op te spuiten? Moet toch niet gekker worden.

En er was verder niks anders te doen in Mexico?

nee stel arke niet aansprakelijk voor de werkzaamheden maar wel dat ze dit vantevoren wisten en de mensen die na ons kwamen ook fout zijn geinformeerd daar gaat het mij om want als ik dit had geweten dan was ik of eerder gegaan of later maar niet in de tijd van die bouwval want op donderdag wist men nog niets zeggen ze en op vrijdag bots daar lag het dan

Dat is best naar, ik begrijp dat je teleurgesteld bent. Tenslotte ga je meestal naar mexico voor zon en strand. Hoewel ik denk dat Arke weinig invloed heeft op strandwerkzaamheden in mexico , zou het wel lullig van ze zij om de volle mep te rekenen als ze het wisten. Maar goed, dat is misschien moeilijk aan te tonen achteraf. `Succes

Ik sluit mij aan bij Sigrid66

Dit kan nooit de schuld zijn van Arke. Als er werkzaamheden aan het hotel zijn dient Arke dit door te krijgen van de locale agent en aan u te melden voor vertrek maar werkzaamheden aan een strand zijn wat anders natuurlijk. En daarnaast is het moeilijk te bewijzen dat Arke van de werkzaamheden aan een strand afwist. Wees blij met de kleine vergoeding die je hebt gekregen, dat had Arke namelijk helemaal niet hoven doen.

Ik zou wel graag meer willen horen over de vertraging van uw vluchten. Hoe lang was u vertraagd? En waarom?

@ziena + max

Als ik het goed begrijp bent u naar Mexico gegaan voor een flinke dosis zon en strand en maakt u de firma Arke nu het verwijt dat u vanwege werkzaamheden niet optimaal van het strand heeft kunnen genieten.

Uit uw relaas blijkt dat het strand blijkbaar erg belangrijk voor u was (danwel is) en in dit licht bezien is het dan ook nogal vreemd dat u zelf voor een hotel heeft gekozen met een piepklein strandje voor de deur.

Als u namelijk de moeite had genomen om voor reservering de feiten te controleren dan had u kunnen weten dat het strand ter hoogte van Playacar enkele jaren geleden door orkaangeweld goeddeels is weggeslagen en men eerst nu heeft de mogelijkheden en middelen kunnen vinden om dit te herstellen.

Anders gezegd, u heeft een hotel gelegen aan een miniatuur-strandje geboekt en kreeg dan ook een hotel met een piepklein strandje! Elke ter zake kundige reisadviseur had u trouwens ook kunnen vertellen dat de mooiste stranden zich precies aan de andere kant van Playa del Carmen bevinden; Hotel Grand Coco Bay was (in elk geval qua strandgenoegens) een veel betere keuze geweest.

En nee, Arke was in het geheel niet verplicht om u te informeren over de werkzaamheden (voor zover men dit al wist) daar het hotel geen enkele zeggenschap over het strand heeft. Formeel gezien had de reisorganisatie uw "claim" dan ook af kunnen wijzen en het siert hen dan ook dat u toch een
vergoeding heeft ontvangen. Kortom, ik denk dat u verder weinig (lees: geen) reden tot klagen heeft!

Nou, nou 'reisagent'. Als ik op arke.nl zie hoe dit hotel wordt aangeprezen:

Informatie RIU Playacar (Hotel), Mexico Dit hotel ligt direct aan het schitterende strand van Playa del Carmen.

Lijkt me toch wel degelijk een schitterend misleidende reclame in dit geval...

Mexico Dit hotel ligt direct aan het schitterende strand van Playa del Carmen

In principe is het ook een schitterend strand.
Maar wel piekklein en het enige is de buurt.
En er zijn elders nog mooiere stranden.

Van misleiding lijkt mij dan ook geen sprake (aanprijzen mag, toch?).

Piepklein? Dan meteen nog maar een misleidend tekstje van de arke-website:

Playa del Carmen ligt aan een lang wit zandstrand waar men prachtig kan snorkelen en duiken.

Dat er elders ongetwijfeld nóg mooiere, langere en wittere schitterende zandstranden zijn is niet relevant. Het gaat erom hoe Arke dit hotel met strand aanprijst. En dat is in dit geval dus gewoon misleidend. Dacht 't wel!

@Enecoklant

Dat u nu met een ander citaat op de proppen komt, betekent niet dat u met u vorige citaat gelijk had!

Bovendien "lang" is een subjectief begrip.
Is dat 100 m., 400 m., 2 km.?

Misleiding niet aangetoond!

Misleiding niet aangetoond!

Nee natuurlijk niet. Ik ben geen jurist en werk ook niet bij de Reclame Code Commissie. Maar als jij/jullie vinden dat een 'piepklein strand' hetzelfde is als een 'schitterend lang wit zandstrand', dan zal dát vast wel juridisch kloppen...'

Nee, dacht 't niet. Ik ben mensen als Ziena en Max juist dankbaar dat ze de moeite nemen om hun vervelende ervaring op dit consumentenforum aan te kaarten. Juridisch zullen ze het misschien niet winnen, maar moreel hebben ze gewoon gelijk. Arke heeft iets moois beloofd en iets lelijks geleverd. Met hun kleine vergoeding geven ze ook eigenlijk hun fout toe. Of die vergoeding hoog genoeg is weet ik niet, daar zijn andere instanties voor om te beoordelen.

Arke heeft iets moois beloofd en iets lelijks geleverd.

Arke levert vakantiereizen, geen stranden, steden of landen!

Arke levert vakantiereizen, geen stranden, steden of landen!

Arke leverde in dit geval gebakken lucht, net als... Nee, laat ik me inhouden.

... Informatie RIU Playacar (Hotel), Mexico Dit hotel ligt direct aan het schitterende strand van Playa del Carmen...

... Playa del Carmen ligt aan een lang wit zandstrand waar men prachtig kan snorkelen en duiken...

Dus het bovenstaande is misleidend? Ik denk het niet want het is helemaal waar. Het strand is namelijk prachtig, men kan er prima snorkelen en duiken ... en ja, het strand is ook vele kilometers lang. Het strand is alleen niet breed (zeg maar gerust heel smal) maar er staat dan ook nergens dit wèl zo zou zijn.

Juist omdat het strand zo smal is heeft men (eindelijk) besloten om dit te herstellen maar dat is een zaak van de Mexicaanse overheid en niet van het hotel. Het kan dus heel goed zijn dat men bij het hotel niet eens wist wanneer de werkzaamheden zouden beginnen!

Voorts is het zo dat het hotel weliswaar aan het strand ligt maar dat dit strand geen deel uitmaakt van het hotel. De reisorganisatie kan dus ook nooit verantwoordelijk worden gehouden voor werkzaamheden aan of op het strand.

Dat Arke in dit geval toch een compensatie heeft gegeven is alleen maar netjes maar impliceert natuurlijk niet dat men ook "schuldig" is. Dat neemt niet weg dat het wel beter was geweest om de klant van te voren op de hoogte te brengen van de werkzaamheden maar het is nog maar de vraag of men wist dat dit te gebeuren stond.

Ben het helemaal met de reisagent eens. Niets aan toe te voegen.

Heeft U daar om vervangend Hotel gevraagd?
Ook een strand moet wel eens aangepast worden en bij overlast is tijdelijk sluiten of met korting de oplossing.

Ook is van belang of het strand bij Hotel hoorde of gemeente want dan is het overmacht dus wie was eigenaar strand?
In Nederland hebben winkels ook schade door opengebroken straten en die krijgen ook maar erg weinig, ik was dus daarom 3 weken gesloten, en op vakantie...!

ik was dus daarom 3 weken gesloten, en op vakantie...!

Of was je webwinkel dicht en ben jezelf naar Mexico geweest ?