[ archief ] Oorlog in het verzekeringsland

[B17]

Oorlog in verzekeringsland door Natasja de Groot
AMSTERDAM - Er woedt oorlog in verzekeringsland. Met de komst van een aantal nieuwe spelers op de markt voelen de traditionele verzekeringsmaatschappijen de grond onder hun voeten branden. Gisteren waarschuwde verzekeraar Aegon in een paginagrote krantenadvertentie zijn klanten voor Brand New Day (BND). De nieuwkomer kan er niet van wakker liggen: "Ze besodemieteren hun eigen klanten en spelen nu voor Onze-Lieve-Heer."


Ads door Google
Brand New Day Pensioen
Weg met de woekerpolis! Vergelijk hier wat het jou scheelt.
Brandnewday.nl/ik_wil_meer_pensioen
AEGON Overlijdensrisico
Uw lengte + gewicht zijn geld waard bij de overlijdensrisicoverzekering
www.aegonbank.nl/overlijdensrisico
Alles wat je moet weten …
Alles wat je moet weten over je pensioen vind je hier! Kijk snel
www.samenstajijsterk.nl
Aegon laat weten de nieuwkomer van harte welkom te heten, maar niet blij te zijn met de uitspraken dat klanten aanzienlijk duurder uit zijn als ze bij Aegon een beleggingsverzekering afsluiten. "Wij zijn het met Brand New Day eens dat er klare wijn geschonken moet worden, maar dan wel op basis van de juiste feiten. En die ontbreken", zo reageert de zegsman van Aegon Nederland.

Hij verwijst daarbij naar de website van BND, waar in een staafdiagram te zien is dat BND verreweg het meeste pensioen biedt. Het verschil als je 35 jaar €500 bruto per maand opzij legt, is maar liefst €157.264. Het eindkapitaal bij BND bedraagt €635.839. Het eindkapitaal bij Aegon bedraagt €478.575.

"Het rammelt aan alle kanten", aldus de Aegon-woordvoerder. "Wat BND hier beweert, is onjuist en unfair. Bijkomende kosten worden bij Aegon wel verrekend en bij BND niet. Daarnaast maakt BND enkele fouten in de berekeningen van de kosten van Aegon. Als we dat corrigeren, gebeurt het volgende: wie een Aegon verzekeren & beleggen pensioen afsluit volgens vergelijkbare condities als bij BND kan een eindkapitaal bereiken van €589.743. Daarbij is uitgegaan van een belegging in het Aegon Mix Fund. BND 'misrekent' zich dus voor een bedrag van ruim €111.000."

Volgens Directeur Bas van Beusekom van BND kan Aegon echter veel beter zijn tijd en geld besteden in het oplossen van de woekerpolisaffaire in plaats van geld uitgeven aan advertenties. Laatst publiceerde DeltaLloyd ook al een advertentie, waarin het concern aangaf geen kosten in rekening te brengen, ook met een knipoog naar BND. "Het geeft in elk geval aan dat de marktpartijen zich zorgen maken", stelt Van Beusekom. "Het zou de verzekeraars chic staan als ze hun klanten daadwerkelijk een redelijke compensatie geven.

Die hele Wabeke-norm is een grap. Pas na 30 jaar wordt een minimaal bedrag uitgekeerd. Als je eerlijk wilt zijn, compenseer je klanten dan gepast." Eerder had ook al nieuwkomer Nationale Hypotheek Pas (NHP) het aan de stok gekregen met de traditionele partijen. Directeur Pieter Lijesen gooide met een nieuwe overlijdensrisicoverzekering de knuppel in het hoenderhok. "Het afgelopen jaar is de prijs van overlijdenskostenrisicoverzekeringen door druk van nieuwkomers op de verzekeringsmarkt fors gedaald. Het gaat wel om 70 procent."

Hij vermoedt dat er nu ook op het gebied van beleggingsverzekeringen een prijzenslag zal volgen. "De actie van Aegon bewijst dat nu. Dit is echt een wanhoopsoffensief", meent NHP-directeur. Ook merkendeskundige Paul Moers van Pmsms spreekt van een wanhoopsdaad van Aegon. "Het is bijzonder kinderachtig en kleinzerig, zoals Aegon nu middels een advertentie reageert op de nieuwkomer BND. Het is een goede zaak dat deze verzekeraar zijn best doet om het vertrouwen bij de klant weer te herwinnen, maar dat doe je niet door een kleine partij zo te schofferen."

Volgens hem hebben de traditionele partijen ook wel wat beters te doen, zoals het oplossen van de beschikbare premieregeling, waar bij vele duizenden pensioenpolissen te hoge kosten zijn gerekend, met alle gevolgen van dien. Hoogstwaarschijnlijk komen de verzekeraars deze week naar buiten met een voorstel voor een nieuwe compensatieregeling. Het Verbond van Verzekeraars laat nog weten de nieuwkomer BND te verwelkomen. "De enige kanttekening die we er wel bijzetten, is dat zij niet de enige zijn die vernieuwing brengen. Ook bestaande partijen werken er hard aan", aldus de woordvoerder.

[B17]

Wabeke kan beter zwijgen AMSTERDAM - De Nederlandse verzekeringsmarkt functioneert niet naar behoren. Jarenlang hebben verzekeraars verkapte, absurd hoge provisies kunnen innen.


Ads door Google
Brand New Day Pensioen
Weg met de woekerpolis! Vergelijk hier wat het jou scheelt.
Brandnewday.nl/ik_wil_meer_pensioen
Alles wat je moet weten …
Alles wat je moet weten over je pensioen vind je hier! Kijk snel
www.samenstajijsterk.nl
Arbeidsongeschikt?
Voorkom problemen. Neem een goede verzekering. Nu met 30% korting.
www.bewustvanuwzaak.nl
Kijk naar de woekerpolisaffaire. Ook is duidelijk gebleken dat er de facto sprake is van een kartel. Verzekeraars regelen hun marktpraktijken in kleine kring, ten nadele van de consument. Het is tijd dat toezichthouders en mededingingsautoriteiten zich hier serieus over gaan buigen.

Daarom hulde voor ondernemers die deze markt durven te betreden in een poging om de macht van de gevestigde orde te verminderen. Door fatsoenlijke verzekeringsproducten te verkopen: transparant en zonder onnodig hoge kosten. Want die kosten zijn nog steeds hoog, met dank aan de norm van financieel ombudsman Wabeke (jaarlijks maximaal 2,5% voor een beleggingspolis). Nieuwkomer Brand New Day stelt daar 0,5% tegenover. Dit heeft vanzelfsprekend een enorme impact op de hoogte van het pensioen dat je met een polis opbouwt. Terecht stelt Brand New Day daarom de kostenverschillen met andere verzekeraars in zijn reclamecampagne centraal.

Dezelfde Wabeke klaagde echter onlangs dat die reclame „niet bevorderlijk is voor enige normalisering van de betrekkingen in de financiële sector”. De wereld op zijn kop! Moeten nieuwe partijen de verantwoordelijkheid dragen voor de ongeoorloofde praktijken van de gevestigde orde? Het lijkt mij meer op zijn plaats dat de leden van de gevestigde orde, die jarenlang de goedgelovigheid en onwetendheid van de klanten hebben misbruikt, hun leven beteren en aan een ‘normalisering’ gaan bijdragen.

Dat de verzekeraars zo snel akkoord gingen met de Wabeke-norm is in dat verband veelzeggend. Het is juist toe te juichen dat een nieuwkomer als Brand New Day de poten onder die onzalige norm vandaan zaagt.

[wevera]

Het is heel goed dat dit oorlogje wordt gevoerd in verzekeringsland. De grote verzekerars hebben de afgelopen jaren het geld veel te gamakkelijk verdient met hun aandelenlease producten en woekerpolissen. En met die laatste producten gaan ze gewoon door. Het is dus heel goed dat ze door een onderneming als Brand New Day tot de orde geroepen worden.
Door de overheid, de volksvertegenwoordiging en het kifid gebeurt diet niet of veel te weinig.
Laatst was ik nog op bezoek bij het Kifid in Den Haag in de buurt van het NS-station Mariahoeve. Het viel mij direct al op dat het hoofdkantoor van Aegon daar ook in de buurt staat. De heren en dames van het Kifid en van Aegon kunnen tijdens de koffiepauze even bij elkaar naar binnen wippen.
Waarschijnlijk heeft er tussen Wabeke en Aegon enig strategisch overleg plaats gevonden tijdens deze bezoekjes. Het lijkt toch een beetje op een gecoordineerde actie tegen Brand New Day. het is heel goed dat BND gewoon doorzet.
Met vriendelijke groet, A.Wever

[jonis]

Is het woekerpensioen echt ten einde?
"Er is een goede oplossing bereikt voor het kostenvraagstuk dat zich voordoet in een beperkt deel van de pensioencontracten met een beleggingsmogelijkheid". Met die ingewikkelde zin begint het persbericht van het verbond van verzekeraars.


Maar wat bent u straks echt aan kosten kwijt? Bereken het hier!


Gecompenseerd
Kern van het verhaal: in het verleden zijn er door verzekeraars beleggingspensioenen verkocht. Daarbij zijn torenhoge kosten berekend, zo vinden ook de verzekeraars zelf. Dat moet gecompenseerd worden.


Nieuw voorstel
Onder het nieuwe voorstel mag van uw inleg maximaal 9,5 procent ingehouden worden. Als u jaarlijks 1000 euro inlegt gaat daarvan dus ieder jaar 95 naar de verzekeraar. De rest, 905 euro wordt voor u in een beleggingsfonds gestopt. Doel is om daarmee in een aantal jaren een pensioenpotje op te bouwen. Maar ook uit dat pensioenpotje wordt nog gesnoept door de verzekeraar. Ieder jaar mag die maximaal anderhalf procent van de waarde van dat potje als kosten inhouden.

Jaarrendement
Wat betekent dat nu concreet? Stel u legt 30 jaar lang ieder jaar 1000 euro in. We rekenen met een jaarrendement op de belegging van 4 procent. De 30.000 euro inleg levert een eindkapitaal op van 40314 euro. U ‘verdient’ dus 10.314 euro, de verzekeraar krijgt in totaal 11.266 euro. Dat is 37 procent van uw totale inleg.

Net iets minder
Ander voorbeeld, zelfde inleg: als u op uw inleg een rendement boekt van 2,1 procent per jaar krijgt u na 30 jaar net iets minder dan uw inleg terug: 29.679 euro.


http://www.rtl.nl/financien/rtlz/home/

Terugkomend op de vraag: nee, niet met 9,5 afslag% + 1,5% van de waarde

[wevera]

Het zou heel goed kunnen dat de zgn. woekerpensioencompensatie en de publiciteitscampagne van het kifid en de grote verzekeraars tegen Brand New Day een gecomineerde strategie is van de machthebbers in de verzekeringssector.

Complot-theorie denken kan ook zijn goede kanten hebben heb ik laatst ergens gelezen.

Het is goed dat Tros Radar morgenavond aandacht besteedt aan de woekerpensioencompensatie. Een jaarkostenafslag van 1.5% van de jaareindwaarde en 9.5% van de jaarinleg betekenen inderdaad veel te veel kosten Deze compensatie stelt dus niet veel voor.

Met vriendelijke groet, A.Wever

[juwita]

Ook merkendeskundige Paul Moers van Pmsms spreekt van een wanhoopsdaad van Aegon. "Het is bijzonder kinderachtig en kleinzerig, zoals Aegon nu middels een advertentie reageert op de nieuwkomer BND.


Ik ben benieuwd wanneer er iemand a la Pieter Lakeman opstaat die consumenten oproept geen zaken meer te doen met Aegon. Laten we wel wezen. Aegon is en was met ruim 2 miljoen woekerpolissen de grootste woekerpolisverkoper in ons land. Alleen al van het product Koersplan werden méér dan 600.000 polissen verkocht. Bovendien was Aegon de moedermaatschappij van Legio Lease en Bank Labouchere, de grootste marktpartijen in aandelenlease. Ook heeft Aegon ook nog zo'n 200.000 eigen aandelenleaseproducten verkocht onder de namen Sprintplan en Vliegwiel. Een persoonlijke aansprakelijkheidsclaim tegen de huidige en vroegere bestuurders van Aegon zou geen slecht idee zijn. Pluk ze maar, dit soort witteboordencriminelen.

[ad]

Zo is het maar net. Het zijn 'boeven'. Maar ze hebben het wel slim gespeeld.
Net op tijd heeft men Labouchere en Legio Lease van de hand gedaan.
Het Sprintplan is een product waarbij geen restschuld ontstaat. De inleg ben je weliswaar kwijt maar dat is voor de rechter geen halszaak. Daar hebben ze dus ook weinig van te duchten. Met de woekerpolissen komen ze ook weg.
Okee voor het oog een beetje compenseren.

Tegen het Koersplan en het Vliegwiel lopen nog procedures waar ik maar weinig van hoor.

[benjbenj]

Beste M. van Rossum,

In een andere thread schreef je:

NB Vooral als veilig is gesteld dat geen inteereffect optreedt (agv negatief hefboomeffect van de OVR-premie) kan gerust de stelling betrokken worden dat beleggingsverzekeringen met een looptijd van 20 jaar of meer een goed rendement kunnen opleveren. Wel het passende risicoprofiel kiezen en tenminste de laatste 5 jaar van de looptijd een veel defensiever profiel kiezen.

Ik ben benieuwd wat je vindt van wat Jonis hierboven schreef:

Wat betekent dat nu concreet? Stel u legt 30 jaar lang ieder jaar 1000 euro in. We rekenen met een jaarrendement op de belegging van 4 procent. De 30.000 euro inleg levert een eindkapitaal op van 40314 euro. U ‘verdient’ dus 10.314 euro, de verzekeraar krijgt in totaal 11.266 euro. Dat is 37 procent van uw totale inleg.

Ander voorbeeld, zelfde inleg: als u op uw inleg een rendement boekt van 2,1 procent per jaar krijgt u na 30 jaar net iets minder dan uw inleg terug: 29.679 euro.

Klinkt een stuk minder rooskleurig, lijkt mij.

[soesa]

De afgelopen week werd een nieuw akkoord bereikt in de woekerpolisaffaire
Weet iemand wat dit betekent voor Toekomst plan van (SpaarBeleg)Aegon??

[juwita]

@Soesa,
Het akkoord van vorige week ging alleen over woekerpensioenpolissen. Dit zijn producten afgesloten door de werkgever met een verzekeraar, ten behoeve van een werknemer. Het Toekomstplan van Aegon zal een product zijn waarbij de werkgever niet betrokken is, dus een individuele woekerpolis.
De compensatiefooi die Aegon eerder (in 2009) met de Stichtingen Verliespolis en Woekerpolisclaim overeen kwam, zal hierop van toepassing zijn. Levert alleen weinig op of zelfs helemaal niets op. Het alternatief is een eigen klachtprocedure beginnen tegen Aegon bij het Kifid of een rechtszaak. In beide gevallen adviseer ik de klacht te baseren op DWALING. Zie verdere informatie op dit subforum.
Een ander alternatief is je aanmelden bij www.consumentenclaim.nl maar die club lijkt voorlopig weinig haast te maken met het aanhangig maken van rechtszaken tegen verzekeraars. Zorg er in ieder geval voor om een zg. 'stuitingsbrief'' aan Aegon te zenden, zodat je claim niet verjaart.

[M. van Rossum]

Beste M. van Rossum,

In een andere thread schreef je:

NB Vooral als veilig is gesteld dat geen inteereffect optreedt (agv negatief hefboomeffect van de OVR-premie) kan gerust de stelling betrokken worden dat beleggingsverzekeringen met een looptijd van 20 jaar of meer een goed rendement kunnen opleveren. Wel het passende risicoprofiel kiezen en tenminste de laatste 5 jaar van de looptijd een veel defensiever profiel kiezen.

Ik ben benieuwd wat je vindt van wat Jonis hierboven schreef:

Wat betekent dat nu concreet? Stel u legt 30 jaar lang ieder jaar 1000 euro in. We rekenen met een jaarrendement op de belegging van 4 procent. De 30.000 euro inleg levert een eindkapitaal op van 40314 euro. U ‘verdient’ dus 10.314 euro, de verzekeraar krijgt in totaal 11.266 euro. Dat is 37 procent van uw totale inleg.

Ander voorbeeld, zelfde inleg: als u op uw inleg een rendement boekt van 2,1 procent per jaar krijgt u na 30 jaar net iets minder dan uw inleg terug: 29.679 euro.

Klinkt een stuk minder rooskleurig, lijkt mij.

Ik schreef om te beginnen:

NB Vooral als veilig is gesteld dat geen inteereffect optreedt (agv negatief hefboomeffect van de OVR-premie)

Jaarrendement van 4% is uiteraard niet representatief voor een offensieve beleggingsverzekering.
Ik heb elders al eens voorgerekend dat bij de norm van 2,5% jaarlijkse kostenafslag de verzekeraar na 30 jaar 40% van theoretisch opgebouwde kapitaal toucheert. Maar dat staat een goed beleggingsresultaat niet in de weg. Zie mijn eerdere opmerkingen. Ik ga graag op concrete casus nader in, maar dan wel meer details: welke polis, wat is verzkerd kapitaal, etc. Ook aardige exercitie te maken op https://www.woekerpolisclaim.nl/inlogge ... hp?menu=ok (maar alleen voor geregistreerde deelnemers). Maar daarin is OVR-dekking niet meegenomen.

[M. van Rossum]

@Soesa,
Het akkoord van vorige week ging alleen over woekerpensioenpolissen. Dit zijn producten afgesloten door de werkgever met een verzekeraar, ten behoeve van een werknemer. Het Toekomstplan van Aegon zal een product zijn waarbij de werkgever niet betrokken is, dus een individuele woekerpolis.
De compensatiefooi die Aegon eerder (in 2009) met de Stichtingen Verliespolis en Woekerpolisclaim overeen kwam, zal hierop van toepassing zijn. Levert alleen weinig op of zelfs helemaal niets op. Het alternatief is een eigen klachtprocedure beginnen tegen Aegon bij het Kifid of een rechtszaak. In beide gevallen adviseer ik de klacht te baseren op DWALING. Zie verdere informatie op dit subforum.
Een ander alternatief is je aanmelden bij http://www.consumentenclaim.nl maar die club lijkt voorlopig weinig haast te maken met het aanhangig maken van rechtszaken tegen verzekeraars. Zorg er in ieder geval voor om een zg. 'stuitingsbrief'' aan Aegon te zenden, zodat je claim niet verjaart.

Beste juwita en anderen,
Ik wil graag mijn voortschrijdend inzicht met jullie delen.
Dat de Regelingen met de Stichtingen niets opleveren, is nog geen uitgemaakte zaak. Voor ALLE regelingen geldt vooralsnog dat uitwerkingen in Vaststellingsovereenkomsten en Richtlijnen voor schrijnende gevallen (waaronder compensatie voor inteereffect) nog ontbreken. Wordt nog over onderhandeld, het gaat inderdaad tergend langzaam. Maar ook in alternatieve procedures, of het nu KiFiD is of via gang naar de rechter, zal rekening gehouden worden met die Vaststellingsovereenkomsten resp. Richtlijnen. Zo is mij inmiddels een geval van beroep op "dwaling" bekend, waarin de rechter overweegt het contract niet te ontbinden indien de verzekeraar aantoont dat de compensatie voor inteereffect agv hefboomeffect voldoende het daardoor negatieve rendement goedmaakt, onder verwijzing naar de desbetreffende Regeling met de stichtingen. Ook de Ombudsman resp. Geschillencommissie zullen niet anders oordelen. We zullen dus op meerdere fronten alert moeten zijn, zowel in het boven water krijgen van de uitwerking van de Regelingen, als wel in het aankaarten van KiFiD procedures. In mijn eigen geval beginnen deze lijnen te interfereren, omdat interne klachtenprocedure bij verzekeraar (voorwaarde voor KiFiD behandeling) stokt vanwege ontbreken van Vaststellingsovereenkomst. Ik overweeg nu een beroep te doen op artikel in KiFiD reglement over "niet tijdige reactie", waardoor ik toch tot een geschil kan concluderen, dat vatbaar is voor KiFiD behandeling (Ombudsman - voorwaarde voor Geschillencommissie - kan contract niet ontbinden, dus aldaar beroep op falende zorgplicht, met aankondiging dat beroep op ontbinding bij Geschillencommissie zal kunnen volgen). Argumentatie zal afgestemd moeten zijn op wat er bij de uitwerking van de Regelingen aan de orde lijkt te zijn. In mijn geval zal verzekeraar vermoedelijk ruim binnen de marge van kosteninhouding zijn gebleven, dus geen recht op tegemoetkoming, maar zit het meer in complexiteit hefboomwerking (valt in mijn zaak onder artikel uit de Regeling met de stichtingen over schrijnende gevallen) en verkeerde risicoprofiel in relatie tot relatief korte looptijd van 15 jaar.

[juwita]

Beste Van Rossum,

In de desbetreffende zaak waarnaar je blijkbaar verwijst werd -in een tussenvonnis- ''dwaling'' door de rechter aanvaard. Maar alleen met betrekking tot een dwaling over het desbetreffende punt ''de hefboomwerking''. Voor zover dit aspect, linksom of rechtsom, zijn weerslag krijgt in een nadere uitwerking van de zg. ''schrijnende gevallenregeling'' van de compensatieregeling is dit mooi en positief te duiden. Ik wil er echter op wijzen dat de dwaling bij veel woekerpolisbezitters uit geheel andere elementen bestond, namelijk de volstrekt gebrekkige informatie of geheel ontbrekende informatie over tal van kosteninhoudingen. Verder lijkt het mij dat het zg. 'schrijnende gevallen'' potje al snel te kort zal schieten (qua funding) om een echte compensatie te kunnen bieden voor de vele dwalingsgevallen.

[M. van Rossum]

Beste Van Rossum,

In de desbetreffende zaak waarnaar je blijkbaar verwijst werd -in een tussenvonnis- ''dwaling'' door de rechter aanvaard. Maar alleen met betrekking tot een dwaling over het desbetreffende punt ''de hefboomwerking''. Voor zover dit aspect, linksom of rechtsom, zijn weerslag krijgt in een nadere uitwerking van de zg. ''schrijnende gevallenregeling'' van de compensatieregeling is dit mooi en positief te duiden. Ik wil er echter op wijzen dat de dwaling bij veel woekerpolisbezitters uit geheel andere elementen bestond, namelijk de volstrekt gebrekkige informatie of geheel ontbrekende informatie over tal van kosteninhoudingen. Verder lijkt het mij dat het zg. 'schrijnende gevallen'' potje al snel te kort zal schieten (qua funding) om een echte compensatie te kunnen bieden voor de vele dwalingsgevallen.

Joh, met die "funding" hebben we niets te maken. Dat is slechts de geboekte reservering. Fijn om te weten, maar in individuele procedure niet van belang. Ik schat dat de rechter er geen boodschap aan zal hebben als "potje" leeg is: noch rechter noch consument zijn partij in dat potje. Je referentie naar het dwalingsgeval is naar de juiste casus. Ik heb echter informatie over wat er na het tussenvonnis aan het gebeuren is. De zakelijke inhoud daarvan vatte ik al samen. De complexiteit van de hefboomwerking (die verstopt was en door niet-experts echt niet was te begrijpen; zo heb ik zelf pas veel geleerd van het AFM rapport 2008 op dit punt: nu glashelder) is belangrijkste aspect van de misleiding (zie ook de KiFID aanbeveling over de OpMaat Hypotheek!). Hoe dit ook zij: rechter kijkt naar materiële effect van al die misleiding en als die (grotendeels of althans substantieel) gecompenseerd wordt volgt er geen ontbinding heb ik nu bijgeleerd! Bij het opzetten van de argumentatie moet daar dus rekening mee gehouden worden. Evenals uiteraard met de andere al door mij genoemde aspecten zoals verkeerde risicoprofiel, etcetera. Als er bovenmatige kosteninhoudingen zijn geweest, is dat uiteraard ook een punt, maar behalve bij obscure voorbeelden heb ik daar nog geen praktijken van gezien bij de grote verzekeraars & banken. Dat de norm van 2,5% kostenafslag te hoog is, daar ga je volgens mij geen beroep op dwaling mee laten slagen. En bij kosten boven de norm geldt eveneens mutatis mutandis dat geen ontbinding volgt, omdat de Regeling daar al in voorziet.

[B17]

Nederland heeft behoefte aan radikaal schoonschip in de financiële sector
Grimbert Rost van Tonningen

Tags: Arnoud Boot | De Woekerpolisaffaire | hypotheekmarkt | tophypotheken | Votron | wanbeleid | woekerpolissen | woningmarkt

In Nederland zijn circa 7 miljoen woekerpolissen verkocht. Zeg maar één per gezin, waarbij de klant bedrogen is door een financiële dienstverlener. Alle grote concerns hebben hieraan meegedaan zoals ABNAMRO, Aegon, Achmea, Delta Lloyd, Fortis, ING en Rabo.

De Nederlandse huizenmarkt dreigt nu een forse extra klap te krijgen als gevolg van de jarenlange verkoop van deze waardeloze beleggingsverzekeringen. Ruim een miljoen van dit soort woekerpolissen zijn namelijk gekoppeld aan een hypotheek. „De huizenmarkt staat nu al onder druk door alle plannen voor de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. De woekerpolisaffaire zal daar nog eens een extra negatieve invloed op hebben.”

Dit stelt de Amsterdamse hoogleraar Financiële Markten Arnoud Boot, naar aanleiding van het deze week verschijnende boek ‘De Woekerpolisaffaire’, over het grootste financiële schandaal uit de Nederlandse geschiedenis.

Volgens Boot zijn toezichthouders zeer ongerust, want de schade die Nederland hierdoor kan oplopen overschrijdt de grens van twintig miljard, dat is tien keer meer dan de omvang van de schikking die alle verzekeraars vorig jaar hebben getroffen met hun gedupeerde klanten. Het komt tevens overeen met het maximum bedrag dat politieke partijen willen bezuinigen in de komenden vier jaar Het overkoepelend Verbond van Verzekeraars noemt de kritiek „niet nieuw”.

Het wordt tijd dat in Nederland de verantwoordelijke topbestuurders persoonlijk worden vervolgd. Onze financiële top heeft zich schuldig gemaakt aan massale oplichting door een volkomen foute voorstelling van zaken te geven rond producten die allen waren bedoeld om de eigen klanten lichter te maken. Als we dan toch bezig zijn dan kunnen we hopelijk ook gelijk ex-bestuurders van bv Fortis aanpakken, die hun aandeelhouders verzekerden dat met de solvabiliteit van het concern niets mis was en die drie weken later moesten toegeven dat daar niets van klopte.

Zolang Nederland geen schoonschip maakt - wat het met de bouwfraude naliet - zal deze morele en financiele crisis blijven voortwoekeren, waarbij ook toezichthouders dienen te worden verwijderd die in diepe slaap geweest moeten zijn.

Gerelateerde berichten:

Regelgeving en toezicht in financiële sector is niet aan politici besteed
De (financiële) wereld draait door… maar zonder Nederland
Musea eindeloos dicht, Nederland heeft zich vastgedemocratiseerd

[M. van Rossum]

Ik ben zeer benieuwd of er nu een daadwerkelijke en niet alleen virtuele parlementaire meerderheid ontstaat voor nader onderzoek, zoals aangekondigd op RTL Z: http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/doss ... _tekst.xml
(copypaste hele link in browser, niet alleen eerste deel!)
Uitmondend in een reëel voorstel voor compensatie. Niet alleen voor de kosteninhoudingen, maar ook voor de inteereffecten. En hoezo zou de compensatie beperkt moeten blijven tot 50% als met recht en reden met een beroep op "dwaling" ontbinding van de woekerpolissen geëist kan worden? Het enige criterium voor matiging is de eigen verantwoordelijkheid van de consument, en volgens staande jurisprudentie is die in alle gevallen veel lager dan 50%. Met het "omvallen" van marktpartijen heb ik als gedupeerde niets te maken. Of gunnen we alleen IJsland (en in het verleden: Zweden) om echt schoon schip te maken? Het is leuk dat er wat extra publicitaire aandacht komt, maar als die niet gevolgd wordt door actie blijft de gedupeerde aangewezen op individuele actie, die bepaald niet kansloos is en bepaald niet veel hoeft te kosten (als je maar bereid bent het heft in eigen hand te nemen).

En oh ja, intussen is er nog niets "geschikt", ook niet voor een "schijntje": de stichtingen onderhandelen al sinds januari 2009 over de echte Vastellingsovereenkomsten, tot op heden bestaan slechts in alle gevallen overeenkomsten op hoofdlijnen, waaraan de consument geen rechten kan ontlenen. Vijf grote verzekeraars hebben inmiddels een kartel gevormd door 1 gezamenlijke advocaat naar voren te schuiven. Voor Pasen zou er resultaat zijn. Niet dus. (Bron: persbericht WPC d.d. 9 april 2010).

Kamermeerderheid voor aanvullend onderzoek woekerpolis

Een kamermeerderheid dringt aan op aanvullend onderzoek naar de woekerpolisschikking. Dat blijkt uit een rondgang van RTL. PvdA, SP, VVD en Groen Links willen dat minister De Jager van Financiën drie zaken onderzoekt.

Politiek wil nieuw onderzoek naar woekerpolissen

Schade
Allereerst zou moeten worden bekeken welk bedrag verzekeraars de afgelopen jaren opgehaald hebben met beleggingsverzekeringen. Daarnaast zou een berekening moeten worden gemaakt van de schade die polishouders hebben geleden door te hoge kosteninhoudingen.

'Compensatieregelingen een schijntje'
De hoogte van de schade zou vervolgens gerelateerd moeten worden aan de compensatieregelingen die vorig jaar werden opgetuigd door een aantal verzekeraars. Er gaan steeds meer stemmen op dat die compensatieregelingen - met een gezamenlijke waarde van 2,5 miljard euro - een schijntje zijn.

Schade woekerpolissen 20-30 miljard
RTL berichtte afgelopen zaterdag over een boek dat overmorgen verschijnt. In De Woekerpolisaffaire laat auteur Kees Kooman onder meer hoogleraar Arnoud Boot aan het woord, die becijfert dat de schade die verzekeraars hebben veroorzaakt door te hoge kosteninhoudingen waarschijnlijk 20 tot 30 miljard euro bedraagt.
'Schadevergoeding woekerpolissen te laag'

25 miljard
Een compensatieregeling die ongeveer 10 procent van die schade vergoedt, is aan de magere kant, vindt naast Boot ook tweedekamerlid Jolande Sap. Sap voelt meer voor een regeling waarbij de schade fifty-fifty wordt gedeeld tussen verzekeraar en gedupeerde. Als het nadere onderzoek uitwijst dat de schade 25 miljard euro bedraagt, zouden verzekeraars dus 12,5 miljard moeten compenseren, tien miljard méér dan in de huidige regeling gebeurt.

PvdA, SP, VVD en Groen Links
Voor een nader onderzoek is in de Tweede Kamer brede steun. PvdA, SP, VVD en Groen Links willen dat minister De Jager aanvullend onderzoek laat uitvoeren, eventueel door de Autoriteit Financiële Markten (AFM). Het CDA denkt dat zo'n onderzoek er moet komen als er toch weer onrust ontstaat over de regelingen die nu voorliggen.

1 miljoen woekerpolissen
Die regelingen kwamen vorig jaar tot stand. In totaal kochten vijf verzekeraars rechtszaken af en kwam één met een eigen compensatievoorstel. Er werd geschikt met twee stichtingen die op zeggen te komen voor in totaal 200.000 gedupeerden. Maar volgens de AFM werden ongeveer een miljoen woekerpolissen verkocht. In totaal zetten de verzekeraars in Nederland 6,5 miljoen beleggingsverzekeringen weg.

Alles over woekerpolissen:
Dossier woekerpolissen

Alles van RTL Z over woekerpolissen uit 2010

Kamermeerderheid voor aanvullend onderzoek woekerpolis
Deskundigen hekelen schikking woekerpolisaffaire


Video’s uit RTL Z in 2010:
Politiek wil nieuw onderzoek naar woekerpolissen


Alles van RTL Z over woekerpolissen uit 2009:
Persbericht: WPC en Rabobank schikken ruzie over OpMaat Hypotheek
SNS Reaal pakte ook 42 procent provisie op koopsompolissen
'Akkoord gaan met compensatieregeling DSB niet verstandig'
Woekerrente: man vraagt 2437 procent rente
Aegon schikt in woekerpoliszaak
Advocaten maken woekerwinsten op woekerpolissen
Antwoorden van Verliespolis en Woekerpolisclaim
Bos door stof over onderzoek woekerpolissen
Woekerpolis Claim: teken voorstel Achmea niet
Achmea compenseert klanten met beleggingspolis
Gevoelige nederlaag Aegon in woekerpolisaffaire
SNS Reaal schikt woekerpoliszaak voor 320 miljoen
Beurscrisis en woekerpolis duwen Delta Lloyd in het rood
Ook megaschikking ASR inzake woekerpolis definitief
Ook De Goudse treft schikking voor woekerpolissen
Houders woekerpolis stemmen in met schikking ING
Stichtingen maken ruzie over schikkingen woekerpolis


Video’s uit RTL Z in 2009:
Schikking trabo met stichting Woekerpolis claim over OpMaat Hypotheek
Gesprek met woekerpolis-kenner Koremans: compensatieregeling van DSB is niet goed, ik zou nu niet tekenen
08:00 Heeft Eureko al geschikt in de woekerpolis-affaire?
10:00 ING is grote stijger, Aegon juist de grootste daler
Ook Aegon bereikt akkoord met gedupeerden Woekerpolis
40 manjaren werk voor de stichtingen?
'Bos heeft te weinig informatie verstrekt aan Kamer over woekerpolissen'
Ombudsman Wabeke: voorstel Achmea strookt met aanbeveling
Achmea boos op stichtingen: we waren juist prudenter, goedkoper!
Stichting Woekerpolis Claim is het totaal niet eens met voorstel Achmea
Achmea schikt woekerpolissen voor 315 miljoen euro
Aegon lijdt nederlaag in Woekerpolis-affaire


© RTLZ.nl

[B17]

Verzekeraars w.o. Nat. Nederland naarstig op zoek naar klanten, denk u nu echt dat wij er zo beschamend afkomen met die fobspeen norm dat wij nu opnieuw in de boot worden genomen.

Dat zal tientallen jaren duren

[arthur2000]

BND ziet er interessant uit. Ik vertrouw ze echter niet meer. Wat als ze na 20 jaar met extra 'kosten' komen??? Mag ik dan gaan procederen. Nee, ik zorg zelf wel voor mijn pensioen. Sparen bij ASN

[evdbeek99]

Helemaal eens met de topic starter. Ik wordt ook misselijk als ik kijk naar deze vrome reclames.

Het zou pas een stunt zijn als een bank of verzekeraar het boete kleed aantrekt en zijn klanten fatsoenlijk zou compenseren voor de geleden schade.

[juwita]

@evdbeek99,

Er op hopen dat verzekeraar nu (drie jaar na het losbarsten van de woekerpolis-affaire) alsnog uit eigen beweging ''het boetekleed aantrekken'' lijkt me verspilde hoop. Wat verzekeraar zelf doen is hopen dat de affaire als een nachtkaars uitgaat en ruim 95% van de gedupeerden het er verder gewoon bij laat zitten. Ik vrees helaas dat die hoop van verzekeraar veel realistischer is. De praktijk wijst uit dat inderdaad bijna 99% het er bij laat zitten. Hooguit enkele duizenden van de, in totaal, 4 miljoen beleggingspolisbezitters, komen in actie door middel van het starten van een Kifid klachtprocedure; een rechtszaak bij de gewone rechter of sluiten zich aan bij een (voorlopig nogal passieve) club als consumentenclaim.nl