Radar

Hallo,

Ik heb zojuist een dagvaarding gekregen,Graydon heeft een vordering richting deurwaarder geschoven.
Of de vordering terecht is weet ik niet, al shet klopt gaat het om een hoofdsom van €145,-.
Wat is nu het geval, vorig jaar november ontving ik van Graydon een brief: Hoofdsom 200,- + ruim €73,- aan kosten. Direct een brief gestuurd dat ik niet wist waar het over ging en de vraag om het verder toe te lichten. Geen antwoord van Graydon (Unive verwijst door naar Graydon en geeft dus ook geen info.)
Nu is de dagvaarding er : hoofdsom 145,- + 44 kosten (plus dagvaardingskosten) =ong. de door Graydon gevorderde €273,-

Graydon beweerdt dat ik geen verweer tegen de vordering heb ingesteld (leugen), maar heeft wel de hoofdsom en de kosten aangepast.

In mijn ogen is de dagvaarding de eerste herrinnering, aangezien zowel Unive als Graydon nooit heeft gereageerd op mijn vragen, dus ook geen incassokosten verschuldigd.

Vandaag is de 145,- betaald, wat al eerder gebeurd zou zijn als er een eerlijk antwoord was gekomen.
In mijn ogen is hier sprake van afpersing aangezien Graydon €273 van mij wil hebben om een rechtzaak te voorkomen, maar in de dagvaarding wel de juiste bedragen gebruikt( alleen dan weer liegt over het "niet in verweer komen").
Voor mij :
Hoofdsom 200,-
Kosten 73,-
In de dagvaarding:
Hoofdsom 145,-
kosten 44,-

Wat moet ik de rechter zeggen:
1 Geen enkele her/aanmaning ontvangen die op deze zaak betrekking heeft
2 Wel het schrijven ontvangen, bedragen kloppen niet, vragen van mijn kant bleven onbeantwoord, nu wel correcte bedragen op de dagvaarding ,dus men heeft waarschijnlijk mijn scrijven wel ontvangen, maar kiest ervoor dat niet aan mij te laten weten.
(advocaat wil optie 1, ik vind dat de leugens ook naar voren moeten komen)

Onder dreiging van een rechtzaak wil Graydon dus bijna €100,- teveel incasseren, maar als het tot een rectzaak komt kloppen de bedragen opeens wel.
In mijn ogen:
Het bewust "veranderen"van de hoofdsom = fraude/valsheid in geschrifte
Het dreigen met een rechtzaak om tot onverschuldige betalingen te gaan = afpersing.
Mijn kennis van het recht komt niet verder dan 1 jaar als bijvak op de UT.
Het gaat nu niet meer om de euro's , uit principe vindt ik dat Graydon eigenlijk strafrechtelijk moet worden aangepakt. Te hoge kosten zijn misschien nog goed te praten, de hoofdsom verhogen niet.

Ik zou in dit geval contact zoeken met het juridisch loket, of je rechtsbijstand verzekering.

Als je kan aantonen dat men onjuist handelt (dus, de eerste brief bewaard etc.) zou je aangifte van fraude / valsheid in geschrifte kunnen doen.

Als een deurwaarder dit doet, heb je nog een overkoepelend orgaan om je klacht neer te leggen - dit is mischien nog een optie.
De 'huisdeurwaarders' op het forum zullen wel weten hoe en wat.

Inmiddels weet ik meer via Unive.
Het betreft eigenbijdrage 2008 verstuurd naar een oud adres. Huis is geloopt adres bestaat dus niet meer(retour afzender) terwijl alle maandbedragen naar het goede adres gaan en gewoon betaald werden.
Daarna is het commentaar het is overgedragen dus regel het maar met de deurwaarder, maar de deurwaarder handelt toch in opdracht van jullie?
En de deurwaarder handel in principe correct, ja er was een achterstand en er moeten kosten betaald worden.
Er zat alleen iemand tussen.
Mijn advocaat wil eerst een kopie van de verstuurde brieven via de rechter, zijn dat dezelfden als die ik heb roept dat vragen op, zijn ze anders roepen nog meer vragen op. Uiteindelijk is de dagvaarding de 1e eerlijke herinnering.
De deurwaarder doet zijn werk.
Unive een beetje, al 3mnd op de hoogte van een nieuw adres toch stug post naar een niet bestaand adres uit het verleden sturen en terugkrijgen. Inmiddels zijn we ruim 2 jaar verder en is er het 30+voudige aan premies betaald (het is nog nieteens een maandbetaling). Als ik nou echt een wanbetaler zou zijn waren er wel meer problemen.
Graydon mag van mij aan de hoogste boom, hoeveel mensen laten zich WEL dwingen teveel te betalen (genoeg om een voetbalclub te sponsoren), het is GVD precies het bedrag voor het uitbrengen van een dagvaarding, dus of je nu wel of niet een rechtzaak aangaat je betaaldt hetzelfde.

Aan de deurwaarders hier, is het volgende een reëel voorstel?
De hoofdsom is betaald en evt wil ik ook wel 44,- betalen als herinneringkosten, maar dan moet de rechtzaak van de rol.
(En die 44,- betaal ik dan niet omdat ik vindt dat de kosten tercht zijn, maar om van het gezeur af te zijn.)

Ik heb een soortgelijke zaak. Ik bleek een betaling in 2008 te hebben gemist. Nu kreeg ik daar ineens een brief van Graydon over, met een 100% verhoging (ruim twee jaar later). Omdat ik het hier niet mee eens ben hoe Unive dit aanpakt heb ik direct de hoofdsom bij Unive voldaan. Ik wens namelijk geen zaken te doen met een roversbende als Graydon. Heb het bedrag voldaan met oud factuurnummer en casenummer. Maar nu blijkt dat Unive deze storting heeft gebruikt om het eigenrisico mee op te maken en een deel van de premie te voldoen. Uiteindelijk heb ik het dus niet betaald. Ik ben woest op Unive!
-Handelswijze slaat nergens op
-Heb het bedrag met een specifiek doel overgemaakt
-Na twee jaar besteed Unive er niet eens meer een briefje aan
-Het is een gevolg voor hun achterstallige administratie, ik was het al lang vergeten en ben inmiddels al lang in een andere plaats komen te wonen.
-Heb al eens loonbeslag gehad door Unive/Graydon en heb dat afgehandeld. Heb nog contact gezocht met de vraag of ik bij was en dit was zo!
-Heb sindsdien geen betaling meer gemist

Ik walg van de handelswijze van Unive en ga per direct op zoek naar een andere verzekeraar!

Hallo, mijn naam is Danny van den Boogaard en ik ben medewerker van de afdeling Klachtenmanagement van Univé.

Ook wil ik graag met u in contact komen om uw klacht te bespreken. U kunt een e-mail met uw gegevens sturen naar [email protected] Ik neem dan zo spoedig mogelijk contact met u op.

Met vriendelijke groet,

Danny van den Boogaard
Univé Webcareteam

Ik heb een probleem met Unive vs Graydon. Ruim 1,5 maand geleden kreeg ik een brief van Unive dat ik een achterstand heb. Ik heb direct contact gezocht met Unive en om een specificatie gevraagd. hierna heb ik een betalingsregeling met Unive mogen maken. Deze afspraak is 2x telefonisch bevestigd (namen en tijden van gesprek zijn bij mij bekend).Na een paar dagen vroeg ik om een schriftelijke bevestiging om dat ik die nog steeds niet had ontvangen. Bij Unive zeggen ze dat ze die niet sturen want daar doen ze niet aan en wisten ze spontaan niets over een regeling?????? En wat gebeurt er??? 2 weken na de afspraak met Unive krijg ik een brief van Graydon dat ik het totaal bedrag moet betalen ad 754,- euro en 250 euro aan incassokosten???? Na meerdere telefoontjes en emails met Unive (namen en tijden zijn bij mij bekend) zegt Unive dat men het zou uitzoeken en ik hoor tot opheden weer niets van Unive.Ondertussen is de hele vordering bijna aan Unive betaald. En wat gebeurt er??? Krijg ik weer een brief van Graydon dat ik het totaal bedrag moet betalen ad 754,- 250,- euro en extra rente aan Graydon moet betalen. Ten tijde van de 1e brief van Graydon was het grootste gedeelte al aan Unive voldaan maar Graydon geeft geen gehoor........ Weer gebeld met Unive en die zegt nu dat ik niet meer moet reageren op Graydon en dat het door gegeven is aan het "kennis-eiland" en dat ze het gaan regelen....... Nu na 2dagen weer gebeld en je raad het al ik wordt weer niet teruggebeld door Unive en Graydon blijft bij het totaal bedrag en wil de vordering nu uithanden geven..... Wat moet ik nu verder doen?

Volgens mij moet Graydon de opdracht krijgen van de Unive om verder te gaan dus wat ze zeggen is een loos dreigement of unive praat met meerdere monden. Weet natuurlijk niet het fijne maar zijn genoeg mensen hier met specifieke kennis die je kunnen helpen hiermee.

Ik zou kopieen maken en ook de dreigbrieven sturen naar de Unive.. confronteren is de beste verdediging/aanval.