Radar

In de media wordt gesuggereerd dat de leden van de stichting volledig achter de compensatieregeling staan, zoals die bijvoorbeeld met ASR is gesloten.
Wat daar niet bij vermeld werd is wat het de leden nu werkelijk zou opleveren,(logisch wat de uiteindelijke regeling moet nog bekend worden) en de leden kregen 50 euro om mee te doen aan de enquete. daarmee was de eenmalige contributie terugverdiend. Tevens hoefden leden niet af te zien van doorprocederen als ze ja zeiden op het accoord.
Het is dus meer dan logisch dat de meeste leden voorstemden.
Helaas wordt dat niet door de media vermeld, en gaan de verkopers van 7 miljoen woekerpolissen grotendeels vrijuit.Nu pas is bekend dat de gedupeerden eind 2010 een fooi of niets krijgen, kijk maar naar het bedrag wat er voor is uitgetrokken: gemiddeld nog geen 30 euro per woekerpolis!!! De tussenpersonen, zoals Attentiv, gaan helemaal vrijuit, volgens de woorden van Kifid.

steen12 schreef:In de media wordt gesuggereerd dat de leden van de stichting volledig achter de compensatieregeling staan, zoals die bijvoorbeeld met ASR is gesloten.
Wat daar niet bij vermeld werd is wat het de leden nu werkelijk zou opleveren,(logisch wat de uiteindelijke regeling moet nog bekend worden) en de leden kregen 50 euro om mee te doen aan de enquete. daarmee was de eenmalige contributie terugverdiend. Tevens hoefden leden niet af te zien van doorprocederen als ze ja zeiden op het accoord.
Het is dus meer dan logisch dat de meeste leden voorstemden.
Helaas wordt dat niet door de media vermeld, en gaan de verkopers van 7 miljoen woekerpolissen grotendeels vrijuit.Nu pas is bekend dat de gedupeerden eind 2010 een fooi of niets krijgen, kijk maar naar het bedrag wat er voor is uitgetrokken: gemiddeld nog geen 30 euro per woekerpolis!!! De tussenpersonen, zoals Attentiv, gaan helemaal vrijuit, volgens de woorden van Kifid.

Dat valt allemaal nog te bezien. Voorlopig is de situatie dat in ALLE gevallen de overeenkomsten op hoofdlijnen nog uitonderhandeld moeten worden in Vaststellingsovereenkomsten en Richtlijnen voor schrijnende gevallen (waaronder inteereffect door hefboomwerking). Lees je eigen regeling er maar op na op https://www.woekerpolisclaim.nl/overzichtregelingen.php
Maar gaarne deze discussie vervolgen op een subforum met meer recente postings (vooral van juwita, wevera en mijzelf) en meer bezoekers, want het steeds opnieuw dezelfde discussie opstarten is redelijk vermoeiend.

steen 12, ben het helemaal met je eens.

Je kan wel raden wat de bedoeling is: eindeloos door procederen, net zo lang tot die paar stichtingen afhaken, of er met een zielig afkopertje akkoord gaan.
Typisch nederlands, de grootste schoft gaat vrij op een vorm foutje, dus ze weten hier ook wel raad mee.

Van de overheid hoef je ook niks te verwachten, het gaat net zoals bij de banken.

sjapo schreef:steen 12, ben het helemaal met je eens.

Je kan wel raden wat de bedoeling is: eindeloos door procederen, net zo lang tot die paar stichtingen afhaken, of er met een zielig afkopertje akkoord gaan.
Typisch nederlands, de grootste schoft gaat vrij op een vorm foutje, dus ze weten hier ook wel raad mee.

Van de overheid hoef je ook niks te verwachten, het gaat net zoals bij de banken.

Het klopt, dat u vooral op zichzelf bent aangewezen.
Zie voor start op http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=80980

WPC liet pas in een nieuwsbrief weten dat de verzekeraars al sinds januari 2009 de uitwerking van de regelingen in zgn. Vaststellingsovereenkomsten en Richtlijnen voor schrijnende gevallen traineren en nu bezig zijn een "kartel" te vormen met een gezamenlijke advocaat.

Ik citeer nieuwsbericht WPC:

Amsterdam, 09 april 2010

PERSBERICHT

STICHTING WPC MAANT VERZEKERAARS TOT ACTIE

Stichting Woekerpolis Claim (WPC) wil dat de verzekeraars haast gaan maken met de verdeling van de zogenoemde stroppenpot van circa € 320 miljoen voor polishouders in een schrijnende situatie. WPC heeft vijf verzekeraars met wie een compensatieregeling is afgesproken daarover een brief gestuurd. Voorzitter Jeroen Wendelgelst: “Stichting WPC probeert al bijna anderhalf jaar om de schrijnende gevallen met verzekeraars geregeld te krijgen, maar tot dusver zonder resultaat. Ik hoop dat we er in elk geval met een aantal verzekeraars binnen korte tijd uit zullen zijn.”

De woekerpolis akkoorden zijn gebaseerd op het uitgangspunt dat een consument met een beleggingsverzekering niet wezenlijk slechter af mocht zijn dan wanneer hij via een adviseur belegt in beleggingsfondsen en daarbij een losse overlijdensrisico-verzekering afsluit. De standaard compensatieregeling gaat er vanuit dat de klant de polis tot aan het einde van de looptijd ongewijzigd voortzet. Als de klant echter zijn premie aanpast of de polis voortijdig wordt beëindigd, kan de standaardregeling tekort schieten. In die gevallen kan het nodig zijn om aanvullende compensatie te bieden. Tienduizenden polishouders kunnen in deze situatie terecht komen. Daarom zijn aan de woekerpolis akkoorden speciale fondsen voor deze klanten toegevoegd, in totaal circa € 320 miljoen voor vijf verzekeraars. Voor Stichting WPC zijn deze fondsen één van de meest essentiële onderdelen van de schikkingen.

Al sinds januari 2009 probeert WPC daarom te komen tot afspraken over de verdeling van de stroppenpot. Hiertoe zijn door WPC diverse concrete en onderbouwde voorstellen gedaan. Met AEGON zijn in juli 2009 al wel eerste afspraken gemaakt, maar ook hier is geen definitief akkoord bereikt.

In februari 2010 hebben de verzekeraars uiteindelijk samen, inclusief AEGON, één advocaat naar voren geschoven met de toezegging voor Pasen tot een regeling te komen. De gesprekken met die advocaat hebben echter nog niet tot resultaat geleid. Wendelgelst: “Wij hopen dat één of enkele vooruitstrevende verzekeraars nu alsnog het goede voorbeeld zullen geven en snel tot afspraken met ons komen. Gesprekken met individuele verzekeraars zijn voor ons het uitgangspunt omdat wij denken daarmee tot snellere en betere resultaten te komen dan via collectief overleg.”

@Van Rossum: mag ik vragen waarom u zo vaak verwijst naar stichting Woekerpolisclaim? Dit lijkt me toch niet zo'n betrouwbare club. Die andere stichting, Verliespolis, is tenminste nog een initiatief van de Vereniging Eigen Huis en de Vereniging van Effectenbezitters, die zitting hebben in de raad van toezicht van Verliespolis. Woekerpolisclaim zegt samen te werken met de Vereniging Consument & Geldzaken, maar die laatste heeft geen vertegenwoordiger in de raad van toezicht van WPC. Sterker nog: er is helemaal geen raad van toezicht. Ook de site van Verliespolis (http://www.verliespolis.nl) biedt de nodige informatie. En de site van stichting Koersplandewegkwijt (http://www.koersplandewegkwijt.nl) is misschien nog wel interessanter: deze derde stichting heeft zich nameliijk (nog) niet laten afkopen door de verzekeringsbranche, door middel van flinke 'kostenvergoedingen' voor bereikte schikkingsovereenkomsten. WPC en Verliespolis hebben dit wel. En hun compensatieregelingen zijn duidelijk beter dan de 'compromissen' die door de stichtingen zijn afgesloten voor woekerpolisgedupeerden...

Van Friesland schreef:@Van Rossum: mag ik vragen waarom u zo vaak verwijst naar stichting Woekerpolisclaim? Dit lijkt me toch niet zo'n betrouwbare club. Die andere stichting, Verliespolis, is tenminste nog een initiatief van de Vereniging Eigen Huis en de Vereniging van Effectenbezitters, die zitting hebben in de raad van toezicht van Verliespolis. Woekerpolisclaim zegt samen te werken met de Vereniging Consument & Geldzaken, maar die laatste heeft geen vertegenwoordiger in de raad van toezicht van WPC. Sterker nog: er is helemaal geen raad van toezicht. Ook de site van Verliespolis (http://www.verliespolis.nl) biedt de nodige informatie. En de site van stichting Koersplandewegkwijt (http://www.koersplandewegkwijt.nl) is misschien nog wel interessanter: deze derde stichting heeft zich nameliijk (nog) niet laten afkopen door de verzekeringsbranche, door middel van flinke 'kostenvergoedingen' voor bereikte schikkingsovereenkomsten. WPC en Verliespolis hebben dit wel. En hun compensatieregelingen zijn duidelijk beter dan de 'compromissen' die door de stichtingen zijn afgesloten voor woekerpolisgedupeerden...

Ik verwijs ook steeds naar Verliespolis, maar zoals u ziet op http://www.verliespolis.nl/index.php?pa ... p/main.php is op die site veel minder informatie snel te vinden over alle regelingen.
Zoals wel te vinden op https://www.woekerpolisclaim.nl/overzichtregelingen.php
Ook deze informatie vind ik niet snel op verliespolis: https://www.woekerpolisclaim.nl/tipsvoorverbetering.php
Ook heb ik verwezen naar Consumentenclaim, mede gezien de scepsis over de "fopspeen" die de stichtingen hebben bereikt tot nu toe. http://www.consumentenclaim.nl/ShowTeks ... enuId=1000 Ikzelf heb me als gedupeerde maar voor de zekerheid ingeschreven bij alledrie. Maar de moraal van mijn verhaal is steeds: u zult het vooral zelf moeten doen, maar voor het opbouwen van voldoende dossierkennis is het handig de sites van de stichtingen te raadplegen. Ook Koersplandewegkwijt staat in een van mijn reacties vermeld (gezien de uitspraak van de rechtbank Utrecht, die gunstig uitpakte voor Koersplandewegkwijt).

Naschrift:
Het viel niet te vermijden natuurlijk, maar ook hier de discussie: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 1#p1008441