Radar

Beste mensen,

Op 30 maart j.l. belde ik met de firma De Boer ( DeBoerLicht.nl ) in Sneek om een lamp te bestellen van € 149,-
Ik woon in Amsterdam en het was geen probleem om mij deze lamp toe te sturen.
Wel zouden er dan verzendkosten bij komen.
Ik heb op hun verzoek € 160,- overgemaakt.

Echter, toen ik het pakket uitpakte bleek de glazen lamp kapot te zijn.
De firma De Boer weigert mij nu een nieuwe lamp toe te sturen of mij het
betaalde bedrag terug te storten.

Ik heb dus geen lamp en ben € 160,- lichter geworden.

Wat kan ik doen ?

Alvast dank voor een reactie.

Met vriendelijke groeten,

Jan Langenberg

Wat een huftersstreek.

Wat kan ik doen ?

Het eerst van twee kanten bekijken.

Jouw kant van het verhaal is duidelijk. Maar kun je je voorstellen dat de winkel in kwestie, zonder ook maar iets gezien te hebben, niet meteen een nieuwe lamp geeft? Iedereen kan wel ZEGGEN dat de lamp kapot is, maar is dat ook zo? Snap je? Er zal heus wel een keer gelogen en bedrogen worden. Wellicht als je een brief stuurt met een foto erbij, dat het voor dat bedrijf dan wat duidelijker wordt. Dan bewijs je eigenlijk dat de lamp daadwerkelijk kapot is.

Tweede punt is natuurlijk: Wannéér is die lamp kapot gegaan. Waarschijnlijk ergens onderweg. Dan is de vraag: heeft dat bedrijf dan geen transportverzekering afgesloten? Was de lamp wel goed ingepakt? Wie is er (volgens de voorwaarden) aansprakelijk voor dat de lamp heel bij jou aankomt? Hoe is daarover gecommuniceerd?

Succes ermee.

Hoe was de lamp verpakt en hoe is de lamp bij u bezorgd?
Maw, zo in een doos geknikkerd en via de post of elk onderdeel netjes in bubbeltjesfolie en stevig verankerd in een stevige doos?
Breekbare goederen kunnen sneuvelen tijdens transport maar mijns inziens mag je verwachten van de leverancier dat deze met zorg zijn breekbare producten verpakt en levert en dit via een koeriersdienst laat bezorgen. (op post- en pakketsorteercentra wordt nogal eens gevoetbald met pakketjes)

Hoe dan ook, de verzender van een pakket is altijd verantwoordelijk voor het pakket tot dat het bij u afgeleverd is.
Wie verantwoordelijk is voor de breuk is niet uw probleem maar dat van de leverancier, hij moet u schadeloos stellen en zijn verantwoording nemen.

Vind de houding van de leverancier ook nogal ..............(sluit aan op JtC maar wil het netjes houden)

"Een zeer nare wijze van handelen" was misschien beter geweest.
Als ik het verhaal volg en lees hoe de leverancier reageert, krijg ik al een nare nasmaak in mijn mond. Ook al zou het buiten de schuld van de leverancier om zijn, dan zou je toch wel wat medewerking verwachten, niet dan?

Simpel:
je beroepen op de wet Koop op afstand.
Je hoeft bij het retour sturen van producten binnen 7 dagen na ontvangt geen reden op te geven.
In dit geval lijkt de reden duidelijk en is de winkel verplicht je het aankoopbedrag terug te geven.
Bedrijf is namelijk ook verantwoordelijk voor goede verzending van het produkt.

Wijs ze hierop en meldt tevens dat u niet zult aarzelen verdere maatregelen te nemen.

Veel mensen weten dit niet. Ik trouwens ook niet echt.

Helemaal mee eens JtC .
jammer dat een leverancier tegenwoordig zijn verantwoording niet meer neemt.
Witte Angora heeft in de zin van: wáár is het fout gegaan ook gelijk maar toch blijft de verzender van een pakket altijd verantwoordelijk.
Wel is één ding waar, vertrouwen is een groot en kostbaar goed maar betaald de rekeningen niet

Goeie, DHC

Beste TS, gelieve ons hiervan op de hoogte te houden

helpendhandje schreef:Goeie, DHC

helaas geldt die voorwaarde alleen wanneer het product origineel en onbeschadigd wordt teruggestuurd. Dus die wet is hierop niet van toepassing.

Blijft het feit dat de leverancier verantwoordelijk is totdat het bij u geleverd is, en in dit geval moeten zij dus een nieuwe leveren/geld terug

De winkel moet goed verpakken of een transport verzekering afsluiten voor de schade te verhalen of zelf alles vergoeden.

Wel is €11,- extra weinig voor verzekerd verzenden.
Ik weet hoe ze gooien en stapelen.
Was de buitenkant doos schadevrij?
Als het buitenkant beschadigd is dit zwakke verpakking dus risico winkel.

Bij onbeschadigde doos is de fabriek die niet voldoende verpakking gebruikte en als je kwetsbare delen kunt bewegen is dit fout ingepakt.

Conrad heeft om de doos een extra doos met piepschuim omdat dit goedkoper is dan verzekeren.....
Ik doe vaak hetzelfde als online winkel.

Blijft het feit dat de leverancier verantwoordelijk is totdat het bij u geleverd is, en in dit geval moeten zij dus een nieuwe leveren/geld terug

Ik ben het er helemaal mee eens, probleem is alleen dat TS aan moet tonen dat de lamp tijdens het vervoer kapot is gegaan, en niet doordat hij bij het uitpakken dat ding uit zijn handen liet vallen.

Dat is nou juist even de moeilijkheid. Een doos die beschadigd is kan een duidelijke aanwijzing zijn dat de schade tijdens het vervoer is ontstaan.

Dat is nu het mooie van de wet Koop ap afstand, je hoeft geen reden op te geven waarom je het produkt terugstuurt!
In dit geval lijkt het duidelijk waarom je het terugstuurt....

De winkelier heeft mij aangeboden dat ik, voor de helft van de prijs (€ 75), een nieuwe lamp op kan komen halen in Sneek.
(ik woon in Amsterdam en heb geen eigen vervoer)

Als ik hier op in ga heeft de lamp mij € 160 + 75 = € 235 gekost i.p.v. € 160.

Ik ga hier natuurlijk niet op in, maar vraag me af welke stappen ik nu tegen hem kan ondernemen.

Trouwens: de verpakking van de kapotte lamp was behoorlijk beschadigd.

Is daar een foto van gemaakt? Het kan dan mogelijk als bewijs dienen in uw voordeel.

JtC schreef:Is daar een foto van gemaakt?

Ja.

vogels schreef:

Trouwens: de verpakking van de kapotte lamp was behoorlijk beschadigd.

Verpakkingen die beschadigd zijn, moet je altijd weigeren, zeker als er kwetsbare artikelen in zitten. Probleem is nu om te bewijzen dat de lamp al kapot was bij aflevering. En dat is moeilijk.

Helemaal mee eens.
Je hebt vermoedlijk ook moeten tekenen voor ontvangst.
Je had dan ook kunnen vermelden, dat het pakket behoorlijk beschadigt is, en dit laten aftekenen.

Hier werkt helaas ook "Koop op afstand" niet.

bayer113 schreef:Je hebt vermoedlijk ook moeten tekenen voor ontvangst.

Nee, ik heb niet hoeven tekenen voor ontvangst.

Jan Langenberg schreef:

bayer113 schreef:Je hebt vermoedlijk ook moeten tekenen voor ontvangst.

Nee, ik heb niet hoeven tekenen voor ontvangst.

Was dit pakket met TNT verstuurd?