[ archief ] Lees hoe groene Thee dodelijk kan zijn !!

[seagoing racer2]

Bovenstaande kan helaas bewaarheid worden als naievelingen het drinken van groene thee laten prevaleren boven een inenting die baarmoederhalskanker kan helpen voorkomen ( aangepast na reactie kiz).

Degene die deze inenting oplichting noemen zouden eigenlijk vervolgd moeten worden voor dood (op termijn) door schuld.

[Amyl]

Ik heb aan een bepaalde voorstander van dit idee al meermaals gevraagd hoe hij staat tegenover besnijdenis van mannen ter preventie van baarmoederhalskanker bij vrouwen; daartoe is tenminste bewijs, maar het blijft angstvallig stil.

Wat ik zo jammer vind is dat het best leuk is om over al dat soort dingen te discussieren, maar op het moment dat je de beslissing van een ander gaat beinvloeden met bangmakerij; dan moet je wel met degelijk bewijs komen. Al die angst inboezemen met slechte bronnen, besef dan wel wat je aan het doen bent: mensen van een goede therapie naar een heel slechte sturen? Besef de implicaties ervan!!!
Vaccinaties zijn de uitvinding van het hele millenium wat mij betreft.

[Perdita]

Hier sluit ik me helemaal bij aan!

[kiz]

Beste,

een inenting tegen baarmoederhalskanker

Daar sla je de plank behoorlijk mis. De inenting is tegen HPV, meer specifiek tegen 2 varianten van HPV.

Als je ten strijde wil trekken tegen het verspreiden van valse informatie hierover, dan moet je wel zo eerlijk zijn om zélf de correcte feiten te vermelden.

[Perdita]

De twee varianten kunnen baarmoederhalskanker veroorzaken. Sterker nog, baarmoederhalskanker komt vrijwel niet voor zonder voorgaande besmetting met HPV. Omdat men het in de volksmond doorgaans over vaccinatie tegen baarmoederhalskanker heeft, is het voor iedereen duidelijk wat Seagoing Racer bedoelt. Ik vind eerlijk gezegd dat je een beetje spijkers op laag water aan het zoeken bent.

[Wilmamazone]

Het erge is dan tevens dat je zowat doodgegooid wordt op internet met dat spul:
Pagina 1 van circa 14.797 resultaten voor egcg groene thee - 1.017 sec.

De alarmbellen moeten al gaan rinkelen als je ziet waar het allemaal bij/tegen zou werken:
Psoriasis
Overgewicht/Obesitas
Hart- en vaatziekten
Cholesterol
Metabool Syndroom
Kanker
Diabetes Mellitus
Mondhygiëne/Cariës
Alzheimer
Parkinson

Maar bij Kees Braam rinkelt niks, want die beweert:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 42&start=0

Bovendien zijn er goedkopere en veiligere manieren om het HPV virus te bestrijden c.q. te voorkomen.

en hij noemt o.a. dus:

Groene thee, gebruikt in vorm van capsules (polyphenon E and EGCG), werkt hoog significant beschermend en genezend tegen voorstadia van baarmoederhalskanker bij vrouwen die al geinfecteerd zijn met HPV virus.

Nu ben ik verschillende prijzen tegengekomen, maar op enkele tientjes per maand kan m.i. gerekend worden, dus hoezo goedkoop?
En hoe lang moet dat spul geslikt worden en wat zijn dan de totale kosten?
(Er staat bijna nergens duidelijk bij hoeveel capsules per dag, dus dat is lastig rekenen. In een geval stond er 2x per dag 1 capsule en als je dan een potje hebt met 30 stuks voor b.v. € 17.95 loopt dat al aardig op.)

Verder blijken niet alle producten even veilig te zijn:

Het blijft opletten met voedingssupplementen met groene thee-extract, het is van groot belang om preparaten te kiezen met uitsluitend gezuiverde EGCG erin, de andere bestanddelen zijn niet noodzakelijk! Op de markt vindt u bijvoorbeeld supplementen met 400 mg of meer fenolen per capsule of tablet waarvan 50% EGCG (=200 mg). De EGCG kan dan niet zoveel kwaad maar de andere 50% heeft u niet nodig en leidt mogelijk tot een extra belasting van de lever en andere organen waar men niet op zit te wachten. De minder zuivere groene thee-extracten bevatten mogelijk ook andere, soms schadelijke, stoffen die in de theeplant zitten zoals: pesticiden, zware metalen en coffeïne.
http://www.egcg.nl/veiligheid_groene_thee.html

Uiteraard reclame in de vorm van 'Wij van WC-eend bevelen WC-eend aan', dus ik noem die site NIET omdat die wèl betrouwbaar zou zijn! Daar heb ik nl. ook die hele waslijst vanaf geplukt. (Alarmbel!)

Er bestaan gewoonweg geen wondermiddeltjes, behalve voor mensen die nog steeds in sprookjes geloven.

[kiz]

De twee varianten kunnen baarmoederhalskanker veroorzaken. Sterker nog, baarmoederhalskanker komt vrijwel niet voor zonder voorgaande besmetting met HPV. Omdat men het in de volksmond doorgaans over vaccinatie tegen baarmoederhalskanker heeft, is het voor iedereen duidelijk wat Seagoing Racer bedoelt. Ik vind eerlijk gezegd dat je een beetje spijkers op laag water aan het zoeken bent.

Dat die "volksmond" over een vaccinatie tegen baarmoederhalskanker spreekt, komt door de campagne die in dat kader is gevoerd.
Feit is echter dat de vaccinatie niet tegen alle gevallen van deze baarmoederhalskanker beschermt, omdat ca. 30% van de gevallen door een andere variant van HPV wordt veroorzaakt. Dat is bijna 1/3e deel van de gevallen, en daar beschermt deze vaccinatie dus niet tegen.
Dat feit is in de hele campagne behoorlijk onderbelicht gebleven, zodat de algehele stemming is dat je beschermd bent tegen baarmoederhalskanker als je die vaccinatie maar gaat halen. Dat is dus pertinent niet waar.
Ik vind de gevoerde campagne dan ook niet helemaal eerlijk, los van het feit dat ik niets met thee in het algemeen en groene thee in het bijzonder heb.
Dat mag je spijkers op laag water zoeken vinden.

[Perdita]

Ik ben het niet met je eens dat het feit dat het vaccin niet in alle gevallen effectief is, in de campagne onderbelicht is gebleven. Het was mij in elk geval vanaf het begin duidelijk en ook de doelgroep in mijn omgeving was daar van op de hoogte.

Wat ik ook niet begrijp ik waarom 70% bescherming slechter zou zijn dan 0% bescherming. Het griepvaccin biedt ook geen 100% bescherming, maar daarom is het nog niet waardeloos.

Ook al biedt het vaccin geen 100% bescherming, maar niettemin ben je wel degelijk beter beschermd tegen baarmoederhalskanker als je het vaccin gaat halen. Als je denkt dat dit niet zo is, kun je niet rekenen.

De kern van de discussie hier is steeds dat door de producenten van het vaccin bedrog zou zijn gepleegd m.b.t. veiligheid en effectiviteit van het vaccin. Daar heb ik echter nog geen concrete bewijzen van gezien.

Over de groene thee ga ik het maar helemaal niet hebben.

[kiz]

Ik ben het niet met je eens dat het feit dat het vaccin niet in alle gevallen effectief is, in de campagne onderbelicht is gebleven. Het was mij in elk geval vanaf het begin duidelijk en ook de doelgroep in mijn omgeving was daar van op de hoogte.

Het feit dat "de volksmond" spreekt van een "vaccinatie tegen baarmoederhalskanker" doet toch echt anders vermoeden, ook al ben ik (en onze dochter die in de doelgroep zit) er wel van op de hoogte.

Wat ik ook niet begrijp ik waarom 70% bescherming slechter zou zijn dan 0% bescherming. Het griepvaccin biedt ook geen 100% bescherming, maar daarom is het nog niet waardeloos.

Dat heb ik dus ook nergens beweerd.

Ook al biedt het vaccin geen 100% bescherming, maar niettemin ben je wel degelijk beter beschermd tegen baarmoederhalskanker als je het vaccin gaat halen. Als je denkt dat dit niet zo is, kun je niet rekenen.

Je legt me woorden in de mond. Ook dat heb ik nergens beweerd.

De kern van de discussie hier is steeds dat door de producenten van het vaccin bedrog zou zijn gepleegd m.b.t. veiligheid en effectiviteit van het vaccin. Daar heb ik echter nog geen concrete bewijzen van gezien.

En ook dát heb ik nergens beweerd. Er is overigens net zomin veel bekend over de werking van het vaccin op lange(re) termijn als over eventuele onvoorziene bij- of uitwerkingen op lange(re) termijn. Simpelweg omdat het niet is onderzocht.

Over de groene thee ga ik het maar helemaal niet hebben.

Daar waren we het geloof ik al over eens...

Wie het vaccin niet wil, hoeft het niet te nemen, er is niets verplicht.

Juist. Dus als hier de keuze "niet vaccineren" is gemaakt, wil dat nog niet zeggen dat ik tot de "geitenwollensokken", "anti-vaccinatie" of "groene thee" brigade behoor. Hooguit vind ik de onzekerheden niet in verhouding staan tot de kans dat een HPV-infectie daadwerkelijk ontaardt in baarmoederhalskanker. Het bevolkingsonderzoek is overigens erg effectief gebleken in het tijdig opsporen hiervan.

[Perdita]

Dat feit is in de hele campagne behoorlijk onderbelicht gebleven, zodat de algehele stemming is dat je beschermd bent tegen baarmoederhalskanker als je die vaccinatie maar gaat halen. Dat is dus pertinent niet waar.

Dit zei je. Echter, het vaccin beschermt wel degelijk tegen baarmoederhalskanker, al is dat dan niet met 100%. Dit doet het door het virus dat baarmoederhalskanker veroorzaakt, te bestrijden. Het gaat om het HPV-vaccin tegen baarmoederhalskanker, zoals het ook door het KWF wordt aangeduid: http://www.kwfkankerbestrijding.nl/inde ... ctid=16739
Als zodanig vind ik het daarom niet heel raar of heel erg onjuist om te zeggen dat het een vaccin tegen baarmoederhalskanker is. Ik begrijp niet waarom je daar zo moeilijk over doet.

[Wilmamazone]

Er is m.i. niet zoveel onderbelicht gebleven, maar wel vanalles slecht gelezen en/of begrepen om het over de indianenverhalen nog maar niet te hebben.

Nog maar eens alles aandachtig doornemen?!:

http://www.prikenbescherm.nl/

[Amyl]

Sluit ik me ook bij aan... er is constant gezegd 70%
Als je dat niet weet heb je in elk geval de krant, het journaal en de infobrief niet bekeken.

[Amyl]

En daar zeg je iets, beste Kees, dat dus niet waar is.

De uitstrijkjes worden gebruikt om baarmoederhalskanker in een pre- stadium of vroeg stadium op te sporen, zodat men het nog kan cureren: dat draagt dus zeer zeker niet bij aan het reduceren van het ontstaan van baarmoederhalskanker, maar is een vorm van secundaire preventie! Ik heb altijd geleerd dat voorkomen beter is dan genezen. Dacht je dat het bevolkingsonderzoek niet duur was? En hoeveel mensen denk je dat daarvoor op komen dragen? Ja tuurlijk, eigen verantwoordelijkheid, maar veel vrouwen worden er ook zat van om om de zoveel jaar een inwendig onderzoek te moeten laten verrichten, dat overigens ook valspositieven en negatieven met zich meebrengt met alle consequenties van dien. Bovendien moet je zelf achter de uitslag aan bellen, hetgeen nogal eens vergeten wordt, veel mensen denken geen bericht is goed bericht, en dat is in het verleden nogal eens fataal afgelopen.

Je hebt overigens nog steeds niet gereageerd op mijn voorstel om mannen te gaan besnijden in Nederland, in regio's waar dit gedaan wordt komt de aandoening namelijk vrijwel niet voor! Ik bedoel, je neemt hier als man het voortouw om met je beste intenties baarmoederhalskanker bij vrouwen te voorkomen (ook al bestaat er evident bewijs voor je theorie en is die ook duur als je, je leven lang die thee moet drinken, maar dat terzijde)... maar waarom zouden we dit dan niet doorvoeren? In Amerika worden tenslotte bijna alle jongetjes al besneden?

[kuklos]

met ook nog een misleidende titel

Maar een titel met het woord oplichter vind jij blijkbaar wel kunnen. Waarbij die discussie waar je aan refereert helemaal geen bewijs bevat. Dat moet blijkbaar wel kunnen. Bah.

[Wilmamazone]

De terechte opmerkingen van @kiz zijn ook daar al aan de orde geweest en @perdita en @wilmamazone herhalen gewoon hun standpunten keer op keer, maar voegen niets nieuws toe. Zoals ze al jaren doen bij elk onderwerp dat een keuzevrijheid voor de burger in zich heeft.
Zie: viewtopic.php?f=45&t=80442

Het onderwerp hier is groene thee of met andere woorden of deze uitspraak van Kees Braam ook maar ergens op gestoeld is:

Bovendien zijn er goedkopere en veiligere manieren om het HPV virus te bestrijden c.q. te voorkomen.

Is het inderdaad zo dat groene thee/de suppletievorm daarvan deze vaccinatie overbodig maakt en is het daadwerkelijk goedkoper en veiliger?
Of is het in feite het zoveelste broodjeaap?
Seagoing racer2 is in ieder geval -overduidelijk- niet te spreken over het promoten van dit alternatieve middel en uit haar/zijn gevoelens daarover.
Ik verschaf vervolgens nadere informatie, dus wat is het probleem?

Keuzevrijheid is prima als mensen precies weten waar ze dan eigenlijk voor kiezen en daar hoort m.i. dus juiste, volledige en ter zake doende informatie bij.
Amyl benoemde ook al:

Wat ik zo jammer vind is dat het best leuk is om over al dat soort dingen te discussieren, maar op het moment dat je de beslissing van een ander gaat beinvloeden met bangmakerij; dan moet je wel met degelijk bewijs komen. Al die angst inboezemen met slechte bronnen, besef dan wel wat je aan het doen bent: mensen van een goede therapie naar een heel slechte sturen? Besef de implicaties ervan!!!
Vaccinaties zijn de uitvinding van het hele millenium wat mij betreft.

Baarmoederhalskanker mag dan minder vaak ontstaan dan sommige andere soorten kanker, maar dat neemt niet weg dat er serieus naar gekeken moet worden en het bagatelliseren vooral achterwege mag blijven.

[Perdita]

Groene thee lijkt veelbelovend, omdat het lijkt te kunnen bijdragen om de kans op het onstaan van kanker te verminderen.

Uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek zijn echter niet eenduidig.

Het is daarom nog veel te vroeg om groene thee te presenteren als hét middel om kanker te voorkomen.

Over de rol van anti-oxidanten komt ook steeds meer wetenschappelijke informatie, waaruit blijkt dat het niet zo is dat meer anti-oxidanten per definitie beter zijn. Anti-oxidanten bestrijden weliswaar vrije radicalen, maar deze worden op hun beurt door het lichaam ingezet bij het bestrijden van infecties. Te weinig vrije radicalen is daarom ook niet goed.

Ik vind persoonlijk dat je vaak prematuur allerlei dingen aanbeveelt als alternatief voor standaardbehandelingen. Ik vind dat niet verstandig, want het kan mensen op een verkeerd spoor zetten en dit kan hen schaden. Je bent ook geen arts of wetenschapper, dus eerlijk gezegd vind ik dat je zeer terughoudend zou moeten zijn met het geven van dit soort adviezen.

De suggestie dat groene thee een alternatief is voor reguliere kankerbehandeling of -profylaxe is ver en ver misplaatst. Wees dus zeer voorzichtig met wat je mensen adviseert en hoe je je adviezen verwoordt.

Zelf zou ik liever zien dat je je helemaal onthoudt van het geven van medisch advies, aangezien je daarvoor niet geëquipeerd bent.

[kuklos]

@kees, inderdaad zeg je dat niet letterlijk. Wel plaats je de data dusdanig dat je bijzonder sterk de indruk wekt dat. En als jij hier de sluis wil openzetten door termen als oplichter te gebruiken, klaag dan ook niet als jij aangepakt wordt.

Zoals perdita al opmerkt, en met haar anderen, er is nog helemaal NIKS. Enkel de aanwijzing dat ... , namelijk dat groene thee wellicht kan helpen, nadruk op kan. Maar zeker niet zodanig zeker dat we daarover ook maar iets van een aanbeveling kunnen schrijven.

[Perdita]

Als ik netjes zeg dat ik iets niet verstandig vind dan speel ik op de persoon??

Dat lijkt me toch wat overdreven.

[Wilmamazone]

Zoals perdita al opmerkt, en met haar anderen, er is nog helemaal NIKS. Enkel de aanwijzing dat ... , namelijk dat groene thee wellicht kan helpen, nadruk op kan. Maar zeker niet zodanig zeker dat we daarover ook maar iets van een aanbeveling kunnen schrijven.

Een van de agumenten tegen het HPV-vaccin is dat het 'nog maar' 6 á 7 jaar in de praktijk wordt toegepast ná een tal van serieuze studies vooraf die aan de nodige richtlijnen getoetst waren.
Vreemd dan toch dat over o.a. groene thee (géén geneesmiddel) niet meteen geroepen wordt dat er over pakweg een jaar of 15 pas echt iets zinnigs over gezegd kan worden. Dan is wellicht, mogelijk, kan, misschien enz. voldoende om hallelujah te roepen/er meteen reclame voor te maken en er alvast op eigen houtje mee aan het werk te gaan?

Het lijkt er sterk op dat groene thee de zoveelste hype is en de claims inderdaad erg voorbarig. En dan kan groene thee/de suppletie daarvan inderdaad dodelijk zijn in overdrachtelijke zin en zo bedoelt Seagoing racer2 het m.i. ook.
Bij kanker of de preventie daarvan heeft niemand iets aan valse hoop, maar er zijn voorbeelden te over dat er bij kanker maar al te vaak sprake is van alternatieve verpestkunde!
Als hadden komt is hebben te laat.

[elmo43]

Je hebt overigens nog steeds niet gereageerd op mijn voorstel om mannen te gaan besnijden in Nederland, in regio's waar dit gedaan wordt komt de aandoening namelijk vrijwel niet voor! Ik bedoel, je neemt hier als man het voortouw om met je beste intenties baarmoederhalskanker bij vrouwen te voorkomen

Hier wil ik toch even op inhaken, mijn man is niet besneden,(hij is gewoon een nederlander) maar die wel zo is geboren alsof hij is besneden.

Maar nu komt het toch heb ik baarmoederhalskanker gehad, dus ook die theorie werkt niet in mijn ogen anders had ik het probleem niet gehad. Dus of de man nu is besneden of niet, geeft dus geen garantie dat je geen baarmoederhalskanker krijgt.

Anders dan graag de link waar dit staat beschreven, zodat ik melding kan maken dat dit niet altijd op zal gaan.