Radar

Wat mij bijzonder tegenvalt is dat deze zogenoemde belangenorganisaties totaal geen terugkoppeling communicatie hebben met de mensen waar zij voor werken.

Al vanaf 2006 lopen deze zaken en het bevreemd mij dat er niet op zijn minst meerdere pols zijn geweest om te peilen hoe de (betalende) klanten, leden denken over bepaalde zaken.

Met pijn en moeite word er een akkoord uitgesleept waarbij je de vraag krijgt om akkoord te gaan of niet. In mijn geval betreft dit aegon waarbij ik voortijdig mijn polis (gelukkig) heb afgekocht. Ondanks de meer dan 10 hele goede jaren voor het afsluiten heb ik heel veel meer premie betaald dan dat er aan mij aan het einde is uitbetaald. Dus ondanks de koers winsten op alle producten die ik bij hun had lopen. Heb ik flink moeten inleveren.

Voor mij is de vraag of er nog enige kans is op een minimale compensatie en zo ja hoeveel en wanneer word dat dan afgehandeld?

Dit is een vraag overigens welke van belang is voor velen oud polis houders die genoodzaakt zijn zelf in actie te komen.

LET OP!
hier van heeft u bericht gekregen dit zelf in de gaten te houden. Compleet absurd gezien dat dit een taak is voor verlies en woekerpolisstichtingen waar ik mij beide bij hebt aangemeld.


http://www.rtl.nl/%28/financien/rtlz/ni ... ffaire.xml

sjapo schreef:Wat mij bijzonder tegenvalt is dat deze zogenoemde belangenorganisaties totaal geen terugkoppeling communicatie hebben met de mensen waar zij voor werken.

Al vanaf 2006 lopen deze zaken en het bevreemd mij dat er niet op zijn minst meerdere pols zijn geweest om te peilen hoe de (betalende) klanten, leden denken over bepaalde zaken.

Met pijn en moeite word er een akkoord uitgesleept waarbij je de vraag krijgt om akkoord te gaan of niet. In mijn geval betreft dit aegon waarbij ik voortijdig mijn polis (gelukkig) heb afgekocht. Ondanks de meer dan 10 hele goede jaren voor het afsluiten heb ik heel veel meer premie betaald dan dat er aan mij aan het einde is uitbetaald. Dus ondanks de koers winsten op alle producten die ik bij hun had lopen. Heb ik flink moeten inleveren.

Voor mij is de vraag of er nog enige kans is op een minimale compensatie en zo ja hoeveel en wanneer word dat dan afgehandeld?

Dit is een vraag overigens welke van belang is voor velen oud polis houders die genoodzaakt zijn zelf in actie te komen.

LET OP!
hier van heeft u bericht gekregen dit zelf in de gaten te houden. Compleet absurd gezien dat dit een taak is voor verlies en woekerpolisstichtingen waar ik mij beide bij hebt aangemeld.


http://www.rtl.nl/%28/financien/rtlz/ni ... ffaire.xml

Inmiddels ben ikzelf een slagje genuanceerder gaan denken, nu ik weet dat het grootste drama wellicht niet in de kosteninhoudingen zit (obscure voorbeelden daargelaten), maar in het zgn. "inteereffect" als gevolg van de "hefboomwerking" (zie voor uitleg het AFM rapport uit 2008, zoals door mij elders met link vermeld of te vinden onder documenten bij de stichtingen).

Dat "inteereffect" valt onder de paragraaf "Schrijnende gevallen" van de woekerpolisregelingen.
De verzekeraars traineren sinds januari 2009 de uitwerking daarvan.
Zie hieronder nogmaals het persbericht van WPC.

Conclusies:
- TrosRadar (en in reactie staatssecretaris De Jager) beperken zich ten onrechte tot de kwestie van de kosteninhoudingen
- u bent grotendeels op u zelf aangewezen
- bij de rechter is "beroep op dwaling" de meest confronterende aanpak (zie bijdragen elders van met name juwita); rechter zal echter contract niet ontbinden indien de Regeling (Schrijnende gevallen) al voldoende compensatie biedt voor negatieve werking hefboomeffect
- start bij klachtenprocedure Ombudsman KiFiD (voorwaarde: klachtenprocedure bij verzekeraar eerst gevolgd).
- daarna Geschillencommissie KiFiD (of rechter).

Voor een start met het eigen maken van dossierkennis: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=80980



Amsterdam, 09 april 2010

PERSBERICHT

STICHTING WPC MAANT VERZEKERAARS TOT ACTIE

Stichting Woekerpolis Claim (WPC) wil dat de verzekeraars haast gaan maken met de verdeling van de zogenoemde stroppenpot van circa € 320 miljoen voor polishouders in een schrijnende situatie. WPC heeft vijf verzekeraars met wie een compensatieregeling is afgesproken daarover een brief gestuurd. Voorzitter Jeroen Wendelgelst: “Stichting WPC probeert al bijna anderhalf jaar om de schrijnende gevallen met verzekeraars geregeld te krijgen, maar tot dusver zonder resultaat. Ik hoop dat we er in elk geval met een aantal verzekeraars binnen korte tijd uit zullen zijn.”

De woekerpolis akkoorden zijn gebaseerd op het uitgangspunt dat een consument met een beleggingsverzekering niet wezenlijk slechter af mocht zijn dan wanneer hij via een adviseur belegt in beleggingsfondsen en daarbij een losse overlijdensrisico-verzekering afsluit. De standaard compensatieregeling gaat er vanuit dat de klant de polis tot aan het einde van de looptijd ongewijzigd voortzet. Als de klant echter zijn premie aanpast of de polis voortijdig wordt beëindigd, kan de standaardregeling tekort schieten. In die gevallen kan het nodig zijn om aanvullende compensatie te bieden. Tienduizenden polishouders kunnen in deze situatie terecht komen. Daarom zijn aan de woekerpolis akkoorden speciale fondsen voor deze klanten toegevoegd, in totaal circa € 320 miljoen voor vijf verzekeraars. Voor Stichting WPC zijn deze fondsen één van de meest essentiële onderdelen van de schikkingen.

Al sinds januari 2009 probeert WPC daarom te komen tot afspraken over de verdeling van de stroppenpot. Hiertoe zijn door WPC diverse concrete en onderbouwde voorstellen gedaan. Met AEGON zijn in juli 2009 al wel eerste afspraken gemaakt, maar ook hier is geen definitief akkoord bereikt.

In februari 2010 hebben de verzekeraars uiteindelijk samen, inclusief AEGON, één advocaat naar voren geschoven met de toezegging voor Pasen tot een regeling te komen. De gesprekken met die advocaat hebben echter nog niet tot resultaat geleid. Wendelgelst: “Wij hopen dat één of enkele vooruitstrevende verzekeraars nu alsnog het goede voorbeeld zullen geven en snel tot afspraken met ons komen. Gesprekken met individuele verzekeraars zijn voor ons het uitgangspunt omdat wij denken daarmee tot snellere en betere resultaten te komen dan via collectief overleg.”

Bedankt de info en toelichting M. van Rossum,


Ik heb zelf het idee dat de stichtingen veel te bescheiden optreden.

Ze moeten veel meer de media opzoeken. Kijk naar het effect wat lakeman had.

Niet iets waar je echt op zit te wachten. Maar je kan discussiëren of dit terecht of onterecht was. Die vraag moet je dan maar stellen aan de mensen die een akte van sessie hadden getekend, een hypotheeksom hebben en hadden van 2x de waarde van de woning of een rente betalen van meer dan 7%!

In ieder geval wordt er veel te passief gehandeld en weinig druk uitgeoefend.

En van onze beleidsmakers kunnen we ook weinig verwachten, (waar zijn ze?)
Lakeman de schuld geven terwijl ze zelf alles "laken", nalaten om goed toezicht te houden en verantwoordelijkheid te nemen om de boel op te lossen.

Mee eens. Ik ben inderdaad zelf niet zo negatief over de aanpak van "Lakeman".
Ben voorstander van krachtenbundeling, maar zie dat op dit forum nog niet ontstaan, helaas. Wel heb ik inmiddels mijn dossierkennis middels dit forum drastisch kunnen vergroten, ook door alle links te bestuderen (en daarmee de uitspraken van rechters Utrecht, Leeuwarden, Haarlem en de KiFiD alsmede het AFM rapport). Mijn conclusie is vooralsnog dat je dus op jezelf bent aangewezen. Ik heb inmiddels mijn interne klachtenprocedure min of meer afgerond en heb mijn klacht aan de KiFiD verzonden. Ik houd in dit forum (resp. relevante subfora) iedereen op de hoogte van resultaten en sta open voor verdere raadpleging. Nog geen kosten gemaakt, behalve voor een verkeerd advies om de polis af te kopen (advies door inmiddels opgebouwde dossierkennis niet opgevolgd, kosten € 400 opgevoerd bij IB-aangifte onder hypotheekkosten).

"Deskundigen hekelen schikkingen woekerpolisaffaire ". Dit is de kop van een bericht op de site van RTL. ( zie http://www.rtlz.nl )
In dit bericht wordt vermeld dat er binnenkort een boek verschijnt van Kees Koopmans over de woekerpolisaffaire.
Verder wordt vermeld dat hoogleraar Boots en financieel deskundige Beukelaer de schade voor de polishoudrs van beleggingsverzekeringen schatten op 20 - 30 miljard euro. Dat is 10 x zoveel als de waarde van de compensatieregelingen volgens de schikkingen.
In het bericht staan verder reacties van min. de Jager, stichting woekerpolisclaim enz.
Met vriendelijke groet, A.Wever

Dat had Radar natuurlijk ook al eens laten zien. Het boek is overigens van Kees Kooman:

http://www.nieuwamsterdam.nl/boekUitgave.aspx?ID=1652

Ik ben benieuwd.

Oh ja: die 320 miljoen euro voor schrijnende gevallen lijkt me ook wat aan de matige kant, als de schade echt 20 tot 30 miljard is...

En de stichtingen maar uren schrijven, a raison van 160 tot 300 euro per uur, ex BTW en ex eventuele onkostenvergoeding (de inkt en het papier van het persbericht, de nietjes, de paperclips?). Want ook onderstaand overzicht komt van de site van Woekerpolisclaim:

Vergoeding bestuurders en externe adviseurs

De vergoeding van de bestuurders en externe adviseurs van Stichting WPC wordt uitsluitend berekend op basis van de door hen gewerkte tijd en hun gebruikelijke uurtarief. De huidige uurtarieven (per 1 februari 2010) zijn als volgt:

Advocaten: € 200 - € 300 per uur
Actuarieel adviseur: € 200 per uur
Communicatie adviseur: € 135 per uur
Bestuurders: € 160 - € 275 per uur

Deze tarieven zijn exclusief 19% BTW en eventuele onkostenvergoeding.

Ik verwijs ook steeds naar Verliespolis, maar zoals u ziet op http://www.verliespolis.nl/index.php?pa ... p/main.php is op die site veel minder informatie snel te vinden over alle regelingen.
Zoals wel te vinden op https://www.woekerpolisclaim.nl/overzichtregelingen.php
Ook deze informatie vind ik niet snel op verliespolis: https://www.woekerpolisclaim.nl/tipsvoorverbetering.php
Ook heb ik verwezen naar Consumentenclaim, mede gezien de scepsis over de "fopspeen" die de stichtingen hebben bereikt tot nu toe. http://www.consumentenclaim.nl/ShowTeks ... enuId=1000 Ikzelf heb me als gedupeerde maar voor de zekerheid ingeschreven bij alledrie. Maar de moraal van mijn verhaal is steeds: u zult het vooral zelf moeten doen, maar voor het opbouwen van voldoende dossierkennis is het handig de sites van de stichtingen te raadplegen. Ook Koersplandewegkwijt staat in een van mijn reacties vermeld (gezien de uitspraak van de rechtbank Utrecht, die gunstig uitpakte voor Koersplandewegkwijt).