[ archief ] WOZ bezwaarschriftgrens

[Klaris]

De gemeente Amersfoort geeft een bezwaarschriftegrens van 4% voor een bezwaarschriftprocedure. Je voorgestelde WOZ waarde moet 4% onder de aanslag liggen, wil een bezwaarschrift in behandeling worden genomen.

Dit komt er dus op neer dat een verhoging van 3.9% t.o.v een eerdere aanslag geen bezwaar mogelijk maakt. Een lekkere binnenhaler voor de gemeente

Is dit mogelijk met beroep op bestaande de belastingwetgeving?

[seagoing racer2]

Beste,

Dit komt er dus op neer dat een verhoging van 3.9% t.o.v een eerdere aanslag geen bezwaar mogelijk maakt. Een lekkere binnenhaler voor de gemeente

Dat is niet helemaal waar.

Huizen kunnen ook dalen in prijs, zeker in de huidige marktsituatie.
Als je dus stelt dat je huis 4% is gedaald in waarde, is de totale discrepantie 7,9% en ruimschoots boven de grens.

[crazyme]

Je voorgestelde WOZ waarde moet 4% onder de aanslag liggen, wil een bezwaarschrift in behandeling worden genomen.

Dat wordt dan een eenvoudige rekensom toch ?

[ruitenheer]

Dit is geregeld in artikel 26a Wet WOZ en is ingevoerd om procedures om kleine waardeverschillen te voorkomen.

De bezwaardrempel geldt niet ten opzichte van de vorige waarde en ook niet ten opzichte van de waarde die de bezwaarmaker voorstelt. Het gaat om de vastgestelde waarde en de waarde die de woning na het bezwaar blijkt te hebben. Dus als de woning is vastgestelt op e 300.000, dan wordt de waarde verlaagd indien blijkt dat deze e 285.000 moet zijn maar niet als deze e 295.000 blijkt te zijn.

Bij de afhandeling van het bezwaarschrift wordt wel gekeken naar het bedrag dat de bezwaarmaker voorstelt. Als iemand de waarde van zijn woning wil verlagen van e 300.000 naar e 295.000, zal de drempel niet overschreden worden. Het bezwaarschrift kan direct worden afgewezen.

[kweenie]

Inderdaad, de wetgever heeft bepaald dat voor bezwaren bij een woning tussen 2 en 5 ton er minstens 4% en minstens 10.000 euro waardeverschil moet zijn tussne de oorspronkelijke waardebepaling en de waarde die jij vindt dat het huis waard is. Dit is vooral omdat in taxaties altijd een marge zit en js dus altijd wel een paar duizend euro hoger of lager uit kunt komen.

[priewjet]

Even voor alle duidelijkheid: een bezwaarschrift moet altijd in behandeling worden genomen. In de Wet waardering onroerende zaken is de zogenaamde Fierens-drempel opgenomen. Dat wil zeggen dat er tussen de door de gemeente vastgestelde waarde en de waarde die de woning volgens de eigenaar heeft, een bepaalde marge moet zitten. Hoe groot die marge moet zijn, hangt af van de door de gemeente vastgestelde waarde waarde.

Wanneer het verschil binnen die marge blijft, wordt de door de gemeente vastgestelde waarde geacht de juiste te zijn en kan het bezwaar worden afgewezen, ook al ligt die lagere waarde meer in de buurt van de werkelijkheid.

De gemeente Amersfoort zal ongetwijfeld bedoeld hebben dat het in een dergelijk geval weinig zin heeft om bezwaar te maken, de uitkomst staat immers bij voorbaat vast.

[De Tegenpartij]

En gelukkig is dat nu onderuit gehaald door de Hoge Raad;

http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieu ... worden.xml

De Hoge Raad heeft een belangrijke uitspraak gedaan voor huizenbezitters. Gemeenten moeten voortaan nauwkeurig de WOZ-waarde bepalen. De zogeheten Fierensmarge mag niet langer worden gehanteerd.

[FiscaalJurist]

En gelukkig is dat nu onderuit gehaald door de Hoge Raad;

http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieu ... worden.xml

De Hoge Raad heeft een belangrijke uitspraak gedaan voor huizenbezitters. Gemeenten moeten voortaan nauwkeurig de WOZ-waarde bepalen. De zogeheten Fierensmarge mag niet langer worden gehanteerd.

Heb je snel opgepikt. Complimenten, ik krijg het net door via "fiscale vakstudienieuws vandaag":
Waardering onroerende zaken
Fierensmarge Wet WOZ in strijd met recht op ongestoord genot van eigendom
Hoge Raad, 22 oktober 2010, nr. 08/02324
Belanghebbende, X, is eigenaar en gebruiker van een onroerende zaak waarvan de WOZ-waarde 2005/2006 door de gemeente wordt vastgesteld op € 99 000. De gemeente verklaart het door X ingediende bezwaar ongegrond. Na de uitspraak op bezwaar komen partijen na onderling overleg tot de conclusie dat de waarde eigenlijk € 95 000 had moeten bedragen. De gemeente laat X vervolgens weten dat de Fierensmarge van art. 26a Wet WOZ verhindert om de waarde met € 4000 te verlagen. In geschil is of de Fierensmarge in strijd is met het recht op ongestoord genot van eigendom als bedoeld in art. 1 Eerste Protocol EVRM.
De Hoge Raad oordeelt dat de Fierensmarge van art. 26a Wet WOZ in strijd is met het ongestoorde genot van eigendom als bedoeld in art. 1 Eerste Protocol EVRM. Hij komt met deze beslissing terug van zijn arrest van 15 februari 2008, nr. 43934, LJN BC4335, BNB 2008/99. De Hoge Raad is van mening dat deze wetsbepaling een effectieve betwisting van de rechtmatigheid van de WOZ-beschikking verhindert. Een dergelijke uitsluiting van iedere vorm van effectief verweer tegen een onrechtmatige aantasting van het recht op ongestoord eigendom kan volgens de Hoge Raad niet worden aanvaard op grond van het – op zichzelf begrijpelijke – streven van de wetgever om de werklast voor gemeenten en rechter in belastingzaken te verminderen. Ook de omstandigheid dat de waardebepaling van een onroerende zaak in de praktijk omgeven is met – beperkte – onzekerheidsmarges, vormt geen rechtvaardiging. Hetzelfde geldt voor het feit dat het om relatief geringe bedragen gaat. De Hoge Raad merkt in dit kader nog op dat sinds de WOZ-waarde ook geldt voor schenk- en erfbelasting het kan gaan om duizenden euro’s aan verschuldigde belasting. De Hoge Raad besluit dat gemeenten en rechters vanaf nu art. 26a Wet WOZ niet meer mogen toepassen. Het is aan de wetgever om te bepalen of hij met een alternatief wil komen voor deze regeling.

Rubrieken: WOZ
Artikelen: art. 26a, WOZ; art. 26, IVBPR; art. 14, EVRM; art. 1, EVRM, 1e protocol
Aantekening Vakstudie: Lokale belastingen, Wet WOZ, art. 26a, aant. 2