Radar

Hallo,

Wij hebben afgelopen zaterdag een bezoek gebracht aan het asiel bij ons in de omgeving. Toen wij daar aankwamen vroeg een van de medewerkers waar ze ons mee van dienst kon zijn.
Wij hebben aangegeven dat we op zoek waren naar een nieuwe hond. We hebben altijd bull terriers gehad en de laatste hadden we helaas wegens ziekte in moeten laten slapen. De medewerkster vroeg netjes wat wij in gedachten hadden. Wij hebben het volgende aan haar verteld.

We willen graag dat de hond:
* Goed met kleine kinderen overweg kan (leeftijd 5 t/m 12 jaar)
* In de auto mee kan, zodat we hem mee het bos in kunnen nemen
* Met poezen overweg kan (we hebben een poes die honden gewend is)
* Af en toe even alleen kan zijn (niet langer dan 1,5 uur)

De medewerkster vroeg toen of wij ervaring hadden met honden en wisten waar we aan begonnen. We hebben haar verteld altijd een bull terrier te hebben gehad en dat wij heel duidelijk weten wat het hebben van een hond inhoud. Veel wandelen, kosten bij een dierenarts, eten enz.
Toen ze dat allemaal aangehoord had zei ze een leuke jonge hond van 5 maanden te hebben die helemaal bij ons zou passen. Dus zijn we gaan kijken.
Het bleek een bull terrier te zijn die afgestaan was wegens ziekte van zijn baasje. We hebben een proefdag afgesproken en hebben hem op die dag me naar huis genomen. Hij was vrij lomp maar niet afwachtend. Onze kinderen zijn opgegroeid met het ras en wij vonden hem goed handelbaar (voor zover je dat in een paar uur kan bekijken) We hebben de hond geadopteerd. Adoptie papieren getekend en hem mee naar huis genomen.

Na 2 dagen bleek dat de hond buiten heel goed luisterde en veel geleerd had maar binnenshuis wist hij niets. Omdat wij het ras kende wisten we hoe we er meer om moesten gaan en hoe hij benaderd moest worden. Probleem was alleen dat zodra hij meer gewend raakte thuis, hij dominanter werd en vervolgens mij en de kinderen een paar keer goed hard gebeten heeft. Na de beten hebben we besloten de hond terug te brengen naar het asiel. Het was te gevaarlijk voor de kinderen.

De adoptie kosten van € 195,00 omdat het een jonge hond is kregen we niet terug. Dit werd gezien als een gift!!! Oudere honden waren een stuk goedkoper bij de adoptie.

Op internet stond bij de hond dat onbekend was met katten maar dat hij bij kleine en grote kinderen geplaatst kon worden. Bij alle belangrijke vragen stond dat hij daarmee om kon gaan.
Het volgende stond in de adoptieovereenkomst over het bedrag aanzien als gift:

12. Onverminderd de rechten van partijen voortvloeiend uit de koopovereenkomst
verbeurt koper, behoudens het bepaalde onder d, een direct opeisbare boete van
€ 500,- ineens en € 50,- per dag voor iedere dag dat de volgende verplichtingen
door koper niet nagekomen worden:
a. De koper het in deze overeenkomst genoemde huisdier verkoopt of
anderszins aan derden overdraagt, al dan niet om niet, zonder dat de
stichting daartoe voorafgaande schriftelijke toestemming heeft gegeven.
b. De koper met het huisdier gaat fokken.
c. De koper met betrekking tot het huisdier algemene beginselen van
dierenwelzijn niet in acht neemt, zulks ter beoordeling van de stichting
(onder nadere: vrijheid van beweging, goede voeding en huisvesting).
d. De koper het huisdier zonder medische indicatie ter euthanaseren aanbiedt
en de stichting hiervan ongeacht op welke wijze kennis neemt van de
euthanasie van het huisdier.
e. Indien de koper van een kat/kitten op een door de stichting aangegeven
leeftijd weigert de kat/kitten te laten steriliseren/castreren.

13. Indien ontbinding van deze overeenkomst op grond van één van de gronden
genoemd in artikel 12 van deze overeenkomst plaatsvindt, heeft de stichting het
recht het huisdier op te eisen bij de koper of enig andere persoon onder wiens
hoede het huisdier zich bevindt. In dat geval heeft koper geen recht op
vergoeding van de koopprijs. In dat geval gaan koper en de stichting ervan uit dat
de koopprijs een eenmalig gift aan de stichting is.

14. De aansprakelijkheid van de stichting voor eventuele gebreken aan het huisdier,
waarvan het bestaan is gebleken na het sluiten van deze overeenkomst en
waarvan redelijkerwijze kan worden aangenomen dat deze gebreken reeds
aanwezig waren ten tijde van het sluiten van deze overeenkomst, is beperkt tot
de verplichting van de stichting tot terugname van het huisdier en restitutie vande koopsom. De stichting is niet gehouden rente over dit bedrag te vergoeden.

15. De stichting is niet aansprakelijk voor eventuele gebreken in het huisdier waarvan zij redelijkerwijze niet op de hoogte had kunnen of behoren te zijn.

Bij het terug brengen van de hond zeiden ze dat wij overtuigend genoeg waren zodat de hond met ons mee mocht maar dat ze hem eigenlijk niet bij kleine kinderen wilde plaatsen en dat ze nu met hem op bijttraining gaan. Ze vertelde ons dat het totale bedrag als gift wordt gezien, wij krijgen dus geen geld terug.
Ik vind een gift van € 50,00 redelijk en wil ik best doen maar bijna € 200,00 voor een hond die binnen 2 dagen terug wordt gebracht omdat hij gevaarlijk was voor kinderen vind ik ronduit belachelijk. Die hond is door de medewerker van het asiel aangewezen als een leuke hond voor ons, ook bij de omschrijving stond niets waaruit wij op konden maken dat hij niet geschikt was voor een gezin.

Wat denken jullie is het jammer en ben ik mijn geld kwijt maar een wijze les rijker of had het asiel in iedergeval een gedeelte van het totaal bedrag terug moeten geven omdat zij te weinig van de hond af wisten. (Hij bleek er namelijk pas 2 dagen te zitten toen wij hem mee namen)

Hier staat toch echt het antwoord.

14. De aansprakelijkheid van de stichting voor eventuele gebreken aan het huisdier,
waarvan het bestaan is gebleken na het sluiten van deze overeenkomst en
waarvan redelijkerwijze kan worden aangenomen dat deze gebreken reeds
aanwezig waren ten tijde van het sluiten van deze overeenkomst, is beperkt tot
de verplichting van de stichting tot terugname van het huisdier en restitutie vande koopsom. De stichting is niet gehouden rente over dit bedrag te vergoeden.

Ik neem aan dat die 200 euro niet van de belasting aftrekbaar is? Dan is het ook geen gift. Ik denk dat je bij de rechter sterk zou staan. Immers, als iedere 'adoptie' gehonoreerd wordt met een 'gift' aan het asiel, waarom wordt er dan in dit artikel over een koopsom gesproken?

Dat er over adoptie gesproken wordt is alleen maar emotionele kletskoek, je hebt een koopovereenkomst, en anders niks. Adopteren doe je (volgens van Dale's woordenboek) met kinderen. Niet met dieren. Aangezien de koopovereenkomst ontbonden is, heb je recht op je geld terug.

Volgens hetzelfde woordenboek is een gift een geschenk, dus een geschenk in ruil voor een hond lijkt me niet kunnen.

Ik heb inmiddels even contact gehad met consuwijzer. Die vertelde me dat ik mijn geld gewoon terug moet krijgen. Idd door het stukje wat in het contract staat maar ook omdat het om een ondeugdelijk produkt gaat. In dit geval een hond die bijt en niet met kinderen geplaats kan worden terwijl dit wel in de advertentie stond en de medewerkster van het asiel hem geadviseerd heeft.

Vind de naam produkt voor een hond eigenlijk niet kunnen het is een dier, maar daar zit volgens de consuwijzer ook gewoon garantie op en mag je verwachten dat hij deugdelijk is.
Ik heb contact opgenomen met het asiel en e.e.a. doorgegeven. Vooral de dingen die in het koopcontract staan. Hun eigen regels dus. Ik ben inmiddels terug gebeld. Hun zeggen het geld niet terug te geven omdat aangegeven is dat de hond hapte (speels en niet door) de hond heeft echter doorgebeten maar omdat we niet naar het ziekenhuis hoefde was het voor hun spelen. Daardoor vervalt volgens hun punt 14. Ik mag wel van hun een klacht indienen bij het bestuur echter gegevens hiervan kan ik nergens vinden. Ben gewoon genaaid.

Ik kwam toevallig dit bericht tegen en graag wil ik hier in het algemeen op reageren.

Ik weet dat het erg vervelend is dat je je geld niet terug krijgt wanneer je dit graag wil. Ik ben er ook niet altijd even blij mee.

Maar graag wil ik mensen het volgende laten begrijpen waarom dierenasiels werken met het niet terug geven van het geld.

U moet begrijpen wanneer een dier binnen komt in een asiel het standaard wordt ontwormt, ontvlooid, geënt en een gezondheid controle krijgt. Dit in verband met verspreiding van eventuele parasieten en ziektes in het asiel. En in belang van het diertje zelf.
Vaak worden de dieren ook nog gechipt.
De volwassen dieren worden ook vaak nog gesteriliseerd of gecastreerd.
U kunt nagaan dat niet al deze handelingen door het asiel personeel mag worden verricht.
Wat dus betekend, dat er een dierenarts hiervoor aanwezig moet zijn. Hiervoor worden natuurlijk kosten in rekening gebracht aan het asiel.
Uiteraard kosten de ontwormgs middelen en vlooimiddelen ook geld.
En dan heb ik nog niet gesproken over andere standaard geneesmiddelen en instrumenten die altijd aanwezig dienen te zijn in een asiel.

Heeft het dier eventuele extra zorg nodig door bijvoorbeeld een bepaalde ziekte moet hier natuurlijk ook voor gezorgd worden, en is de dierenarts hier ook voor nodig.
Daarnaast wordt het dier netjes verzorgd. Elke dag wordt het verblijf schoongemaakt, en krijgen ze eten en de benodigde zorg.

Nu moet u begrijpen dat dit allemaal kosten met zich mee brengt.
Nu is het zo dat een dierenasiel een niet winst gevend bedrijf is. Het is namelijk een stichting.
Al het geld dat binnen komt door donaties en het uitplaatsen, heeft het dierenasiel heel hard nodig.
Vaak komt er zelfs te weinig geld binnen.
Waardoor het zo is dat dieren die speciale zorg nodig hebben waarvoor veel kosten in rekening moet worden gebracht, vaak moeten worden ingeslapen. Puur omdat hier geen geld voor is.

In het contract dat wordt getekend wanneer u een dier adopteert hoort te staan dat het geld dat u betaald een gift is. Het blijft toch belangrijk om de kleine lettertjes te lezen! Vraag anders van te voren aan een van de asiel medewerkers wat de regels zijn betreft het retourneren van een dier.

Er moet ook worden begrepen dat het geld wat u geeft voor het adopteren van een dier nauwelijks de kosten dekt die er voor het diertje zijn gemaakt. (enting, ontwormen, ontvlooien, chip, gezondheidscheck, eten, verblijf, castratie/sterelisatie, ect)

Daarnaast moet er ook worden begrepen dat; wanneer er elke keer weer geld wordt terug gegeven aan de adoptieklant, voor elk dier dat wordt terug gebracht.
Het veel makkelijker is voor mensen om een dier terug te brengen.
Helaas komt het toch voor dat mensen vaak niet goed nadenken over het adopteren van een dier. Of misbruik maken van de situatie.
Wanneer er aan een klant geen geld wordt terug gegeven, zal het de volgende keer wel twee keer nadenken voordat ze weer een dier adopteren.

Daarnaast is het nu eenmaal zo dat elk dier die uit het asiel wordt geadopteerd, speciale aandacht nodig zal hebben in de begin van een adoptie. Vaak zijn ze door een stress volle periode gegaan. Van vorige eigenaar, in een vreemd asiel met andere vreemde honden of katten, om dan vervolgens weer te komen wonen in een andere huis met andere eigenaren. En dan heb ik nog niet gesproken over de dieren die een nare geschiedenis achter de rug hebben. Elk dier heeft in de begin fase speciale aandacht nodig. De een wat meer dan de ander. En de een heeft intensievere begeleiding nodig dan de ander. En dan kan het voorkomen dat hiervoor een geschoolde gedragstherapeut voor moet worden ingeschakeld.

Wees u hiervan bewust.
En dan zult u uiteindelijk een gezond en gelukkig beestje als u beste vriend mogen beschouwen.

Dit is natuurlijk een kul antwoord.

Ik heb ook bulletjes gehad, het zijn geweldige honden, en als ze bijten, geloof me maar, dan klopt er iets niet.

Op die leeftijd horen ze ook niet meer spelenderwijs te bijten.

Die hond is gewoon niet goed en dat was al zo voor de koop.
Daarom een ondeugdelijk product (rotwoord) en recht op geld terug. Het staat notbene in hun eigen voorwaarden.

Wat een nonsens dat het een gift is zeg, een gift is vrijwillig, en deze som was verplicht.

Het probleem is hier, gelijk hebben is niet altijd gelijk krijgen. Dus als je er echt een zaak van wil maken zul je naar de rechter moeten.

denisedenisedenise

Wat een onzinnig gebazel kraam je hier uit! Conform hun eigen voorwaarden dienen zij de "adoptiekosten" in zijn geheel terug te geven. Het "produkt" is immers niet conform de informatie die er is gegeven. Het zou een prima zaak zijn, dat hier met naam en toenaam dit "asiel" genoemd wordt, want deze organisatie hoort publiekelijk aan de schandpaal genageld te worden.

Maxiem.

Bijna hetzelfde meegemaakt, maar dan met een poes. We zochten een lieve schoot kat en kregen een kat die mij 2 maal heeft aangevallen in mijn onderbeen.Dit waren beide keren fikse wonden. Ook alle buurt katten moesten het ontgelden, hij had ruzie met echt alle katten die hij tegen kwam.We moesten maar een katten psycholoog inschakelen! Uiteindelijk na 3 maanden proberen teruggebracht...maar geen excuus en zeker geen geld terug.

Dat is dan wel kassa voor een asiel.
Geen teruggave, volgende adoptie geld innen en ga zo verder.
Heb hier zelf geen ervaring mee, maar kan me niet voorstellen dat je je geld niet terug krijgt.
Zou hogerop gaan, gemeente?

Wat een gedoe zeg, mag ik vragen over welk asiel dit gaat?

Wij hebben onze poes ook uit het asiel gehaald, in het begin was het een echte mopperkont en was ze heel erg schuw terwijl ze in het asiel heel erg aanhankelijk was. Het heeft zeker 3 maanden geduurt voor dat ze zichzelf was (wie weet wat ze heeft mee gemaakt)

De meiden in het asiel zeiden tegen ons dat als het na een week nog niet klikte we haar terug mochten brengen en dat we ons geld dan terug zouden krijgen.

Gelukkig is dit niet nodig geweest

MAXIEM schreef:denisedenisedenise

Wat een onzinnig gebazel kraam je hier uit! Conform hun eigen voorwaarden dienen zij de "adoptiekosten" in zijn geheel terug te geven. Het "produkt" is immers niet conform de informatie die er is gegeven. Het zou een prima zaak zijn, dat hier met naam en toenaam dit "asiel" genoemd wordt, want deze organisatie hoort publiekelijk aan de schandpaal genageld te worden.

Maxiem.

ben het hier volkomen mee eens ,en hoewel ik het een rotwoord vind...is inderdaad een dier een ding bij wet en die kan je niet adopteren!

buiten dat ,het zal volgens mij al bekend zijn geweest en vind het heel raar dat je eerst in het ziekenhuis moet belanden met bijtwonden, dus degene die de hond terug wilt brengen had goed verwond moeten worden , wat een instelling zeg!!

Dierenarts kosten in het asiel zijn altijd met korting dus niet zo veel als je hier zegt . Geloof ook dat de vorige eigenaar of eigenares wel die hond al gechipt had dus dat is ook kul!

Ik zou graag willen melden dat ik geen dier meer uit het asiel haal. Ik heb een paar maanden geleden een poes uit het asiel gehaald. Het diertje heeft ringworm en steekt mijn andere katten aan . De dierenarts van het asiel en het asiel hebben toegezegd tegemoet te komen in de kosten maar dit werd snel introkken. Ik mag het zelf oplossen en ik heb veel dieren. Ben hier niet blij en vind het een vorm van oplichting. Daarnaast vind ik de dierenarts van dit asiel zeer onbehoorlijk. Haar enige reactie is mondeling heb ik iets toegezegd maar dit staat niet zwart op wit. Wij gaan geen schadevergoeding geven. Het dier mag terug tegen terugbetaling van de kosten maar dat is geen oplossing. Geen diervriendelijke bedoening. Voel mij behoorlijk in de maling genomen en heb mijn advocaat ingeschakeld.

Summer07 schreef:Na 2 dagen bleek dat de hond buiten heel goed luisterde en veel geleerd had maar binnenshuis wist hij niets. Omdat wij het ras kende wisten we hoe we er meer om moesten gaan en hoe hij benaderd moest worden. Probleem was alleen dat zodra hij meer gewend raakte thuis, hij dominanter werd en vervolgens mij en de kinderen een paar keer goed hard gebeten heeft. Na de beten hebben we besloten de hond terug te brengen naar het asiel. Het was te gevaarlijk voor de kinderen.

op verschillende honden-forums heb ik veel gelezen over dit ras , ( bull-terrier ) ,
en allemaal zijn ze hetzelfde:

heel domiant en als ze volwassen worden, zijn ze niet altijd met andere honden te vertrouwen

ik denk , dat jullie dit , ondanks eerdere ervaringen , onderschat hebben

of julie waren niet " de leiders" , zoals The Dog Whisperer altijd voor waarschuwt !

de hond is hier altijd weer de dupe van, en gaat zo van baas naar baas, jammer !
.

Vrijwel iedereen weet dat Bull terriers ongeschikt zijn voor gezinnen. Ze zijn onberekenbaar. Ik vind het onverantwoordelijk dat je deze bij kleine kinderen laat ! Je ziet nu zelf dat ze bijten en een risoco vormen voor kinderen.

Waarom niet gewoon een labrador ?

Waarom niet gewoon een labrador ?

en die bijten niet? die zijn vaak zo doorgefokt als de pest.

ciske schreef:

Waarom niet gewoon een labrador ?

en die bijten niet? die zijn vaak zo doorgefokt als de pest.

nee, die bijten niet, althans , daar zijn ze niet op gefokt , dat kan je van de " bullen " wel zeggen .

Je ziet nu ook te veel Am. Bullterriers, ook doorgefokt nu al !
.

Het ligt heel veel aan de opvoeding van de hond zelf, ken een bull nou dat is werkelijk een super lieve hond, ook voor kinderen.
Ken een golden retriever die je echt niet bij kinderen in de buurt moet laten komen.

duiner schreef:

ciske schreef:

Waarom niet gewoon een labrador ?

en die bijten niet? die zijn vaak zo doorgefokt als de pest.

nee, die bijten niet, althans , daar zijn ze niet op gefokt , dat kan je van de " bullen " wel zeggen .

Je ziet nu ook te veel Am. Bullterriers, ook doorgefokt nu al !
.

onzin die bijten wel er zijn te veel labjes.

ciske schreef:
onzin die bijten wel er zijn te veel labjes.

Ja, als je ze uitdaagt en bang maakt , en als kinderen nietjes in de oren zetten , wel ja

is gebeurd, kinderen waren bezig 30 nietjes er in te doen, toen de hond ( een lab ) beet

ja, ik zou ook gebeten hebben !

Maar " Bullen " bijten omdat ze agressief zijn, en de baas willen spelen
.

Maar " Bullen " bijten omdat ze agressief zijn, en de baas willen spelen
.

Dat denk ik ook vaak bij de baasjes van die honden. Die voeden dan een in potentie gevaarlijke hond op en dan gaat het soms gruwelijk mis.

Dat van die Labrador met nietjes in zijn oren ken ik. Een paar jaar geleden stond in de telegraaf een foto van een hond met zijn 2 oren aan elkaar geniet. Het zag er niet uit. Maar hij had de kinderen niet gebeten.....

sjoegel schreef:

Maar " Bullen " bijten omdat ze agressief zijn, en de baas willen spelen
.

Dat denk ik ook vaak bij de baasjes van die honden. Die voeden dan een in potentie gevaarlijke hond op en dan gaat het soms gruwelijk mis.

Dat van die Labrador met nietjes in zijn oren ken ik. Een paar jaar geleden stond in de telegraaf een foto van een hond met zijn 2 oren aan elkaar geniet. Het zag er niet uit. Maar hij had de kinderen niet gebeten.....

dan zijn die verhalen van " labjes kunnen ook bijten " dus niet waar ..
want ik zou die kinderen zelf wel gebeten hebben !

Stoere baasjes van " Bullen " gaan niet eens naar puppy-cursussen , vooral niet in de Randstad
daar is zo" n hond een " status-symbool "
.