Radar

Ik ben van baan veranderd en ben gaan informeren of een waardeoverdracht van mijn pensioen zinvol is. Gaandeweg ben ik op iets gestuit dat voor veel mensen van belang kan zijn, namelijk voor mensen die van baan wisselen en die voor een of andere reden geen waardeoverdracht doen. Het punt waar het om gaat is iets dat je redelijkerwijs pas kan beseffen … nadat je komt te overlijden … en dan is het natuurlijk al te laat. Je nabestaanden merken de financiële gevolgen wel – maar die denken dan dat je het niet heel goed hebt geregeld.
Zoals gezegd, ben van baan veranderd. Bij mijn vorige werkgever had ik een pensioenregeling op basis van beschikbare premie (bij ZwitserLeven). Aangezien de koersen laag staan, lijkt het niet verstandig om op dit moment een waardeoverdracht te laten doen (naar het ABP). Maar wat heb ik nou aan mijn oude regeling die premievrij is gemaakt? Ik vroeg de tussenpersoon (KrollerBoom) wat er met mijn potje geld gebeurt als ik vóór mijn 65ste kom te overlijden. Eerst kreeg ik geen antwoord. Na vele malen herhalen kreeg ik uiteindelijk het volgende antwoord: “u heeft niet expliciet opgegeven dat u restitutie bij overlijden en dit betekent dat als u komt te overlijden, dan vervalt uw spaarpot aan de verzekeraar.”
Ik vraag me af op welk grond meent de verzekeraar recht te hebben op mijn pensioen spaarpot? Nogmaals, het gaat niet om een pensioen uitkering – daar betaal ik geen premie voor. Dat begrijp ik. Het gaat puur om de spaarpot. Om die spaarpot op te bouwen heb ik al die jaren de kosten afgedragen en nu betaal ik de poliskosten en de beheerskosten van de fondsen. Als ik een waardeoverdracht laat doen naar mijn huidige pensioenuitvoerder, dan is er niets aan de hand, dan kan het nabestaandenpensioen verzekerd worden zonder dat ik daarvoor overdreven veel premie moet betalen. Maar wat nou als ik niet kan overdragen? Bijvoorbeeld omdat waardeoverdracht tijdelijk is stopgezet bij een van de pensioenverzekeraars/fondsen? Of zoals in mijn geval, omdat het buitengewoon ongunstig is voor mijn ouderdomspensioen? Of bijvoorbeeld omdat je werkloos bent geraakt? Of omdat je nieuwe werkgever geen pensioenregeling heeft? Hebben je nabestaanden dan geen recht op restitutie (dwz de uitkering van je potje geld)?
Nadat ik mijn onvrede heb geuit bij de tussenpersoon, bleek dat het toch mogelijk was om restitutie bij overlijden aan te vragen, maar dan moet ik een formulier ondertekenen. Maar waarom word ik niet geïnformeerd door de tussenpersoon/verzekeraar dat ik dit expliciet moet aangeven? Geldt de informatieplicht op dit punt niet? Ik had dit niet kunnen weten. Op mijn pensioenpolis staat alleen “Er is nu geen uitkering bij overlijden verzekerd “. Op de polis wordt gesteld dat ik alle informatie over mijn polis kan terugvinden op internet, maar de Algemene Voorwaarden zijn nergens te bekennen. Algemene Voorwaarden heb ik nooit toegestuurd gekregen. Dat heb ik nu wel opgevraagd en gekregen – maar ik zie nergens een passage over dit punt. Maar überhaupt, waarom moet je voor zoiets apart te tekenen? Als ik een spaarrekening heb bij een bank en ik kom te overlijden, dan hebben mijn nabestaanden toch recht op dat potje geld? Uiteraard, ik kan me voorstellen dat mijn nabestaanden mijn pensioenpotje alleen zouden mogen toewenden aan een nabestaanden-pensioen, maar ik zie helemaal geen reden, waarom het aan de verzekeraar zou moeten vervallen.
Overigens, zo vertelde de tussenpersoon me: er zijn geen kosten verbonden aan zo’n verklaring. De verklaring houdt echter in dat ik moet ondertekenen dat mijn nabestaanden 90% van mijn spaarpotje uitgekeerd krijgen bij mijn overlijden – en 10% vervalt aan de verzekeraar. En dan nog vraag ik me af: op welk grond heeft de verzekeraar recht op 10% van mijn pensioen spaarpot? Vergelijk dit met de situatie dat je voor een waardeoverdracht kan kiezen (waar je wettelijk recht op hebt): in dat geval betaal je de afkoopkosten, de verkoopkosten van je beleggingen en fondsen - maar dat is zeker niet in de orde van grootte van 10% van de opgebouwde waarde. (En ik vermoed dat de verkoopkosten ook in dat geval berekend worden.)
Mijn klachten/vragen in kort zijn als volgt:
• Waarom moet je expliciet aangeven dat je uitkering wil bij overlijden? Waarom geldt dit niet automatisch, zeker als je voorheen nabestaandenpensioen hebt verzekerd?
• Waarom word je niet geïnformeerd door de tussenpersoon/verzekeraar dat je expliciet zo’n verklaring moet ondertekenen zodat je nabestaanden je pensioenpot krijgen?
• Op welk grond heeft de verzekeraar 10% van de waarde van de pot? Immers, alle kosten zijn al betaald en van een vergelijkbare inhouding is geen sprake bij een waardeoverdracht naar een andere verzekeraar.

floraf schreef:• Waarom moet je expliciet aangeven dat je uitkering wil bij overlijden? Waarom geldt dit niet automatisch, zeker als je voorheen nabestaandenpensioen hebt verzekerd?
• Waarom word je niet geïnformeerd door de tussenpersoon/verzekeraar dat je expliciet zo’n verklaring moet ondertekenen zodat je nabestaanden je pensioenpot krijgen?
• Op welk grond heeft de verzekeraar 10% van de waarde van de pot? Immers, alle kosten zijn al betaald en van een vergelijkbare inhouding is geen sprake bij een waardeoverdracht naar een andere verzekeraar.

1. Het verzekeren van een uitkering bij overlijden zal ten koste gaan van een deel van de gewone pensioenuitkering die je bij leven zou ontvangen. Het hangt van je pensioenregeling af hoe je ouderdoms- en nabestaandenpensioen zijn geregeld. Bij de ene pensioenregeling is het standaard zo dat je nabestaandenpensioen ook opgebouwd is, maar dat je dat kunt uitruilen voor een hoger ouderdomspensioen, bij de andere pensioenregeling is het zo dat alleen je ouderdomspensioen wordt opgebouwd, maar dat je dat kunt uitruilen voor een nabestaandenpensioen in ruil voor een lager ouderdomspensioen.

Vaak zal het zo zijn dat als het nabestaandenpensioen standaard ook al opbouwt, dat het opbouwpercentage voor het ouderdomspensioen lager ligt dan bij regelingen waarin standaard alleen ouderdomspensioen wordt opgebouwd.

2. Dat staat in de pensioenvoorwaarden. Dat is je misschien bij het in dienst treden wel in een papier gemeld, maar wellicht is dat toen niet opgevallen. Ook kan het zijn dat je de pensioenvoorwaarden helemaal niet hebt bekeken.

3. Een eigenschap van een verzekering is dat er een risico wordt verzekerd. Dat kan ofwel het overlijdensrisico zijn (dat je een uitkering krijgt bij overlijden) ofwel het lang leven risico (dat je een uitkering krijgt als je aan het eind van de looptijd, dus op je 65ste, nog leeft). Zou je in beide gevallen de zelfde uitkering hebben, dan is er geen vorm van risico datg verzekerd wordt, en is er geen sprake van een verzekering. Daarom moest er een verschil zijn tussen uitkering bij leven en bij overlijden.

Kweenie,

Wat je onder punt 1 noemt, gaat helemaal niet op. Het gaat om een polis die premievrij is gemaakt. Ik heb het niet over een pensioenuitkering, maar de eenmalige uitkering van het potje geld dat ik heb opgebouwd. Misschien moet ik het restitutie noemen?

Wat betreft punt 2, ik heb alle documenten bewaard. Ik heb ze allemaal doorgespit en nergens staat iets over restitutie (of uitkering) bij overlijden of dat je dat apart moet aanvragen. Het lijkt mij iets dat redelijkerwijs automatisch zou moeten gelden. En als de verzekeraar van de klant verlangt dat je dat apart opgeeft, dan moet je je klanten erop attenderen. En niet zoals in mijn geval, dat mijn expliciete vraag in meerdere e-mails maandenlang niet wordt beantwoord.

Ten slotte, punt 3. Er is géén sprake van een verzekering. De fondsbeheerders van de verzekeraar beheren mijn opgebouwde potje geld. De verzekeraar loopt geen enkel risico – en ik hoef dus ook geen premie te betalen. Het gaat om het potje geld dat ik – onder andere omstandigheden - met waardeoverdracht mee zou nemen naar mijn nieuwe regeling.