Radar

Beste mensen,

Ik dacht dat het niet zon probleem zou zijn. Een aantal jaren met geschatte standen. Dit was ook niet erg, behalve dan dat ik ineens 1500 euro moest betalen omdat het een aantal jaren te laag geschat was. Tja geen probleem.

Nu word het wel een probleem. Ik wilde netjes mijn meter aflezen, ha dat doe ik nu braaf. Display defect, meter vervangen. Balen dacht ik, en dat was inderdaad balen want het gemiddelde verbruik de afgelopen jaren werd berekend. Wat blijkt nu? Dat jaar met die extreem hoge stand werd als een van de 3 jaar meegerekend om mijn gebruik afgelopen jaar te schatten.

Dus ik betaal voor iets wat ik niet verbruikt heb. Gelukkig na een aantal telefoontjes de toezegging gekregen dat als mijn standen dit jaar veel lager zijn ik alsnog een verekening van de kosten krijg in 2011! Op zich goed opgelost, tenminste dat hoop ik maar.

Mensen geef je meterstanden door!! Want hier denk je niet aan, maar kan heel vervelend zijn als je meter defect is een aantal jaren later!

Met vriendelijke groet TSVG

En dit staat ook op papier? , anders zijn ze dat zeker vergeten in 2011

TSVG schreef:Beste mensen,

Ik dacht dat het niet zon probleem zou zijn. Een aantal jaren met geschatte standen. Dit was ook niet erg, behalve dan dat ik ineens 1500 euro moest betalen omdat het een aantal jaren te laag geschat was. Tja geen probleem.

Nu word het wel een probleem. Ik wilde netjes mijn meter aflezen, ha dat doe ik nu braaf. Display defect, meter vervangen. Balen dacht ik, en dat was inderdaad balen want het gemiddelde verbruik de afgelopen jaren werd berekend. Wat blijkt nu? Dat jaar met die extreem hoge stand werd als een van de 3 jaar meegerekend om mijn gebruik afgelopen jaar te schatten.

Dus ik betaal voor iets wat ik niet verbruikt heb. Gelukkig na een aantal telefoontjes de toezegging gekregen dat als mijn standen dit jaar veel lager zijn ik alsnog een verekening van de kosten krijg in 2011! Op zich goed opgelost, tenminste dat hoop ik maar.

Mensen geef je meterstanden door!! Want hier denk je niet aan, maar kan heel vervelend zijn als je meter defect is een aantal jaren later!

Met vriendelijke groet TSVG

Je moest ineens zo veel betalen omdat je meerdere jaren te laag ingeschat was.
Dit is dan toch ook rechtgetrokken?
Dus als ze een gemiddelde maken van aantal jaren, zitten daar toch ook jaren tussen dat ze u te laag hadden ingeschat?
Daar valt het hoge jaar dan toch tegen weg?
Misschien werkt de koffie bij mij nog niet, maar ik snap het probleem niet zo.

Hoi TSVG

Mensen geef je meterstanden door!! Want hier denk je niet aan, maar kan heel vervelend zijn als je meter defect is een aantal jaren later!

Bedankt dat je de moeite hebt genomen om dit te schrijven. Het is vervelend voor jezelf, maar een goede les voor jezelf en voor anderen. Nu maar hopen dat ook anderen jouw post laten voor wat het is, en niet met allerlei verwijten gaan komen.

Misschien werkt de koffie bij mij nog niet, maar ik snap het probleem niet zo.

TS vraagt hier ook niet om reacties op haar verhaal, maar geeft alleen de tip dat regelmatig naar de meter kijken en daadwerkelijke standen vergelijken (en eventuele afwijkingen doorgeven) met de geschatte op de factuur een hoop gezeur kunnen voorkomen.

Een goede tip.

Ron58 schreef:

Misschien werkt de koffie bij mij nog niet, maar ik snap het probleem niet zo.

TS vraagt hier ook niet om reacties op haar verhaal, maar geeft alleen de tip dat regelmatig naar de meter kijken en daadwerkelijke standen vergelijken (en eventuele afwijkingen doorgeven) met de geschatte op de factuur een hoop gezeur kunnen voorkomen.

Een goede tip.

Het is zeker een goede tip (alhoewel ik het logica zou noemen) en TS vraagt inderdaad niet om een reactie.
Echter, dit is een forum en die kan hij/zij dan wel verwachten.
Nogmaals, misschien snap ik iets niet, maar dit:

(...) en dat was inderdaad balen want het gemiddelde verbruik de afgelopen jaren werd berekend. Wat blijkt nu? Dat jaar met die extreem hoge stand werd als een van de 3 jaar meegerekend om mijn gebruik afgelopen jaar te schatten.
Dus ik betaal voor iets wat ik niet verbruikt heb.

lijkt mij een onwaarheid.
Hij/zij heeft jaren te weinig betaald, moest uiteindelijk bijbetalen om het recht te trekken en als er een gemiddelde gemaakt moet worden en ze rekenen het dure jaar mee, vindt hij/zij dat hij/zij betaald voor energie die niet verbruikt is.
En dat lijkt mij niet waar.

Het probleem zit hem er volgens mij in dat de correctie op de schatting werd gezien als het jaarverbruik, voor het bepalen van de schatting van komend jaar.

Dus even een voorbeeldje, stel er is 10 jaar lang 100 geschat, terwijl het eigenlijk 200 had moeten zijn. Dan heb je dus 10×100 betaald, maar 10×200 verbruikt. Na het opnemen van de echte meterstanden wordt het laatste jaar dus een verbruik van 1100 gerekend. (9 keer 100 plus een keer 1100 maakt weer de werkelijke 2000 verbruikt.)

Voor de schatting van de kapotte meter werd als verbruik het gemiddelde over de laatste drie jaar genomen, dus het gemiddelde van 2 keer 100 en 1 keer 1100, maakt gemiddeld 433 per jaar. Terwijl het in werkelijkheid 200 per jaar ligt. Wordt er als schatting blind het gemiddelde van de afgelopen drie jaar genomen, dan is de schatting dus meer dan 2 keer zo hoog als het werkelijke verbruik, en een werkelijk goede schatting.

Ieder jaar betaal je, tenminste bij Essent, voor je energiemeter. Dat zijn ijkkosten. Je betaalt dus voor een door hun geijkte meter en daarmee hebben zij de verantwoordelijkheid voor een goede meter. En kan de klant niet de dupe zijn of worden.

Wie controleert eigenlijk degenen die de meters voor hun ijken of geijkt hebben?
ISO-norm?

Trouwens bij Essent betaal je voor gas en elektrisch ook nog vaste kosten.
Daarnaast ook Netwerkkosten en bij navraag wat vaste kosten zijn werd gezegd dat dat netwerkkosten zijn.

kweenie schreef:Het probleem zit hem er volgens mij in dat de correctie op de schatting werd gezien als het jaarverbruik, voor het bepalen van de schatting van komend jaar.

Dus even een voorbeeldje, stel er is 10 jaar lang 100 geschat, terwijl het eigenlijk 200 had moeten zijn. Dan heb je dus 10×100 betaald, maar 10×200 verbruikt. Na het opnemen van de echte meterstanden wordt het laatste jaar dus een verbruik van 1100 gerekend. (9 keer 100 plus een keer 1100 maakt weer de werkelijke 2000 verbruikt.)

Voor de schatting van de kapotte meter werd als verbruik het gemiddelde over de laatste drie jaar genomen, dus het gemiddelde van 2 keer 100 en 1 keer 1100, maakt gemiddeld 433 per jaar. Terwijl het in werkelijkheid 200 per jaar ligt. Wordt er als schatting blind het gemiddelde van de afgelopen drie jaar genomen, dan is de schatting dus meer dan 2 keer zo hoog als het werkelijke verbruik, en een werkelijk goede schatting.

Het kan inderdaad zijn dat hierdoor uw geschatteverbruik voor het komende jaar te hoog ligt. Echter er is geen reden tot paniek. U heeft nu de juiste jaarstand doorgeven. Geef 3 maand nadat u de jaarafrekening heeft gekregen meterstanden door ten behoeve van het herberekenen van uw voorschot. Hierbij zal dan alleen gekeken worden naar het werkelijke verbruik over deze 3 maanden periode. Aan de hand van dit verbruik zal uw leverancier dan een berekening maken wat u dit jaar ongeveer zult verbruiken. Dit zal dan dichterbij het in uw voorbeeld gebruikte 200 liggen dan het berekende 433

@mrdude1983

Het kan inderdaad zijn dat hierdoor uw geschatteverbruik voor het komende jaar te hoog ligt

Volgens mij begrijpt u het probleem van topicstarter niet, of verzint u er zelf ééntje bij.

Het probleem van de topicstarter is dat het geschatte verbruik van het afgelopen jaar te hoog ligt.
Een verbruik dat geschat moest worden, omdat zijn meter defect bleek te zijn.

Het gaat niet over de toekomst, noch over een te hoog voorschot voor de komende periode.

Beste Allemaal,

Bedankt voor de reacties. Ik kreeg het helaas niet zwart op wit. Hopelijk zijn ze deze afspraak niet na een jaar vergeten! Ik ben nu nog maar een paar maanden verder en ik heb al 2 maal doorgegeven wat mijn huidige gebruik is. Ze hebben mijn maandelijkse voorschot ook wat omlaag gebracht. Maar de factuur geschat over afgelopen jaar gaan ze opnieuw beoordelen na 1 jaar. Het gemiddelde verbruik met die hoge stand van 1 jaar is wel minimaal 2000kwh hoger dan mijn echte verbruik. Ik laat het jullie allemaal weten zodra dit is afgehandeld. Ik zal eind mei nog eens bellen om te kijken of ze het dan niet kunnen rechttrekken want dan zit mijn nieuwe meter er 3 maanden in.

PS mijn meter had een defect display, er hoefde niks geijkt te worden.

Groeten TSVG

Beste allemaal,

Ik heb de correctie ontvangen! Ik ben blij dat het netjes is opgelost door Eneco! Na een jaar wachten om zo een gemiddeld verbruik opnieuw te kunnen bereken (zonder het jaar met de extreem hoge kosten) is het toch netjes afgehandeld. Moest er wel zelf even achteraan bellen, en het verhaal uitleggen was lastig, maar het is goed opgelost en ik heb nu tenminste niet betaald voor iets wat ik niet verbruikt heb!

Groeten TS

Bij een oude meter bleef de teller zichtbaar.
Bij nieuwe digitale moet je bij onleesbaar eerst een nieuwe display aansluiten.

U is als klant verantwoordelijk voor opgave van jaarlijkse standen en controle.
Bij geen info gaan ze schatten en meestal aan de hoge kant voor hun veiligheid.

Dus als je jaarlijks deze had gecontroleerd zie de voorwaarden van Gas en Stroom levering was het probleem kleiner geweest.