Radar

Op 7 maart 2010 besloten wij de keukenconcurrent in te lopen om ideeen op te doen voor een keuken en te kijken hoeveel geld wij zouden kwijt zijn aan een keuken.
Na een paar rondjes gelopen te hebben besloten wij een offerte te vragen zodat wij een globaal idee kregen van de kosten.
Bij de offerte gingen we uit van kleuren en kastjes die we wel oke vonden omdat wij nog niet precies wisten wat onze definitieve keuze zou worden. We wisten wel de globale opstelling van de keuken.

Een week ervoor was ik naar de huishoudbeurs geweest en ik vertelde dat ik de stent van de keukenconcurrent daar had gezien. Op de huishoudbeurs stond de keukenconcurrent met de actie: koop een keuken met 50 % korting. Ik heb daar toen geen gebruik van gemaakt omdat ik een handtekening moest zetten, waardoor ik aan keukenconcurrent vast zat.

De verkoper zei, we kunnen de deze korting nu ook geven.
Wij wilde opdat moment niet beslissen dus zei de verkoper: als je dan de offerte tekent, krijg je dezelfde korting als je volgende keer terug kom en besluit hier een keuken te kopen.
Ik heb toen nog gevraagd: hoe zit het als we er geen gebruik van maken?, de verkoper zei toen: er gebeurt niks, maar als je nu al weet dat je hier geen keuken gaat kopen moet je je paraaf niet zetten.
Nogmaals gevraagd of we nergens aanvast zouden zitten en wederom werd dit ontkent.
Wij hebben toen een paraaf gezet onder de offerte, in de veronderstelling dat we nergens aan vast zatten.
Op dat moment hebben 2 man personeel een half uur op ons moeten inpraten, omdat we nergens aan vast wilde zitten.

De keukenconcurrent zou nog uitzoeken of de levering van een keuken in de bouwvak kon. Wij krijgen de week ervoor namelijk de sleutel van ons nieuwe huis en willen dan meteen de keuken laten plaatsen. Ze zouden ons de dag erna bellen.

Op 20 maart belde ik de keukenconcurrent om door te geven dat we geen keuken bij hun gingen kopen. De verkoper vertelde dat wij een koopovereenkomst hadden getekend en dat hun het hier niet bij lieten zitten.

De offerte is zonder datum en er staat geen handtekening op, dus gingen wij er van uit dat als het een koopovereenkomst zou zijn, dit wel netter zou zijn.
Wij hebben onze paraaf er ondergezet omdat wij de verkoper vertrouwden en met de gedachten dat wij nergens aan vast zouden zitten.

Ik heb de keukenconcurrent nog een keer gebeld met de mededeling dat ik de overeenkomst heb bekeken maar dat er geen datum onder staat , dus dat het lastig is om ons aan een jaar te houden. De verkopen zei: ‘het maakt mij geen bal uit waar de een keuken koopt, maar de regiomanager zal nog wel contact met je opnemen'. Wij hebben dit gesprek opgenomen.

Na een maand niets gehoord te hebben, besloten wij de rechtbijstand in te schakelen. Zij hebben een brief gestuurd met ons verhaal er op en dat we graag een schriftelijke bevestiging willen dat de offerte/koopovereenkomst ongedaan is gemaakt.

Na een week werden we gebeld om een afspraak te maken ,
'maar wij hoeven niet te komen als we denken er kosteloos onderuit te komen'.
De keukenconcurrent wil ons 30 % van het totaalbedrag laten betalen.

Dit gesprek gaat eind volgende week plaatsvinden, heeft iemand tips?
Wij willen geen keuken kopen!En als zouden we dat wel willlen, dan niet meer bij hun! De manier waarop hun met ons omgaan is niet correct, jammer dat ik dit meer lees! Ik zit er onwijs mee en wil geen geld betalen voor niks, want wij voelen ons in de maling genomen!

Het opgenomen gesprek kunt u gebruiken om uw stelling te onderbouwen. Als "bewijs" kan het niet worden aangemerkt omdat u het waarschijnlijk zonder toestemming hebt opgenomen.

Eigenlijk heeft u niet echt handig gehandeld door de rechtsbijstand een brief te laten sturen met het verzoek het ontbreken van een overeenkomst te bevestigen. Daarmee wekt u de schijn dat er mogelijk wél een overeenkomst is.

Rechtbijstandverzekeringen gaan soms wel erg gemakkelijk een probleem te lijf...

Ik zou het gesprek gewoon afzeggen in een aangetekend schrijven. Stel daarin dat dit gesprek niet nodig is omdat er geen zakelijke relatie bestaat en dat wanneer zij menen dat deze wel bestaat zij dit maar moeten bewijzen bij de rechter.

Vervolgens zul je moeten wachten, een bevestiging dat er geen order is zal er hoe dan ook nooit komen.

de rechtbijstand had wel duidelijk in brief geschreven, dat er van onze kant geen sprake is van een overeenkomst en het bovenstaande verhaal.

Waarom vraag je hier om hulp of tips, je hebt toch je RB ingeschakeld en een brief laten schrijven...? Dus....... niet meer rechtstreeks communiceren met KC maar alles schriftelijk via je RB laten lopen, je kan niet hen inschakelen en dan vervolgens zelf weer gaan praten of onderhandelen met de tegenpartij.

Hoe vaak moeten de mensen nou nog gewaarschuwd worden om als je niets wil kopen dan ook geen handtekening moet zetten.
Voor een vrijblijvende offerte hoef je nooit een handtekening en/of paraaf te zetten en ook niet voor een eventuele aanbieding.
De verkopers bij de Keuken Concurrent zijn het schorem onder de keukenverkopers en maken de markt door hun manier van handelen kapot.
De keuken Concurrent, die onder het DMG regiem valt, staan ook binnen deze organisatie bekend als de ratjes van het concern.
Zoals de DSB de boefjes onder de banken waren is de Keuken Concurrent die boefjes onder de keuken zaken.
Nog even voor de duidelijkheid er zijn vele mensen die dit soort wazige contracten hebben getekend, maar die met een goede jurist er onderuit zijn gekomen.
Deze zogenaamde contracten van KC zijn namelijk niet waterdicht en als er al geen datum op staat is het niet meer dan een velletje papier zonder enige waarde.
Laat je door de KC niet onder druk zetten, want daar zijn ze heel goed (alle criminelen trouwens), ze hebben geen poot om op te staan.
Als je nu ergens anders je keuken gaat kopen let dan wel goed op of deze zaak niet onder het DMG concern valt.
Succes!!!

Hai allemaal,

ik ben me ook aan het orienteren op een keuken en ik heb er ook helemaal geen verstand van. Ik heb wel verstand van contracten want dat is mijn werk.

Punt is, een contract zonder datum is in essentie onrechtmatig MAAR een rechter kan oordelen dat het duidelijk was wat er bedoeld werd omdat er andere termijnen in het contract staan. Naar redelijkheid en billijkheid kan dan besloten worden om toch tot een regeling te komen.

U kunt natuurlijk gewoon de zaak uitmelken, hoe langer het duurt hoe minder zin de keukenconcurrent erin heeft (maar u ook waarschijnlijk) U kunt het proberen te gooien op misleiding, maar dat heeft waarschijnlijk weinig zin, het contract is waarschijnlijk juridisch behoorlijk opgesteld. Als u mondeling is toegezegd nergens aan vast te zitten is dat wel een optie. Ook al heeft u daar geen bewijs van. Het is namelijk zo dat u als consument beschermd wordt, u hoeft niet te bewijzen dat dit zo is, zij moeten bewijzen dat het niet zo is. (wat natuurlijk onmogelijk is) Het wordt dan een beetje een hij zei - hij zei verhaal.

Ik hoop dat u hier goed uitkomt! Ofwel bij een zaak en u niets meer verplicht bent ofwel dat u daar gewoon een droom keuken vindt.

Trudy

even een reactie op gast 286:
de RB heeft als reactie op die brief, ons aangeraden om in gesprek te gaan.

blijf volhouden dat de handtekening onder vals voorwendsel verkregen is: door verkopers is je verteld dat dit nodig was om nog aan de actie mee te kunnen doen, waarbij duidelijk gesteld is dat dit zonder verdere verplichtingen was.

Weliswaar is dit geen heel sterk punt, het is immers jou woord tegen dat van de verkoper.

De "overeenkomst" bevat geen datum, leg dit uit in je voordeel uit door te benadrukken dat de overeenkomst hierdoor een voorlopig/vrijblijvend karakter heeft.

Normaliter hoor je bij KC niet slechts 1 handtekening te zetten, maar een hele rits, waaronder een APART voor ontvangst van de verkoopvoorwaarden.

Indien er niet voor ontvangst van de voorwaarden getekend is, sterkt dit je niet alleen in je verhaal, tevens geeft het je extra mogelijkheden:
-annuleringsbeding uit voorwaarden niet van toepassing verklaren
-Je kan stellen dat de overeenkomst bij het "ter hand stellen van de voorwaarden" niet tot stand gekomen zou zijn, omdat je dan begrepen had dat je met het plaatsen van de handtekening een koop zou sluiten, en je had dan kunnen lezen dat dit gezien het annuleringsbeding niet vrijblijvend is.


Extra optie: Laat KC aantonen hoeveel schade daadwerkelijk geleden is!
In een eerdere uitspraak achte de rechter het vaste percentage in het annuleringsbeding van de voorwaarden onredelijk bezwarend. De rechter wilde wel annuleringskosten toewijzen, al moest de keukenwinkel dan daadwerkelijk aantonen hoeveel schade geleden was door niet doorgaan order.
Hiervoor moesten inkoopcijfers boven tafel, de winkel weigerde dat, alleen hierdoor kende de rechter geen schadevergoeding toe.