Radar

Ik ben op zoek naar een bank met een betere spaarrente dan mijn huidige ING (1,5%) of Ohra internetspaarrekening (2%).

De Leaseplanbank geeft momenteel een aantrekkelijke rente (vergeleken met de genoemde twee in ieder geval) van 2,5% met maandelijkse uitkering. Daarbij valt de Leaseplanbank onder het deposito garantiestelsel, niet onbelangrijk tegenwoordig.

Heeft iemand ervaring met deze bank, positief of negatief?

Ik denk dat velen voldoende ervaringen met het woord 'lease' hebben om meteen gillend weg te lopen.

leuk... maar leaseplan slaat in deze op de "autoverhuur"...

maar goed... was dus op zoek naar ervaringen. Geen gillend wegrennende mensen.

Heb slechte ervaring opgedaan bij LeaseBankPlan.
3 weken geleden een rekening geopend en na 1 week al weer opgezegd.
Als je daarna een vraag hebt kun je de helpdesk bellen.
Een aardige juffrouw vermeld dan dat je goed de voorwaarden moet lezen,
Op een e mail heb ik na 14 dagen nog steeds geen antwoord ontvangen.
Terwijl er wel een bevestiging kwam dat de mail was aangekomen.
Ook in het de nieuwe Consumentenbond gids wordt gewaarschuwd voor een addertje onder het gras met de rente
Tom

Een bank die een rente geeft van 2,5 % en die auto's verhuurt? Het moet niet gekker worden.

Ik had het meer over de aandelenleaseprodukten en dat soort wrongels, nu komt er dus weer een leaseplanbank. Geen idee wat de basisactiviteiten van deze bank moeten zijn, maar alleen de naam al doet mij het ergste vermoeden.

Leaseplan is van importeur PON uit Leusden. Aangezien zij een bankvergunning hebben, kregen ze vorig jaar ook extra steun van Wouter Bos

witte angora schreef:Een bank die een rente geeft van 2,5 % en die auto's verhuurt? Het moet niet gekker worden.

Ik had het meer over de aandelenleaseprodukten en dat soort wrongels, nu komt er dus weer een leaseplanbank. Geen idee wat de basisactiviteiten van deze bank moeten zijn, maar alleen de naam al doet mij het ergste vermoeden.

De basis aktivteit is geld goedkoop ophalen voor auto lease
De gerenomeerde banken zijn niet zo scheuts meer *vandaar*
tom

Dus eigenlijk financier je een auto waar een ander in rondrijdt, tegen een rente van 2,5%. Dus als de (lease)automarkt een keertje volledig inklapt is je belegging ook geen sou meer waard. Want Pon gaat dan gewoon failliet, en heet vanwege de doorstart vanaf dan Nop. En sowieso, een auto is de slechts denkbare belegging.

Iedereen moet zelf weten wat hij/zij met zijn/haar geld doet, maar ik denk dat dasaliz nu wel voldoende informatie heeft.

Dus eigenlijk financier je een auto waar een ander in rondrijdt, tegen een rente van 2,5%. Dus als de (lease)automarkt een keertje volledig inklapt is je belegging ook geen sou meer waard. Want Pon gaat dan gewoon failliet, en heet vanwege de doorstart vanaf dan Nop. En sowieso, een auto is de slechts denkbare belegging.

Iedereen moet zelf weten wat hij/zij met zijn/haar geld doet, maar ik denk dat dasaliz nu wel voldoende informatie heeft.

Wat een kletspraat!
Zoals topicstarter al aangeeft betreft het hier een bank, onderworpen aan het toezicht van DNB. Tot de grens van het deposito garantiestelstel, waaronder ook deze bank valt, loopt u hier evenveel risico dat uw belegging "geen sou meer waard is" dan bij welke andere bank die ook volledig onder het Nederlandse deposito garantiestelsel valt. Dat risico is: nul komma nul

gerland schreef:

Dus eigenlijk financier je een auto waar een ander in rondrijdt, tegen een rente van 2,5%. Dus als de (lease)automarkt een keertje volledig inklapt is je belegging ook geen sou meer waard. Want Pon gaat dan gewoon failliet, en heet vanwege de doorstart vanaf dan Nop. En sowieso, een auto is de slechts denkbare belegging.

Iedereen moet zelf weten wat hij/zij met zijn/haar geld doet, maar ik denk dat dasaliz nu wel voldoende informatie heeft.

Wat een kletspraat!
Zoals topicstarter al aangeeft betreft het hier een bank, onderworpen aan het toezicht van DNB. Tot de grens van het deposito garantiestelstel, waaronder ook deze bank valt, loopt u hier evenveel risico dat uw belegging "geen sou meer waard is" dan bij welke andere bank die ook volledig onder het Nederlandse deposito garantiestelsel valt. Dat risico is: nul komma nul

Dat risico is er zeker wel, maar wordt dan gedekt door de andere banken, oftewel, alle andere Nederlanders die niet bij de Leaseplanbank bankieren.

@witte angora

Nogmaals: u kletst onzin.

In eerste instantie beweert u dat een spaarder het risico loopt dat zijn "belegging" in rook op gaat omdat bijvoorbeeld de leaseautomarkt instort.
U suggereert dat sparen bij deze bank gelijk staat aan beleggen, in auto's notabene.
Van een belegging is hier geen sprake.

Gewezen op uw misser (het spaartegoed is immers gegarandeerd tot 100.000 euro; tot dat bedrag loopt de spaarder dus geen risico), geeft u een wel heel creatieve draai aan het begrip risico dat de spaarder bij deze bank loopt.

Nogmaals het risico voor deze spaarder is tot 100.000 euro "nul komma nul". Precies even groot als bij de andere bekende banken van Nederland.

En nogmaals: we hebben het hier niet over beleggen, maar over sparen.

Nogmaals: u kletst onzin.

In eerste instantie beweert u dat een spaarder het risico loopt dat zijn "belegging" in rook op gaat omdat bijvoorbeeld de leaseautomarkt instort.
U suggereert dat sparen bij deze bank gelijk staat aan beleggen, in auto's notabene.
Van een belegging is hier geen sprake.

En u bent veel te serieus. Ik vat op mijn eigen manier de basis van de leaseplanbank samen. Op basis van de informatie die ik in dit topic gekregen heb. So what?

Je denkt toch niet dat ik geloof dat je een spaarbankboekje krijgt met de mededeling: zoveel x euro belegd in auto A van directeur B, en zoveel x euro belegd in auto C van manager D? Het is wel duidelijk dat je me echt niet kent.

geeft u een wel heel creatieve draai aan het begrip risico dat de spaarder bij deze bank loopt.

En dat was een bewuste om je te stangen, en je trapt er nog in ook.

"En dat was een bewuste om je te stangen, en je trapt er nog in ook. "

Wat een niveau!

Onsportief ook: zet er dan een toepasselijke smiley achter. Dan heb ik tenminste een kans om te doorgronden wat u echt bedoelt.

De uitdrukking "erin trappen" zoals u die gebruikt, is alleen van betekenis als u de lezer de kans heeft uw "truc" te doorzien. Die kans biedt u niet.

En daarmee vraagt u er om om nooit meer serieus genomen te worden (want voor hetzelfde geld is uw volgende bijdrage, in welk topic dan ook alleen maar "om te stangen")

gerland schreef:"En dat was een bewuste om je te stangen, en je trapt er nog in ook. "

Wat een niveau!

Onsportief ook: zet er dan een toepasselijke smiley achter. Dan heb ik tenminste een kans om te doorgronden wat u echt bedoelt.

De uitdrukking "erin trappen" zoals u die gebruikt, is alleen van betekenis als u de lezer de kans heeft uw "truc" te doorzien. Die kans biedt u niet.

En daarmee vraagt u er om om nooit meer serieus genomen te worden (want voor hetzelfde geld is uw volgende bijdrage, in welk topic dan ook alleen maar "om te stangen")

Volgens mij wordt jij alleen maar kwader en kwader.

Kwaad ben ik in het geheel niet, nooit geweest ook.

Wel serieus in mijn reactie(s).

Voor u kennelijk teveel gevraagd (zoals te voorspellen was).

gerland schreef:Kwaad ben ik in het geheel niet, nooit geweest ook.

Wel serieus in mijn reactie(s).

Voor u kennelijk teveel gevraagd (zoals te voorspellen was).

Ligt er maar helemaal aan waar het over gaat.

Als je je even realiseert hoe vaak mensen zich de laatste jaren hebben laten bedonderen door Icesave, woekerpolissen, aandelenlease, en weet ik veel wat, puur en alleen omdat ze een fractie meer wilden hebben dan dat ze bij de gevestigde banken konden krijgen.

Nu zie je in dit topic weer precies hetzelfde. Leaseplanbank biedt een fractie rente meer dan andere (gevestigde) banken, en er wordt opnieuw een doodserieuze vraag over gesteld. Mag hoor, maar ik geloof gewoon niks meer als het om financiële producten gaat. Zeker niet vanwege dit bericht van Tom:

De basis aktivteit is geld goedkoop ophalen voor auto lease
De gerenomeerde banken zijn niet zo scheuts meer *vandaar*
tom

Als de banken het al niet vertrouwen, waarom zul je het als particulier dan wel vertrouwen? Geef mij één reden?

Ik ben indertijd niet in Spaarselect getuind omdat ik een stukje doorvroeg, de Icesave zag ik, ondanks het hogere rentepercentage op een of andere manier ook niet zitten, en noem maar op.

Sja, en dan wordt er een vraag gesteld over Leaseplanbank, dan ga ik dus op mijn eigen manier de activiteiten samenvatten, precies zoals het feitelijk is. Dan steek ik er een beetje de draak mee, omdat er wéér mensen onderweg zijn om ergens in te trappen dat zeer waarschijnlijk niet goed gaat aflopen. Omdat mensen nu eenmaal te hebberig zijn om hun gezonde verstand te gebruiken.

Gewoon dikke kans dat je je geld kwijtraakt. Niet doen dus.

@ witte angora

Ik laat mij nog een keer verleiden tot een reactie, hoewel u dezelfde prietpraat verkondigt, waarvan u na mijn eerdere reactie, zelf aangegeven heeft dat het niet serieus bedoeld was, en slechts het oogmerk had mij te stangen.

Als de banken het al niet vertrouwen, waarom zul je het als particulier dan wel vertrouwen? Geef mij één reden?

De reden:
Depositogarantiestelsel

Dat maakt iedere vergelijking met Icesave, Spaarselect en aandelenlease misplaatst.

Dat banken het niet vertrouwen, is overigens een aanname uwerzijds. Zonder onderbouwing. Banken financiëren ook leasebedrijven, waarschijnlijk kost dat deze bedrijven (veel) meer rente dan de 2,5 % die aan de particuliere spaarder geboden wordt.

Met veel vertrouwen staat een groot deel van mijn spaarvarken overigens uit bij een Russische en bij een Turkse bank (met lage rentepercentages inmiddels, helaas). Die IJslandse bank heb ik destijds bewust links laten liggen: dat was mij te riskant.

Leaseplanbank zou ik geen probleem mee hebben, mits er een aantrekkelijke rente wordt geboden en het niet te veel moeite kost een rekening te openen.

De reden:
Depositogarantiestelsel

Die IJslandse bank heb ik destijds bewust links laten liggen: dat was mij te riskant.

En toch viel die ook onder het depositogarantiestelsel. Dat had je dus in je eigen argumenten gewoon kunnen vertrouwen.

Dat banken het niet vertrouwen, is overigens een aanname uwerzijds.

Geen aanname mijnerzijds, maar wat Tom schreef. Ben je bewust de boel aan het verdraaien?

Geen aanname mijnerzijds, maar wat Tom schreef. Ben je bewust de boel aan het verdraaien?

Wacht, ik zal het even teruglezen en kom er zo op terug.

U bent toch wel serieus nu?

Zeker wel, de post van Tom is geplaatst op 18.59 uur.