Radar

Hallo allemaal,

Ook hier een GROOT probleem met M.G. de Jong. Wij kregen een brief van hen dat zij een zaak van Lindorff overgekocht hadden inzake T mobile. Wij moesten hem gaan betalen. Wij hebben meteen geprobeerd te bellen maar volgens mij heeft hij zijn eigen tlefoon OOK niet betaald want er wordt nooit opgenomen. In de brief stond dat we een betalingsvoorstel konden doen via de website (want hij heeft op zijn briefpapier niet eens een normaal emailadres). Dat hebben wij gedaan op 14 april j.l. Ik heb de pagina met het voorstel geheel gekopieerd en ook de bevestiging dat het voorstel verstuurd was en dat heb ik bewaard op mijn computer. In deze weken hebben wij totaal geen reactie ontvangen, hoewel wij daar in het voorstel toch wel om gevraagd hebben. Gisteren kregen wij ineens een brief waarin NIKS stond over ons voorstel, maar dat meneer even BESLAG had gelegd op onze bankrekening bij de ING. Hij schreef ook erbij dat dit beslag net zo lang zo blijft todat wij de gehele schuld betaald hebben. Mooi verhaal, onze uitkering gaat daar op gestort worden en ook de kinderopvangtoeslag van onze zoon. Maar nu heb ik dan inmiddels gelezen dat hij alleen het bedrag krijgt want er op moment van beslaglegging op de rekeing stond. Gisteren Eerst de ING gebeld, die wisten van niks, er ligt geen beslag volgens hen. Daarna De Jong maar weer gebeld natuurlijk, en hij was weer eens niet te bereiken. Vanmorgen kregen we hem zowaar aan de telefoon, en hij had het voorstel nog niet eens BEKEKEN zei hij, maar bij voorbaat ging hij gewoon niet akkoord. Hij zei dat gewoon, de *****. En hij vond wel ff dat hij zonder oardon dan maar beslag kon leggen op de rekening want "hij kent de wet". En toen mijn man hem succes wenste met de 18 euro waar hij dan beslag op had gelegd zei hij: en voor het restand kun je NU een betalingsregelning treffen. Wat een idioot zeg! De man is ook respectloos!

Nu is mijn vraag:

Mag hij dat inderdaad? Wij hebben niet eens de kans gekregen te betalen en op ons voorstel is niet eens gereageerd!

Wat moeten wij nu doen? We zitten ff met de handen in ons haar want we zijn alle schuldeisers aan het aanschrijven voor regelingen. We hebben een eigen zaak gehad en die hebben we gedwongen verkocht omda het niet goed genoeg liep. Nu zijn we midden in een WWB aanvraag en doen toch ons best alles te betalen ondanks dat we nog geen inkomsten hebben. Alle deurwaarders reageren netjes, en daar valt prima dingen mee te regelen, maar die De Jong.......

Ik hoop echt dat jullie ons kunnen helpen want je zou zo een man toch.....


Groetjes,

Veer

Voor hij beslag op jouw rekening kan leggen zal hij zich eerst tot de rechter moeten wenden.
Zolang dat niet is gebeurd kan er geen beslag gelegd worden, en kun je als hij als deurwaarder fungeert, een klacht indienen bij de vereniging van gerechtsdeurwaarders.

Dus mocht het zo zijn dat er op die € 18,00 of later toch belsag gelged worden voor een groter bedrag dan is hijdaarin fout en gaat hij zijn boekje te buiten.

Is het wel terecht die rekening van T-mobile, ben je zelf bewust van het feit dat dit klopt, zoniet zoek het eerst uit of het terecht is.
Want er zijn genoeg zaken die worden opgekocht door incassobureau's die allang zijn betaald of dat het om facturen gaat die nog zlefs van Ben zijn geweest, en dan zijn deze verjaard.

Dus voor uzelf het e.e.a. om uit te zoeken voordat u overgaat tot betalen.

als er geen zaak van is geweest dan heeft men pech sterke nog als het meer dan 5 jaar niets heeft gehoord dan is het verjaard moeten zij wel aan tonen dat ze brieven hebben verstuurd

het beslag als er een rechtzaak is geweest wat ik denk van niet
maar dat even buiten zaken laten is er wel een rechtzaak geweest dan mag hij inderdaad beslag leggen op uw bank rekening maar op het moment dat er beslag word gelegt op uw rekening en er staat voorbeeld maar 10 cent op dan krijgt hij die 10 cent komt er naar dat er beslag is gelecht geld binnen bij voor beeld 1500 euro dan heeft hij toch echt pech daar mag hij dan niet aan komen er geld zelf een verbod op het beslag leggen van kinderbijslag lees dit maar eens wie weet heeft uw hier wat aan



Wat valt onder bankbeslag?
Alleen het saldo op het moment van beslaglegging valt onder beslag, niet eventuele latere stortingen.


Als de deurwaarder beslag legt op een en/of-rekening ten laste van één van de rekeninghouders valt toch het gehele saldo onder het beslag. Bijvoorbeeld: Een dochter heeft samen met haar moeder een en/of-rekening. Dat is handig wanneer moeder zelf geen geld meer kan opnemen. De deurwaarder legt vanwege een schuld van de dochter beslag op de en/of-rekening. Het geld van moeder gaat naar de schuld van dochter. In deze situatie had de dochter beter gemachtigde van moeder kunnen zijn.


Als net voordat de deurwaarder beslag op de bankrekening legt, inkomen op de bankrekening wordt gestort, valt dit dan onder het beslag of geldt er een beslagvrije voet of bij kinderbijslag een beslagverbod?
De beslagvrije voet en beslagverboden gelden niet wanneer het op de bankrekening is gestort. Wel kan uitwinning van het beslag misbruik van bevoegdheid opleveren wanneer het inkomen nog identificeerbaar op de rekening staat. Rechters oordelen hier echter verschillend over.
Als de deurwaarder beslag op een bankrekening legt terwijl hij weet dat deze bedoeld is voor een uitkering, kan dit onder omstandigheden tuchtrechtelijk laakbaar zijn.

Nou lieve mensen, ik heb wel echt wat aan deze informatie. Ik ga een klacht indienen, en ik ga een aangetekende brief sturen waarin ik hem (want ik ben nu zeker dat hij in zijn eentje dit allemaal doet) ga vragen de brieven te overleggen waarin staat dat hij beslag MAG leggen van de rechter, en alle correspondentie die hij heeft gestuurd aan ons. Ik vind het sowieso knap dat hij dat dan voor elkaar heeft gekregen terwijl hij niet eens naar ons betaalvoorstel heeft gekeken. Welke rechter gaat dan zeggen: " nou meneer de Jong, gaat uw gang maar hoor, kijk maar gewoon over die regeling heen en correspondeer er maar niet over met die mensen. Probeer ze maar kaal te plukken via hun bankrekening en doe alsof uw neus bloedt". Lijkt me sterk dat zoiets kan. En dan..... ik ga nu tot het gaatje om te zorgen dat hij pas als LAATSTE zijn geld krijgt, ALLE andere zaken krijgen nu voorrang.

Groetjes en dank jullie wel

nou succes ermee!!!

ga nu tot het gaatje om te zorgen dat hij pas als LAATSTE zijn geld krijgt, ALLE andere zaken krijgen nu voorrang.

Blij dat ik niet één van uw schuldeisers ben.
De mentaliteit alleen al....

Welke rechter gaat dan zeggen: " nou meneer de Jong, gaat uw gang maar hoor, kijk maar gewoon over die regeling heen en correspondeer er maar niet over met die mensen. Probeer ze maar kaal te plukken via hun bankrekening en doe alsof uw neus bloedt".

Wanneer een deurwaarder beslag wil leggen en deze een uitspraak heeft, hoeft ie niet nogmaals naar de rechter te gaan om te vragen of beslag leggen mag. Trouwens, wanneer de rechter een zaak omtrent een vordering behandeld kijkt deze alleen of de vordering terecht is door te kijken wat voor verweer is gevoerd en of de kosten wat in rekening zijn gebracht kloppen.

Een verzoek voor een betalingsregeling daar bemoeit de rechter zich niet mee, het is namelijk aan de deurwaarder of hij daarmee akkoord gaat. Om antwoord op je vraag te geven: ja, de deurwaarder kan beslag op je bankrekening leggen indien deze een uitspraak heeft en is het bedrag wat op dat moment op de rekening staat voor hem, zelfs als het om kinderbijslag gaat wat op de rekening van de ouders wordt gestort, zie arrest Hoge Raad (21-5-1999, NJ 2001, 630).

Ook ik heb in november vorig jaar een brief van M.G de Jong ontvangen inzake overgekochte schuldverklaringen van Lindorff. In mijn geval ging het om Wehkamp. Dikke **** bij mijn toemalige relatie en ik dus in de pen om te vragen waar het van was.

Heel netjes een brief geschreven dat ik al 2 jaar klant was bij Wehkamp en netjes iedere maand 75 ipv 8 euro aflossing betaalde. Of ze mij konden toezenden waar de vordering vandaan kwam ?

Op 9 december jl een schrijven ontvangen waarin de bevestiging was van de ontvangst van mijn schrijven, ook de mededeling dat de zaak op het kantoor van M.G. de Jong was gesloten, einde uitleg.

Naar nu blijkt...........M.G. de Jong en ene m.g. de jong zit ook in Groningen, bij de jong-BHK te groningen en het lijkt er op (vergeef me als ik fout ben) dat dit kantoor hetzelfde is als Jans en Hartman te Groningen.

Neem niet zomaar alles aan wat ze schrijven op officieel briefpapier, de uitstraling is vaak meer als het lijkt, maar verslons het ook niet.
Klim in de pen, schrijf wat je voelt en wat je denkt en maak er in godsnaam een kopie van ! aangetekend sturen ( weer een inkomstenbron voor de overheid) heeft geen zin en kost je alleen maar geld. Bijna ieder huishouden in Nederland heeft beschikking over internet. Stuur een email en vraag een leesbevestiging, sla dat op of print het uit en bewaar het op een goede plaats. Ieder, zichzelf respepterend incassokantoor/(gerechts)deurwaarderskantoor heeft een postbus en een huisadres. Neem de moeite naar alle adressen te schrijven en te mailen en bewaar het. De bewijslast ligt immers bij jou !

doen !

Hallo

Omdat ik ook een probleem heb met T Mobile, dacht ik eens te gaan kijken of hier iets bekend was .... Met belangstelling dit verhaal gelezen.

Het is heel simpel
Lindorf koopt een vordering. Heel leuk voor ze, maar het is niet aan jou te bewijzen dat die vordering wel juist is. Als de vordering onjuist is, dien je gemotiveerd verweer in. Is die dit niet en moet je betalen dan kun je een redelijke regeling voorstellen.
Daar kan die mee akkoord gaan en ook niet. Zo niet, dan zal die bij de rechter moeten halen wat die wil. Beslag leggen kan na goedkeuring pas. Niet eerder.

Als je met T Mobile al in gesprek was over de vordering dan moet je de man erop wijzen dat je niet akkoord bent met bijkomende kosten die hij rekent. Enkel wettelijke rente heeft de man recht op.

Al het andere wat de man zegt kan ik je alleen adviseren om ALLES vast te leggen per mail. Vraag in die mail als dat kan in je instellingen om een ontvangst/ en leesbevestiging. Kan je nooit met mond vol tanden komen te staan...

Succes

Waarde medeslachtoffer,

U heeft ( bijna allemaal) gelijk, het is gespuis, maar het is wel gespuis met de wet aan hun zijde.
Het klopt dat ze telefoongebruik ontmoedigen. Een bandje zegt dat de gemiddelde wachttijd 4 minuten is. Ik heb vaak 12 minuten gewacht en ben er ook vaak ( zo'n keer of na 12 minuten afgegooid.

Ze kopen inderdaad vorderingen van elkaar en van de telefoonmaatschappijen. En als je dan met goede argumenten komt laten ze je twee weken wachten en zeggen dan dat de client, dat is de telefoonmaatschappij niet accoord gaat.

Ik heb een klacht ingediend omdat ze waar 7 andere schuldeisers met een regeling accoord gingen zij als enige NIET accoord gingen. Bovendien had ik al een accoord van een collega waarvoor ze ook het loonbeslag hadden. Die collega ging accoord en het gespuis van M.G. de Jong zei dat de clinet niet accoord ging.
Schrijf dus een goede gefundeerde klacht aan :

Aan de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders
Arrondissementsrechtbank Amsterdam
Kabinet-President
Postbus 84500
1080 BN Amsterdam

Misschien komen ze er mee weg, maar ze moeten die klacht in behandeling nemen en ze moeten er tijd aan besteden.

Tenslotte: Er werken ca 200 mensen bij M.G.de Jong, het is doodgewoon een fabriek. Soms zijn die mensen gewoon aardig, maar in zo'n fabriek worden regels uitgevaardigd door en regels gaan nooit over mensen maar over procedures.

Je zal er je boterham maar moeten verdienen ....

Hai,

om beslag te leggen moet hij inderdaad naar de rechter. Maar realiseer u wel, een betalingsvoorstel is niet meer dan dat, hij hoeft het niet te lezen, en al zeker niet accoord te gaan. Als hij zijn geld NU wil is dat zijn goed recht en kan hij dat bij de rechter vragen (de rechter gaat dan meestal wel accoord met een voorstel)

Ik lees een beetje (misschien verkeerd) uit uw bericht dat u denkt dat hij de plicht heeft uw voorstel serieus te nemen, maar dat is dus niet zo, hij mag dit gewoon naast zich neerleggen. Immers, u hoeft ook niet accoord te gaan met een betalingsvoorstel.

groetjes

Trudy

Je zal er je boterham maar moeten verdienen ....

Ik heb het al vaker gezegd, als iedereen op tijd zou betalen vallen dit soort bedrijven bij bosjes. Maar helaas kunnen mensen tegenwoordig erg slecht met geld omgaan. Bepaalde luxe artikelen zijn enorm belangrijk. Met de komst van de nieuwe iphone zal er ook wel weer een leger schuldenaren ontstaan.

En wist je dat van alle auto's die er rondrijden er 80% gefinancieerd is. 80%! Dat is toch absurd. Maar daar zit wel de oorzaak van al die incasso ellende. Je geeft elke maand je geld tot de laatste cent uit en als je dan werkloos raakt kun je het niet meer opbrengen. Dan is er vervolgens sprake van de vaak genoemde "omstandigheden".

Nou Mendoza je hebt wel gelijk,zo ontstaan meestal de schulden.
Maar incassoburo's en o.a de Jong kijken zelf ook niet zo nauw.
Ze jagen mensen op kosten,en stalken ze jaren,terwijl ze weten dat de vordering onterecht is.
Oke schulden moeten hoe dan ook betaald worden,dan maar geen luxe.

Maar een incassoburo moet geen spookschulden proberen te innen.

Ze jagen mensen op kosten,en stalken ze jaren,terwijl ze weten dat de vordering onterecht is.

Een onterechte vordering zou me echt niet boeien. Laat ze maar komen.

Het is wel zo dat er onterechte vorderingen bestaan (jouw verhaal). Maar echt niet in de mate zoals het hier op Trosradar wordt weergegeven. Hier is vaak sprake van gevoelsmatig onrecht.

Wat helaas nog wel gebeurd is dat minnelijke incassokosten te hoog zijn. We kunnen alleen maar hopen dat die snel aan banden wordt gelegd. Want mensen met schulden zijn over het algemeen laagopgeleiden en hebben vaak niet de kennis om zich tegen deze kosten te verweren. Aan de andere kant, als je op tijd betaald hoef je je ook niet te verweren.

Oneindige discussie

Mendoza schreef:

Ze jagen mensen op kosten,en stalken ze jaren,terwijl ze weten dat de vordering onterecht is.

Een onterechte vordering zou me echt niet boeien. Laat ze maar komen.

Het is wel zo dat er onterechte vorderingen bestaan (jouw verhaal). Maar echt niet in de mate zoals het hier op Trosradar wordt weergegeven. Hier is vaak sprake van gevoelsmatig onrecht.

Wat helaas nog wel gebeurd is dat minnelijke incassokosten te hoog zijn. We kunnen alleen maar hopen dat die snel aan banden wordt gelegd. Want mensen met schulden zijn over het algemeen laagopgeleiden en hebben vaak niet de kennis om zich tegen deze kosten te verweren. Aan de andere kant, als je op tijd betaald hoef je je ook niet te verweren.

Oneindige discussie

Klopt ,ben ik met je eens.
Ik hoor ook bij de laagopgeleiden.Maar dat wil niet zeggen dat ik me niet verweer als ik zeker weet dat ik in mijn recht sta.

En het is waar meestal begint zo,n topic dat ze een onterechte vordering hebben gekregen,maar hoe verder het verhaal vordert ,hoe terechter de vordering wordt.Maar je zei het al,voor je gevoel is het onterecht.

ik heb overigens niets tegen mensen die kiezen voor een lagere opleiding of laaggeschoold werk. Iedereen moet doen waar hij of zij gelukkig van wordt.

Statistisch gezien is dit de groep die de meeste aanvragen voor schuldsanering indient.

Maar goed, weer ontopic.
M.G. de Jong, ik kan er geen zinnig woord over zeggen.

Mendoza schreef:ik heb overigens niets tegen mensen die kiezen voor een lagere opleiding of laaggeschoold werk.

In die tijd hadden wij niets te kiezen.
Meisjes moesten naar de spinazieacademie,want die trouwden toch .

ik ben wel zogezegd "hoog opgeleid" nou ja, " hoog " ik heb in ieder geval een goed organisatievermogen

om die reden heb ik dan ook meer dan 6 maanden geleden de betreffende deurwaarder om informatie verzocht die betrekking heeft op de vorderingen (2) die dit kantoor op mij claimt te hebben, zoals de beschikkingen van de rechtbank waarbij de vorderingen zouden zijn vastgesteld

dit betreffen vorderingen van o.a. kpn die dit kantoor heeft overgekocht

ik ben er van overtuigd dat ik deze vorderingen al heb voldaan, maar kan dit pas aantonen als ik de stukken heb waaruit de vorderingen blijken!

zolang ik niet weet om welke vordering het gaat (datum ontstaan van de vordering, het oorspronkelijke bedrag van de vordering e.d.) kan ik niet laten zien dat deze vordering door mij al is betaald!!

ondertussen krijg ik, na veel verzoeken hiertoe, geen gegevens, enkel een brief dat de gegevens zijn opgevraagd bij de opdrachtgever. de opdrachtgever geeft op zijn beurt aan, dat de gegevens in handen zijn van de deurwaarder.

ondertussen moet me aan de betaalregeling houden die ik voor de zekerheid heb afgesproken, omdat zij anders dreigen met invorderingsmaatregelen. nu kun je wel zeggen, laat ze maar proberen in te vorderen, die vordering die niet bestaat, maar het is eerder al gebleken dat dit soort praktijken gewoon mogelijk zijn in ons land en dat er een advocaat aan te pas moet komen om dit soort zaken uit de wereld te krijgen.

kleine uitleg over mijn situatie; van mijn ex heb ik een schuldenlast kado gekregen, welke schuldenlast ik zonder hulp van een sanering e.d. voldoe. dus reacties als " als je schulden maakt moet je ze betalen " zijn hier niet van toepassing; ik betaal immers deze schulden ook braaf, al heb ik er zelf geen "schuld" aan

ik vind gewoon dat dit soort praktijken niet mogelijk zouden moeten zijn

mokkie schreef:
ik ben er van overtuigd dat ik deze vorderingen al heb voldaan, maar kan dit pas aantonen als ik de stukken heb waaruit de vorderingen blijken!

zolang ik niet weet om welke vordering het gaat (datum ontstaan van de vordering, het oorspronkelijke bedrag van de vordering e.d.) kan ik niet laten zien dat deze vordering door mij al is betaald!!

ondertussen moet me aan de betaalregeling houden die ik voor de zekerheid heb afgesproken,

Wacht effe..
Jij weet van geen openstaande rekening af - maar betaald al wel?
Sorry - maar als zij niet bewijzen - HOEF je ook niets te betalen.
En anders heb je bij mij ook nog 3452 euro openstaan
Maar serieus - door te gaan betalen - ga je min of meer accoord met het openstaande bedrag.

Ik zou per direct contact opnemen met het juridisch loket - want zonder onderliggende stukken IS er helemaal geen bewijs - en is er dus geen (echte) vordering.
De diverse verhalen hier leert dat er een aantal onterechte vorderingen tussen zitten - en het zou goed kunnen dat bij jou dit ook het geval is.
Maak een dossier, bewaar afschriften, kopieeen etc. van alles - en stop met betalen - EIS dat zij bewijzen overleggen - anders heb jij onverschuldigd betaald, en dien je per direct dat geld terug te krijgen.

Nogmaals, wie eist, bewijst - en het zou kunnen dat de vordering terecht is - maar zonder die bewijzen weet jij niets.

Succes.

ik heb inmiddels een mailtje ontvangen van Lindorff zelf, als reactie op mijn verzoek om informatie.
bij dit mailtje zit een A4-tje met daarop een overzichtje, in excel gemaakt, van de op- en afboekingen op een vordering:

in 2003 is er een vordering ontstaan waarop gewoon afbetaald is, maar waarvan nog een resterend bedrag van 179,00 overbleef in maart 2006

pas in juli 2009 gaan ze deze vordering invorderen en rekenen over de periode van maart 2006 tot juli 2009 een bedrag van 1.800,00 rente??? op een bedrag van 179,00??? een bedrag van 179,00 is dus nu een vordering van 2.000,00...

gerechtelijke stukken zouden bij de deurwaarder liggen dus die moet ik daar maar opvragen

de deurwaarder in deze schrijft mij echter steeds dat hij de stukken heeft opgevraagd bij de opdrachtgever en hierop in afwachting is....

ik weet nu nog steeds niet om welke vordering het gaat en kan daardoor dan ook nog steeds niet aantonen dat ik hem betaald heb...

ik durf niet goed te stoppen met betalen, want stel dat ze toch beslag (kunnen) leggen, dan kan ik mijn andere aflossingen niet meer doen wat dan weer resulteert in grotere problemen...